面對“人頭馬”宴席，尋訪貧困生的志愿者們禁不住流下了眼淚。這一場景，也讓全國很多人心里不是滋味———為志愿者感佩，為貧困生悲憫，為饕餮者氣憤。

　　新浪網(wǎng)搞了一個“如何看待貧困縣人頭馬喝哭志愿者”的公眾調(diào)查，截至昨晚21時，有近96%的人對類似這種地方官員公款吃喝現(xiàn)象表示“司空見慣”。可見， 以吃喝作為官場迎來送往的“必要程序”，當(dāng)事官員似乎已然進(jìn)入了一種“行為慣性”———只要“接待”，便少不了要吃喝一頓，根本不顧及接待的對象是誰、接待的場合是否合適。這次之所以掀起軒然大波，是因?yàn)椤叭祟^馬”和“貧困生”置于同一個場景之下，實(shí)在太過刺眼而已。如果不是志愿者淚灑酒席，大約不會有如此之大的波瀾。

　　已經(jīng)有專家評說此事：志愿者的淚水反映了他們的良知，對當(dāng)?shù)毓賳T也是個警醒，警醒他們應(yīng)該對貧困生的艱難感同身受，應(yīng)該設(shè)身處地為貧困生解決困難方面下工夫，而不是在接待上費(fèi)心思。然而，靠外來志愿者的淚水使他們“警醒”，恐怕很難。事實(shí)上，當(dāng)?shù)亟哟鈦砜腿艘延袠?biāo)準(zhǔn)：每人四五十元，按這個標(biāo)準(zhǔn)，除去AA制的“人頭馬”，他們還為國家“節(jié)約”了錢呢。在已經(jīng)形成的“吃文化”和官場的潛規(guī)則面前，道義的規(guī)勸和眼淚的打動都顯得有些軟弱無力。

　　志愿者到貧困地區(qū)“尋訪”貧困生，但對當(dāng)?shù)氐墓賳T來說，卻是無需這么麻煩的，他們就生活在那些貧困生的周圍，少不了耳聞目睹那些貧困生的生活困境，但是，一邊是“窮得讓人心酸”，一邊卻是“人頭馬”的“富�！保灰贿吺卿粶I下的不忍，一邊卻是杯盞交錯的心安理得。

　　有報道說，每年全國公款吃喝費(fèi)用是2000億元人民幣。而同時，各地也都有“教育經(jīng)費(fèi)緊缺”的“苦衷”。

　　“人頭馬事件”讓我們從“一斑”窺見了“全豹”：在一些即便是貧困的地方，教育落后并不一定全是因?yàn)槿卞X，在花錢的次序安排上，其他開支排在了教育和扶貧幫困的前面。這種現(xiàn)象值得深刻反剩

　　因?yàn)椤鞍倌辍辈拍堋皹淙恕�，所以追求短期政績的官員很容易放松對教育的投入，也正因?yàn)槿绱耍瑖也乓粤⒎ǖ男问揭?guī)定了教育投入在整個政府支出中的比例。

　　按照《教育法》規(guī)定，各級政府都要切實(shí)保證教育經(jīng)費(fèi)實(shí)現(xiàn)“三個增長”，其中教育財政撥款的增長應(yīng)高于財政性收入的增長。也就是說，花在教育上的錢的比例，要高于總收入的增長比例，但此前新華社報道說，“全國有17個盛自治區(qū)、直轄市預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)占財政支出比例比上年有不同程度的下降”。這些教育經(jīng)費(fèi)下降的地方，當(dāng)然不是都花在了招待上，但顯然，教育并沒有被置于“優(yōu)先”的位置。

　　孔憲鐸先生———原香港科技大學(xué)副校長，現(xiàn)北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、山東大學(xué)等10多所高等院校的名譽(yù)或客座教授———曾提出過“要以父母之心辦教育”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，辦教育不是錢的問題，是重視程度問題，是人心問題。為人父母，總是將家里的錢精打細(xì)算，先留下孩子上學(xué)的錢，然后才是吃穿住用。即便家境貧寒，哪怕省吃儉用，也要讓孩子讀書：“要是我們的父母官以父母之心辦教育，教育焉有不興之理，國家焉有不興之理？”辦教育需要“父母之心”，可是，要讓那些“教育不顧、吃喝不誤”的官員具有這樣的“父母之心”，除了眼淚，還需要什么？這個問題，可能需要我們來認(rèn)真省思。