如果你得罪了美國(guó)總統(tǒng)，他或者他的手下就可能使壞整你一下，比如說(shuō)讓你的家人出點(diǎn)兒狀況。這聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)聳人聽(tīng)聞，但美國(guó)前外交官約瑟夫·威爾遜就相信自己碰上了這種事———因?yàn)樗麅赡昵肮_(kāi)批評(píng)總統(tǒng)的伊拉克政策，所以總統(tǒng)政治顧問(wèn)卡爾·羅夫向媒體泄露了他妻子中央情報(bào)局特工的身份，以此報(bào)復(fù)
。
眾所周知，羅夫與布什關(guān)系密切，密切到了人們用總統(tǒng)最重要的一個(gè)器官來(lái)稱(chēng)呼他———“布什的大腦”。如果他出了事，人們自然關(guān)注布什會(huì)怎么處置。特別檢察官對(duì)此事已經(jīng)調(diào)查了一段日子，再經(jīng)過(guò)媒體的爆炒，如今是沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
布什第二任期不過(guò)半年，就有羅夫這樣的重量級(jí)人物卷進(jìn)官司，仔細(xì)想想，這在歷史上居然能找到線索，甚至還有某種必然性在其中。1960年代末以來(lái)，布什之前共有三位總統(tǒng)連選連任，分別是尼克松、里根和克林頓。而這三位總統(tǒng)，在第二任期內(nèi)都曾因?yàn)樵谏弦蝗蔚淖鳛槎艿讲煌潭鹊乃痉ㄕ{(diào)查。尼克松因?yàn)椤八T(mén)事件”被轟出白宮，“伊朗門(mén)”讓里根損兵折將，萊文斯基則成為克林頓生命中揮不去的陰影。似乎，美國(guó)總統(tǒng)做到第二任，必然是要出點(diǎn)兒事而被檢察官調(diào)查一番的。
托克維爾在著名的《論美國(guó)的民主》一書(shū)中，曾經(jīng)對(duì)美國(guó)總統(tǒng)可以連選連任的制度進(jìn)行了批判性的分析。他雖然也同情支持者的觀點(diǎn)，即“當(dāng)一個(gè)人證明其有很好的管理才能時(shí)”，不應(yīng)該被排除在政府之外。但他還是尖銳地指出，“連選連任的原則，使民選政府的腐化影響格外廣泛和危險(xiǎn)。它在敗壞人民的政治道德，以縱橫捭闔冒充愛(ài)國(guó)行為。”
在托克維爾看來(lái)，總統(tǒng)出于自己的政治目的，可以將國(guó)家和人民的利益拋諸腦后，一門(mén)心思只想著在未來(lái)的競(jìng)選中再次獲勝，“他的一切施政方略都指向這一點(diǎn)，他的一舉一動(dòng)都對(duì)著這個(gè)目標(biāo)”。也就是說(shuō)，總統(tǒng)可能動(dòng)用自己的權(quán)力和國(guó)家機(jī)器去干一些不正當(dāng)?shù)氖隆?
美國(guó)人經(jīng)常自夸他們的民主制度是最好的，但是透過(guò)托克維爾的眼睛看去，從當(dāng)年的尼克松到如今的布什和羅夫，種種不當(dāng)行為的發(fā)生，原是根植于美國(guó)的政治制度中，是不可避免的。
說(shuō)到底，拋開(kāi)羅夫個(gè)人的因素，此番丑聞的源頭還是在布什發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，是布什為此付出的又一份代價(jià)。布什當(dāng)初太想把薩達(dá)姆搞掉，而為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，他不惜使用各種手段，只要目標(biāo)是正當(dāng)?shù)�，手段正�?dāng)與否都無(wú)所謂。對(duì)于這一點(diǎn)，如今人們已經(jīng)看得清清楚楚了。
“倒薩”一旦確定，布什當(dāng)然不希望別人有所微詞，他要把戰(zhàn)爭(zhēng)闡釋成一種業(yè)績(jī)，而不是一個(gè)敗筆，是政治上的一筆財(cái)富，而不是一個(gè)包袱，他要靠這個(gè)贏得連任，而不是因此丟掉白宮。所以，威爾遜的行為招致總統(tǒng)的不快，是可以理解的；羅夫給威爾遜穿個(gè)小鞋，也是可以理解的。問(wèn)題是，這手段逾矩了。
“三權(quán)分立”的制度，在相當(dāng)程度上約束了美國(guó)總統(tǒng)及其屬下的行為，使之不致濫用權(quán)力。但和其他一切事物一樣，這種制度還沒(méi)有完美到保證每個(gè)細(xì)節(jié)的正確。事實(shí)上，總統(tǒng)和他身邊的人往往利用制度賦予的權(quán)力謀求個(gè)人或局部的利益，有時(shí)甚至無(wú)視律法、道德的邊界。
事情往往在總統(tǒng)的第二任期里敗露，也許是因?yàn)閺陌l(fā)生到發(fā)展再到發(fā)現(xiàn)，其中確實(shí)需要一定的時(shí)間。制造轟動(dòng)性丑聞，從當(dāng)事人的舉報(bào)、檢察官的調(diào)查，到輿論的報(bào)道、政客們的反應(yīng)、公眾的關(guān)注，所有的過(guò)程都要走到，沒(méi)有足夠長(zhǎng)的時(shí)間是不行的。
所以我們也許可以猜想，那些只干了四年就不幸落選的總統(tǒng)們，未必都個(gè)個(gè)清白，因?yàn)橹贫葘?duì)于他們來(lái)說(shuō)是同樣的，欲望、動(dòng)機(jī)甚至手段也都是一樣的，只是還沒(méi)來(lái)得及成為調(diào)查的目標(biāo)，人們就對(duì)他們失去了興趣。
但是美國(guó)的制度仍有它可貴的一面�？偨y(tǒng)或其屬下干了壞事，終有被揭發(fā)的可能。獨(dú)立的司法體系、媒體的監(jiān)督，以及敢于和樂(lè)于挑戰(zhàn)權(quán)威的政治文化，都讓人們從挖掘政治陰暗面中看到了利益所在。這種制度，也許不能教化政治人物的品性而做到防患于未然，但往往還能通過(guò)事后的追究起到亡羊補(bǔ)牢的功效。
作者：文 王文峰
