案件回顧：

    2004年5月，于某購買了一輛家庭轎車，后在朋友李某供職的一家保險公司為車輛購買了機(jī)動車輛保險，并附加了全車盜搶險和玻璃單獨破碎險。2004年11月，外出辦事的于某，發(fā)現(xiàn)�？吭诼愤呠囕v的天窗被磚頭砸碎了。在修復(fù)玻璃后，于某第二天向保險公司提出索賠要求 。

    保險公司在調(diào)查過程中，發(fā)現(xiàn)于某的車是灰綠色的，而保險單上填的灰藍(lán)。遂以于某違反告知義務(wù)為由，解除合同，不予賠償。于某認(rèn)為當(dāng)是自己的筆誤，是過失造成的，保險公司不應(yīng)該據(jù)此解除合同。律師點評：

    我國《保險法》對告知義務(wù)及違反告知義務(wù)的后果做出了明確的規(guī)定，其中，故意違反告知義務(wù)與因過失而違反告知義務(wù)的后果并不相同。《保險法》相關(guān)條款規(guī)定，如果投保人因過失違反告知義務(wù)，只要不損害保險人的利益，不影響保險人決定是否承�；蛱岣弑ｋU費率，保險人不能解除合同。

    《最高人民法院關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋》（征求意見稿）第十條規(guī)定：（未告知對保險事故發(fā)生的影響）保險法第十七條第四款規(guī)定的“嚴(yán)重影響”，是指未告知的事項為發(fā)生保險事故主要的、決定性的原因。如果保險事故的發(fā)生并非投保人未告知的重大事項引起，可以認(rèn)定該未告知的事項對保險事故的發(fā)生沒有“嚴(yán)重影響”，保險人不得以投保人未告知為由解除保險合同或者不承擔(dān)保險責(zé)任。

    本案中，投保人于某因過失將灰綠色的汽車填報為灰藍(lán)色，并不影響保險人決定是否成保及采用何種保險費率，故保險人據(jù)此解除合同是不合理的。

律師簡介

    張遠(yuǎn)功

    山東柏瑞律師事務(wù)所律師、房地產(chǎn)部主任執(zhí)業(yè)證號碼：150298110863教育背景：

    青島建筑工程學(xué)院工業(yè)與民用建筑專業(yè)

    山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究生專業(yè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域：

    主要從事建筑工程、房地產(chǎn)和公司法律事務(wù)，在建設(shè)工程招投標(biāo)、承發(fā)包、工程造價、質(zhì)量驗收和房地產(chǎn)開發(fā)中的開發(fā)用地、合作開發(fā)、項目轉(zhuǎn)讓、商品房預(yù)售銷售等業(yè)務(wù)領(lǐng)域的法律服務(wù)具有豐富的實踐經(jīng)驗；對公司改制、金融、擔(dān)保、公司顧問、執(zhí)行案件的風(fēng)險代理等領(lǐng)域亦多有涉獵。