本報(bào)記者 何磊
□2003年“國辦發(fā)1號”文件出臺六項(xiàng)規(guī)定解決拖欠克扣農(nóng)民工工資和農(nóng)民工子女義務(wù)教育等問題
□2004年，中央政府發(fā)文要求改善農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的就業(yè)環(huán)境
□今年的中央1號文件把農(nóng)民工正式列入了產(chǎn)業(yè)工人的隊(duì)伍
“從中央政府角度，該給農(nóng)民工的政策都給了�？蔀槭�
么仍然有這么多問題呢？”
作為持續(xù)跟蹤研究農(nóng)民工問題的資深專家，農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心副主任宋洪遠(yuǎn)自問自答：這正是當(dāng)前迫切需要搞明白的問題。而問題的關(guān)鍵在于怎樣執(zhí)行政策。
宋洪遠(yuǎn)注意到最近媒體報(bào)道的“阿星殺人事件”。他認(rèn)為這不是一個(gè)簡單的個(gè)案，在阿星的背后，新生代農(nóng)民工的問題，正浮出水面。事實(shí)上，宋洪遠(yuǎn)所在的部門，正在全力調(diào)研———把農(nóng)民工問題搞清楚。
“中央政府該給農(nóng)民工的政策都給了。”在不久前的一次論壇上，面對前面幾位專家將“民工荒”的原因一致指向政策時(shí)，宋洪遠(yuǎn)坐不住了。他希望這些專家先去研究一下政策，不要再做重復(fù)勞動(dòng)了。
“現(xiàn)在的關(guān)鍵是怎樣執(zhí)行�！彼魏檫h(yuǎn)列舉了自2002年以來中央政府幾乎每年都發(fā)的專門針對農(nóng)民工的文件。
2002年，時(shí)任國務(wù)院副總理的溫家寶在中央農(nóng)村經(jīng)濟(jì)工作會議上，提出了解決進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工問題的16字方針：公平對待，合理引導(dǎo)，完善管理，搞好服務(wù)。
2003年，中央政府又接連發(fā)出3個(gè)文件，并修訂一個(gè)條例。這三個(gè)文件分別是“國辦發(fā)1號”、“國辦發(fā)78號”、“國辦發(fā)79號”。
“國辦發(fā)1號”文件中主要規(guī)定了6方面的內(nèi)容：取消針對農(nóng)民工的歧視性政策規(guī)定以及不合理收費(fèi)等；解決拖欠克扣農(nóng)民工工資，保障農(nóng)民工權(quán)益；解決農(nóng)民工子女的義務(wù)教育問題；對農(nóng)民工進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)；改善農(nóng)民工在城市的生活居住條件及工作環(huán)境；對農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工做好跟蹤服務(wù)。
“這6個(gè)方面都有具體規(guī)定�！彼魏檫h(yuǎn)反問記者，還有什么問題沒包括在這個(gè)中央文件中呢？他說，此后發(fā)出的“國辦發(fā)78號”、“國辦發(fā)79號”文件，又分別對農(nóng)民工子女的義務(wù)教育問題及農(nóng)民工技能培訓(xùn)問題作出專門規(guī)定。
此后的2004年，中央政府又發(fā)文要求改善農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的就業(yè)環(huán)境。今年年初，國務(wù)院又發(fā)出進(jìn)一步改善農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的就業(yè)環(huán)境的文件。此外，今年的中央1號文件還把農(nóng)民工正式列入了產(chǎn)業(yè)工人的隊(duì)伍。“如此一道道的‘金牌令’，為什么沒有起到它應(yīng)有的作用呢？”宋洪遠(yuǎn)說，這正是他希望專家同行們深入研究的問題。
從1995年開始，宋洪遠(yuǎn)和他的同事們開始對安徽和四川兩省的農(nóng)民工輸出地進(jìn)行入戶調(diào)查。而且，每隔兩年他們還要進(jìn)行一次回訪�！�2003年以來，農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的各種環(huán)境的確有所改善�！边@是宋洪遠(yuǎn)對分布在安徽、四川兩省的至少400名外出務(wù)工人員訪問的結(jié)果。
那么，既然現(xiàn)在的環(huán)境比前些年有所改善，可為什么會在去年出現(xiàn)被專家稱為“有效需求不足”的“民工荒”呢(所謂有效需求不足，是指造成“民工荒”的原因不在于農(nóng)民工數(shù)量少，而是老板不肯出價(jià)�！浾咦�)？這是記者的疑問，也是宋洪遠(yuǎn)最近一直在思考和研究的問題。
宋洪遠(yuǎn)鼓勵(lì)記者繼續(xù)深入研究新生代農(nóng)民工的問題。他說，或許能從人的變化中找出答案。“研究每一項(xiàng)政策，都離不開政策制定、政策執(zhí)行、政策評估三個(gè)環(huán)節(jié)�！彼魏檫h(yuǎn)說，或許現(xiàn)在的問題出在后面兩個(gè)環(huán)節(jié)。他認(rèn)為，中央針對農(nóng)民工的政策沒有得到有效執(zhí)行，更沒有一個(gè)有效的監(jiān)督機(jī)制�！盀槭裁床荒艿玫接行�(zhí)行呢？”記者問�！袄鎲栴}�！彼魏檫h(yuǎn)認(rèn)為，政策出臺了，但沒有調(diào)整好一些執(zhí)行部門的利益問題，從而導(dǎo)致政策失靈。他舉例說，關(guān)于農(nóng)民工培訓(xùn)問題，中央財(cái)政的配套資金下來后，勞動(dòng)、教育及農(nóng)業(yè)部門都爭著要做，“大家是在爭利益”。他說，最終的結(jié)果可能是，這部分資金跑到了個(gè)別部門，而不是農(nóng)民工身上。此外，農(nóng)民工子女義務(wù)教育問題可能也面臨著同樣的問題。
記者在采訪中了解到，部門之間的利益、中央政府與地方政府之間的利益，以及地方政府之間的利益問題，都集中反映在農(nóng)民工的身上。在廣東省東莞市，一位政府官員曾對本報(bào)記者訴說他們的“委屈”：從我這里掙走工錢，還要我來承擔(dān)他的子女教育問題。這位官員認(rèn)為，這個(gè)成本至少應(yīng)該由農(nóng)民工的輸出地和工作地的政府來共同承擔(dān)，否則就不公平，而且當(dāng)?shù)卣矝]有義務(wù)為這些非戶籍人口解決所有的保障問題。“現(xiàn)在的關(guān)鍵是做好各方面的利益調(diào)整，最終明確農(nóng)民工的各類問題該誰管、誰來買單�！彼魏檫h(yuǎn)說。
調(diào)整好利益關(guān)系，對于解決問題至關(guān)重要。然而，有一點(diǎn)是不容忽視的：農(nóng)民工這個(gè)群體，在現(xiàn)代化建設(shè)中做出了不可磨滅的巨大貢獻(xiàn)。
(本報(bào)上周對阿星事件的報(bào)道中，為保護(hù)當(dāng)事人，將“阿星”化名為“阿新”)
記者來信：忽視平衡意味忽視社會責(zé)任
――阿星事件一些媒體報(bào)道反思
本報(bào)記者 劉暢
平衡，是傳媒報(bào)道公眾事件的一個(gè)原則，它要求媒體在完成傳播的過程中，收集信息全面、客觀、公正，避免傾向性和感情色彩。因?yàn)�，公眾接受新聞，第一要素是接受事�?shí)，而不是夸張的情緒、非理性的贊美。
阿星事件的一些媒體報(bào)道，一定程度上打破了平衡的原則。讀者看到的是充滿了傾向性的圖文報(bào)道，所以，才有了一封出人意料的“情書”：一個(gè)女孩“將關(guān)于阿星的報(bào)道看了4遍，看他的照片不少于20遍，她覺得阿星的眼神很溫和，在她心目中的印象是美好的，她甚至把他的照片剪下來貼在每天隨身帶的筆記本里。”她對阿星說：“雖然是在報(bào)紙上見到你，但我卻有想擁抱你，吻你的沖動(dòng)”、“我知道你沒嘗試過戀愛，如果有一天有機(jī)會的話我愿意讓你嘗試�！�
在刊登這一“特殊情書”的報(bào)社，“傳閱它的人無不為這個(gè)女孩的善良和勇敢動(dòng)容”。進(jìn)而報(bào)紙版面上出現(xiàn)了“善良的女孩，你在哪里”的煽情追問。
不了解這一事件來龍去脈的人也許會問：阿星是誰？受到如此禮遇，他是我們這個(gè)時(shí)代的英雄嗎？其實(shí)，這是一個(gè)說來并不復(fù)雜的犯罪故事：一個(gè)曾經(jīng)與犯罪團(tuán)伙朝夕相處的青年，一直在內(nèi)心拒絕犯罪，但最終在遭遇種種不公之后，因?yàn)橥锨饭べY，怒殺和他同為打工者的工廠主管，成了犯罪嫌疑人。
毫無疑問，阿星的故事有深層的社會原因：城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的身份差別，進(jìn)入城市后遇到的種種歧視與不公，生計(jì)的艱難，求職的不易，欠薪的悲憤……這些，足以讓人們對這一邊緣人群的境遇產(chǎn)生同情。
問題出在一些媒體在報(bào)道阿星事件時(shí)所制造的“媒體語境”上。在這種語境中，倫理基礎(chǔ)是“他本來可以不殺人”———網(wǎng)友對此說得更為透徹“是社會逼他殺了人”———于是，阿星的遭遇具有了群體遭遇的共性，阿星殺人前的內(nèi)心掙扎，也獲得了更廣泛的社會認(rèn)可。這樣的語境，將一個(gè)犯罪嫌疑人有意無意之間渲染成了“控訴農(nóng)民工不平等待遇的英雄”，引起輿論的“一邊倒”，也迅速地引出了一個(gè)陌生女孩勇敢的“情書”，在客觀上構(gòu)成了對社會法治精神、倫理秩序的負(fù)面影響。
作為嚴(yán)肅的職業(yè)記者，我們不能贊成這種媒體語境對社會價(jià)值系統(tǒng)的沖擊。理由有三：
首先是由于報(bào)道的傾向性和信息的不完整性。對阿星事件的報(bào)道，更多依賴于他本人的自述。而自述往往帶有信息渠道單一、主觀性強(qiáng)的弱點(diǎn)，容易“說什么是什么”。當(dāng)事人的內(nèi)心活動(dòng)具有“無法證實(shí)”的特點(diǎn)，比如，殺人是在什么情況下進(jìn)行的，當(dāng)事人的敘述是否真實(shí)，他的內(nèi)心是否偏激———這些似乎難以得到證實(shí)。新聞報(bào)道的重點(diǎn)和原則，應(yīng)該是事實(shí)，而支撐事實(shí)的，是堅(jiān)實(shí)、強(qiáng)有力的證據(jù)。這一報(bào)道角度，基本傾向是“同情”，筆調(diào)煽情，似乎在用大量的篇幅來講述一個(gè)犯罪故事“如何如何事出有因”———盡管“掙扎著”不犯罪，最后還是與“砍手黨”(犯罪組織)一樣了。至于犯罪案件的另一方———已經(jīng)身亡的受害者，他的家庭，他的不幸，以及這一變故帶來的傷害，在報(bào)道阿星的第一時(shí)間，似乎被媒體“忽略不計(jì)”了。
10年前，筆者曾專程到監(jiān)獄里對眾多殺人罪犯進(jìn)行過采訪，從每一個(gè)犯罪者身上，筆者都可以或多或少地找到社會問題的影子，也可以說，促成他們殺人的，有一定的社會因素，比如管理積弊、救濟(jì)無力等等。如果殺人“事出有因”、“責(zé)任全在社會”的道德邏輯成立的話，那么，幾乎每一個(gè)殺人者在受到法律制裁的同時(shí)，都可以被視為“以自身經(jīng)歷控訴社會的英雄”了。
其次，一些媒體報(bào)道的傾向性，來自于對刑事犯罪這樣包含個(gè)人極端行為的放大效應(yīng)，有意將一個(gè)人的極端行為，與一個(gè)群體所面臨的現(xiàn)實(shí)問題等同。作為媒體從業(yè)人員，面對一些城市居民和管理部門所說的“外來人口犯罪”，我們歷來持有不同意見。將犯罪分為“本地人”、“外來人”本身就不科學(xué)，也帶有某種歧視和不公的傾向。所以，我們反對將“農(nóng)民工犯罪”、“外地人犯罪”作為一個(gè)特有詞語強(qiáng)加給這一群體。這一報(bào)道似乎與之相反，強(qiáng)烈暗示著，由于不公，一個(gè)群體在用犯罪(殺人)的極端方式來對抗社會，阿星就是“這一個(gè)”。因而，將阿星殺人，等同于新生代農(nóng)民工問題，對于更多在城市里工作、生活的農(nóng)民工來說，是不公平的。難道這一群體的人都徘徊在犯罪邊緣？事實(shí)上，這一群體是我們國家現(xiàn)代化進(jìn)程中不可缺少的積極力量。
第三，這一事件的一些媒體報(bào)道帶有人為操縱、策劃痕跡。話題的預(yù)設(shè)，記者送阿星投案的新聞，以及動(dòng)員受眾參與書寫“對阿星說的話”，充分發(fā)揮了傳媒動(dòng)員社會的特殊功能，已經(jīng)超越了記者———新聞發(fā)生的記錄者的角色范疇，成為新聞發(fā)生(比如，阿星投案的場景，構(gòu)成了這一事件報(bào)道的新聞?dòng)深^)的參與、安排甚至導(dǎo)演者。我們認(rèn)為，一個(gè)對職業(yè)有著清醒認(rèn)識的記者，他的腳步應(yīng)該停止在公安機(jī)關(guān)門前，否則，就會形成媒體干預(yù)的“同伴效應(yīng)”。在公安機(jī)關(guān)的候問室內(nèi)，記者安慰阿星的大幅照片登上報(bào)紙版面，這種主觀強(qiáng)調(diào)記者作用的操作方式，毫無疑問是有悖記者這個(gè)職業(yè)的基本倫理的。
我們深知，對中國改革開放和現(xiàn)代化進(jìn)程作出貢獻(xiàn)的農(nóng)民工們，目前還較少享受到經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的成果。由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長期存在，農(nóng)民工面臨的問題，比如就業(yè)、報(bào)酬、子女就學(xué)等基本權(quán)利，以及他們應(yīng)該享受的社會福利，也遠(yuǎn)沒有得到解決。這些問題的存在，直接證明了建立和諧社會的緊迫與必要。所謂“寧可在城市里餓死，也不回農(nóng)村”的極端說法，和殺人這樣的極端行為一樣，將其強(qiáng)加、上升為一個(gè)群體面臨的共性問題，既不成立，也不負(fù)責(zé)任。
中國社會要發(fā)展，農(nóng)民問題是天大的問題，怎么強(qiáng)調(diào)都不過分。農(nóng)民工問題，是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和現(xiàn)代化進(jìn)程中必須解決的問題。作為現(xiàn)代社會的公民，我們倡導(dǎo)法治精神，尊重每一個(gè)人的生存權(quán)利、生命權(quán)利，包括被阿星殺害的那名同樣是打工者身份的主管。需要指出的是，他并不是一些媒體所譴責(zé)的對農(nóng)民工不公平的管理制度的化身和代言人，相反，他可能有著跟阿星一樣的生活境遇。
面對不公，現(xiàn)代社會設(shè)計(jì)了種種救濟(jì)手段，作出了種種制度安排，比如，法律、司法、慈善。面對不公，任何社會都不會倡導(dǎo)采取極端手段，否則，群體效仿，不但不會解決社會不公，還會帶來廣泛的非理性暴力。媒體的不完整報(bào)道，毫無疑問，對一個(gè)人的經(jīng)歷、思想具有放大作用。以信息不完整、贊美、同情等種種手段，放大了加害者的合理性，縮小了受害者的無辜和不幸，人為地將一個(gè)殺人者制造成“悲情英雄”。新生代農(nóng)民工問題固然重要，但如果選擇的報(bào)道角度忽略了現(xiàn)代社會基本的法治精神、社會倫理，對于視公信力為生命的傳媒而言，是一個(gè)危險(xiǎn)的信號。
責(zé)任編輯 原霞
