資料圖：7月12日，中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)紀(jì)寶成(右)向新黨主席郁慕明贈(zèng)送禮品。 　　

　　因?yàn)橛星迦A大學(xué)校長(zhǎng)顧秉林的前車(chē)之鑒，所以新黨在人大演講時(shí)， 人大校長(zhǎng)紀(jì)寶成的表現(xiàn)格外引人矚目。不僅如此，關(guān)心文化新聞的人都知道，紀(jì)校長(zhǎng)最近可是報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)上的熱門(mén)人物，人大開(kāi)設(shè)國(guó)學(xué)院，國(guó)學(xué)的話題在媒體上吵得不可開(kāi)交。

　　紀(jì)校長(zhǎng)的表現(xiàn)顯然比顧校長(zhǎng)要好，至少他在送禮物時(shí)沒(méi)有不認(rèn)識(shí)的字，也沒(méi)有說(shuō)什么明顯錯(cuò)誤的話。不過(guò)耳朵很尖的網(wǎng)友，還是在第一時(shí)間聽(tīng)出了問(wèn)題———關(guān)于“七月流火” 的問(wèn)題，又在網(wǎng)上熱鬧爭(zhēng)吵起來(lái)。

　　紀(jì)校長(zhǎng)的歡迎詞說(shuō)，“七月流火，但充滿熱情的豈止是天氣”。糟了，這句話有麻煩了。更討厭的是，紀(jì)校長(zhǎng)、人大的名字已經(jīng)與“國(guó)學(xué)”捆個(gè)結(jié)實(shí)，而“鼓吹國(guó)學(xué)的人用錯(cuò)典故”，顯然不妥。

　　我是贊成復(fù)興國(guó)學(xué)的，是人大設(shè)國(guó)學(xué)院的擁護(hù)派。但我無(wú)意為紀(jì)校長(zhǎng)辯護(hù)，“七月流火”是說(shuō)“天要涼了”，而不是說(shuō)“天真熱”，這是國(guó)學(xué)入門(mén)典籍《詩(shī)經(jīng)》里的入門(mén)詩(shī)句，錯(cuò)得不應(yīng)該。紀(jì)校長(zhǎng)可能是受到媒體亂用的影響了。至于有網(wǎng)友說(shuō)，“這正證明了紀(jì)校長(zhǎng)不是尋章摘句的雕蟲(chóng)，總拘泥于古人的語(yǔ)意文化怎么能發(fā)展？”似乎有些牽強(qiáng)。

　　錯(cuò)了就是錯(cuò)了，起碼國(guó)學(xué)倡導(dǎo)者更應(yīng)講究用詞的準(zhǔn)確性，應(yīng)該對(duì)傳統(tǒng)文化有更多敬畏，在“創(chuàng)新”時(shí)更需要悠著點(diǎn)。

　　但是，我不認(rèn)為這件事能證明國(guó)學(xué)復(fù)興的“可笑”。恰恰相反，它證明了國(guó)學(xué)復(fù)興是多么迫切的需要———在對(duì)待傳統(tǒng)文化上，誰(shuí)都可能出錯(cuò)，誰(shuí)也不敢說(shuō)自己就學(xué)習(xí)得多么好了。不管他是反對(duì)復(fù)興國(guó)學(xué)的教授、“大洋來(lái)信人士”，還是有強(qiáng)烈復(fù)興意愿的、如紀(jì)校長(zhǎng)那樣的國(guó)學(xué)重鎮(zhèn)的領(lǐng)袖。

　　這種人文素養(yǎng)的欠缺和國(guó)學(xué)基礎(chǔ)的不扎實(shí)，是民族性的、集體的，不是清華校長(zhǎng)或人大校長(zhǎng)個(gè)人的。紀(jì)校長(zhǎng)那么真切地呼喚國(guó)學(xué)的復(fù)興，都無(wú)法駕馭國(guó)學(xué)的宏大體系，更何況對(duì)國(guó)學(xué)充滿偏見(jiàn)甚至仇視的人士呢？

　　一個(gè)有趣的例子，國(guó)學(xué)復(fù)興論戰(zhàn)中，人大教授與中山大學(xué)教授曾發(fā)生過(guò)一場(chǎng)“脊續(xù)”與“賡續(xù)”的爭(zhēng)吵。人大中文系教授袁濟(jì)喜先生說(shuō)，批判國(guó)學(xué)，也需要“準(zhǔn)入資格”。其實(shí)我想，這種復(fù)興國(guó)學(xué)的“準(zhǔn)入資格”，應(yīng)該說(shuō)每一位國(guó)民都有，但也許我們每一位國(guó)民都還有所欠缺。

　　作者：端木

　　責(zé)任編輯 原霞