本報訊(記者
張曉禾)昨日，本報刊登了著名主持人楊瀾決定無償捐贈其與丈夫在“陽光媒體投資”權(quán)益之51%建立“陽光文化基金會”的消息。然而楊瀾此舉受到了多方面的質(zhì)疑：有人稱楊瀾旗下的“陽光文化”一直負(fù)債經(jīng)營，所以楊瀾此次的捐贈行為是否能夠真的施行還是個未知數(shù)。
在楊瀾宣布將要以“陽光媒體
投資”權(quán)益之51%為基礎(chǔ)建立“陽光文化基金會”后，有知情人士爆料，“陽光媒體投資”投資的“陽光文化”其實一直在負(fù)債運營，原因是“陽光文化”旗下的陽光衛(wèi)視開辦四年以來一直負(fù)債運營。所以說楊瀾此次的捐贈行為是否能夠真的施行還是個未知數(shù)。
記者昨日就“陽光文化”的運營狀況咨詢楊瀾的助理楊捷，他告訴記者，散播“負(fù)債說”的人是沒有把“陽光媒體投資”和“陽光衛(wèi)視”分清楚，“陽光衛(wèi)視”的確一直在虧本，但“陽光媒體投資”僅去年的收益就達(dá)到了20個億，也就是說楊瀾要以“陽光媒體投資”的錢成立的基金會每年都會有大筆的收益，是能為慈善事業(yè)拿出錢的。
楊捷告訴記者，楊瀾此舉引來不少爭議，在楊瀾回國后，將會召開新聞發(fā)布會對此事有更多的說明。
學(xué)者余杰：楊瀾夫婦沒有公信力
對于楊瀾的捐贈行為，著名學(xué)者余杰表示了懷疑：如果捐贈人的公信力得不到保證，這個基金會能成功嗎？
余杰和楊瀾雖然處于不同領(lǐng)域，但兩人曾經(jīng)有過沒見面的幾次交往，前日記者打電話給余杰，他雖然在忙著寫學(xué)術(shù)論文，但聽說談這個事，還是顯得有點激動。余杰回憶了兩人交往的過程。曾經(jīng)有一段時間，楊瀾是余杰極其看好的內(nèi)地主持人之一。
但是后來，國內(nèi)輿論在爭執(zhí)楊瀾丈夫吳征的“巴靈頓大學(xué)”的“假學(xué)歷”問題時，楊瀾對“假文憑事件”的否認(rèn)態(tài)度惹惱了余杰，余杰專門寫了批評文章，痛斥道：“這位風(fēng)度優(yōu)雅的女子，怎么能夠?qū)⒓僭捳f得義正詞嚴(yán)呢？”但就在他寫文章的時候，余杰收到一位記者的電話，“她聲稱是陽光衛(wèi)視的記者，希望為我做一期《人生在線》的專訪。我擔(dān)心會給他們帶來麻煩，我估計陽光衛(wèi)視的擁有者不會有如此的雅量。于是，我便將自己已經(jīng)發(fā)表的《吳征為什么惱羞成怒》一文、并正在撰寫另一篇批評楊瀾的文字的背景告訴了對方。果然不出所料，第二天對方就回話說，‘上面’命令將采訪取消了�！�
余杰對記者憤憤地說：“這些事情，能夠看出楊瀾和吳征的誠信問題。”楊瀾和吳征把資產(chǎn)捐贈，再建立基金會加以管理用以公益事業(yè)，這種做法國外早就有了，最有名的就是諾貝爾獎金�！钡�，據(jù)余杰了解，國外這種基金會的管理者，一般都有著非常好的聲譽，但也要有相當(dāng)?shù)闹贫葋硪?guī)范資金流向承諾中的公益事業(yè)�！澳憧纯�，楊瀾和吳征在文憑問題上表現(xiàn)的態(tài)度，能表現(xiàn)出個人的社會公信力嗎？”綜合
律師：楊瀾捐資很難監(jiān)督
“楊瀾決定將其與吳征擁有的‘陽光媒體投資’權(quán)益之51%無償捐贈給社會”，記者就此采訪了南京知識律師事務(wù)所汪旭東主任，請他從法律角度解讀該事件的真實含義。汪律師指出，這種捐資方式能否真正落實到社會慈善事業(yè)，完全無法監(jiān)督，一切取決于捐資人自己的意愿。
針對這種說法，汪律師表示，這話不是很明確。從字面上講，可以這樣理解，即楊瀾夫婦在“陽光媒體投資”公司中有所投資，這投資每年都會給他們帶來一定的收益，也就是一般所說的紅利�，F(xiàn)在，他們決定把每年收益的51%捐贈出來。第二種理解則是，楊瀾夫婦在“陽光媒體投資”總共擁有51%股份，現(xiàn)在他們要把這股份所帶來的所有收益捐贈出來。
汪律師告訴記者，慈善捐贈分3種方式。第一種是捐贈給特定項目，比如建設(shè)大橋、建設(shè)某體育場館。第二種方式是捐贈給特定機構(gòu)，比如殘聯(lián)、婦聯(lián)、孤兒院等。第三種捐贈方式也就是楊瀾所采取的方式，即獨立地成立一個機構(gòu)。前兩種捐贈方式都是直接拿出資金，由受贈方接收后去運用。而第三種的資金到底能不能落實，慈善行為怎樣執(zhí)行、能否執(zhí)行，就要看捐贈人自己了，多數(shù)無法得到行之有效的監(jiān)督。因為從道理上講，基金會成立之初設(shè)立的章程就是監(jiān)督，但執(zhí)行章程的還是人，所以一切都是看人。綜合
責(zé)任編輯 原霞
