前天“楊瀾決定將其與吳征擁有的‘陽光媒體投資’權(quán)益之51％無償捐贈給社會”的消息見報后，這兩天各界的反應(yīng)并非如 想像中的充滿溢美之辭，而是充斥著眾多的質(zhì)疑。昨天有消息報道，青年學(xué)者余杰更是站出來重提楊瀾夫婦假文憑事件，公然懷疑楊瀾捐贈的誠信。

    捐贈是否有其經(jīng)濟目的？到底捐了多少？楊瀾究竟有多少錢？捐贈是否能真正實現(xiàn)并得到有效監(jiān)管？一件回報社會的公益舉動，為何在網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體中會受到如此多的猜測和質(zhì)疑？楊瀾的助理楊捷證實楊瀾要無償捐贈“陽光媒體”權(quán)益之51％成立陽光基金會的確是真的，但楊瀾夫婦現(xiàn)在法國，他們從法國回來后會對公眾作出解釋。不過，在楊瀾夫婦解釋之前，有一點很明顯，楊瀾正面臨著嚴(yán)峻的信任危機。

    質(zhì)疑一

    捐贈可能另有目的

    中國社會科學(xué)院社會政策研究室主任楊團(tuán)認(rèn)為，對于企業(yè)家來說，慈善投資的含義不是狹義的“白送多少錢”，而是不排除經(jīng)濟含義的社會投資。今年4月，楊瀾憑借捐贈善款6090萬在《2005中國慈善家排行榜》中高居慈善家排行第四位。據(jù)悉，這筆善款除向海嘯災(zāi)區(qū)和廈門的弱勢青少年分別捐贈了上萬元之外，而大部分善款均投放到與陽光文化有關(guān)的教育和文化事業(yè)。照此推測，楊瀾這一次會不會也是一種投資？

    質(zhì)疑二

    楊瀾到底捐了多少

    首先，法律界人士就認(rèn)為“捐贈其和丈夫所擁有的‘陽光媒體投資’權(quán)益之51％，這話十分不明確，因為從字面上講，可以有兩種理解：一是，楊瀾夫婦將把在“陽光媒體投資”公司中投資每年所帶來的收益，即一般所說的紅利的51％，捐贈出來；二是，也可以理解為，楊瀾夫婦將把在“陽光媒體投資”總共擁有的51％股份所帶來的所有收益捐贈出來。其次，晚“陽光文化”半年問世的“陽光媒體投資”卻始終保持了資產(chǎn)的安全性和盈利性，由2000年初始投入的3000多萬港元，5年時間總凈資產(chǎn)擴大到逾20億港元。不過，由于“陽光媒體投資”的多次調(diào)整和股份交易，楊瀾夫婦在公司持有股份的數(shù)額經(jīng)過多次變化，目前已很難估算。因此，楊瀾夫婦此次到底捐贈了多少，實在讓人感到神秘。

    質(zhì)疑三

    捐贈能否有效監(jiān)管

    法律界人士還分析到，楊瀾的捐贈行為本是好意，可是捐贈的客體能否滿足要求，并達(dá)到捐贈的最終效果，還需要時間的檢驗。陽光衛(wèi)視本來靠的就是楊瀾的名氣起家，如今一旦楊瀾從“陽光媒體投資”中退出，股票的風(fēng)險將有可能加大。另外，慈善捐贈分3種方式：捐贈給特定項目，如建設(shè)大橋；捐贈給特定機構(gòu)，如殘聯(lián)、婦聯(lián)等；獨立成立一個機構(gòu)，即楊瀾采取的方式。前兩種捐贈方式都是直接拿出資金，由受贈方接收后去運用。而最后一種的資金到底能不能落實，慈善行為怎樣執(zhí)行、能否執(zhí)行，

    就要看捐贈人自己。許多捐贈行為無法得到行之有效的監(jiān)督，正

    因為這樣，牛群的“裸捐”可以說不捐就不捐了，因為決定權(quán)就在于他自己。

    質(zhì)疑四

    楊瀾誠信度有多少

    對于楊瀾的捐贈行為，學(xué)者余杰更是表示了懷疑：如果捐贈人的公信力得不到保證，這個基金會能成功嗎？余杰回憶，當(dāng)初國內(nèi)輿論在爭執(zhí)楊瀾丈夫吳征的“巴靈頓大學(xué)”的“假學(xué)歷”問題時，楊瀾對“假文憑事件”的否認(rèn)態(tài)度惹惱了他，于是專門寫了批評文章，痛斥道：“這位風(fēng)度優(yōu)雅的女子，怎么能夠?qū)⒓僭捳f得義正詞嚴(yán)呢？”但就在他寫文章的時候，余杰收到一位自稱是陽光衛(wèi)視的記者的電話，希望為他做一期《人生在線》的專訪。余杰將自己已經(jīng)發(fā)表的《吳征為什么惱羞成怒》一文、并當(dāng)時正在撰寫另一篇批評楊瀾的文字的背景告訴了對方后，第二天對方回話說“采訪取消了”。從這些事情上余杰認(rèn)為楊瀾和吳征的誠信有問題。