北京費森尤斯卡比醫(yī)藥有限公司政務(wù)總監(jiān)陳哲峰認為，近來衛(wèi)生部接連的動作和表態(tài)至少傳遞出這樣一個信號，即今年醫(yī)療體制改革的重點不是在產(chǎn)權(quán)層面，雖然產(chǎn)權(quán)剝離是醫(yī)療體制改革的首要工作，“衛(wèi)生監(jiān)管的加強將是衛(wèi)生部的重點�！�

    衛(wèi)生部開始強力監(jiān)管

　　近日，衛(wèi)生部印發(fā)了《衛(wèi)生監(jiān)督稽查工作規(guī)范》和《衛(wèi)生行政執(zhí)法責(zé)任制若干規(guī)定》，體現(xiàn)了衛(wèi)生部強力監(jiān)管的態(tài)度以及逐漸加強的話語權(quán)。

　　衛(wèi)生監(jiān)督稽查是指衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)對其內(nèi)部及下級衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)及其衛(wèi)生監(jiān)督員在衛(wèi)生行政執(zhí)法活動中依法履行職責(zé)、行使職權(quán)和遵守紀(jì)律情況進行的監(jiān)督和檢查活動�！缎l(wèi)生監(jiān)督稽查工作規(guī)范》規(guī)定：衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)對檢查發(fā)現(xiàn)、群眾投訴舉報、上級交辦、有關(guān)部門移送的違法違規(guī)事件應(yīng)當(dāng)做好記錄，經(jīng)初步核實對屬于稽查范圍的，有明確違法違規(guī)行為人、案件來源可靠的，由稽查人員所屬衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)負責(zé)人批準(zhǔn)立案查處，同時報同級衛(wèi)生行政部門備案。對不屬于本部門稽查范圍的，應(yīng)當(dāng)及時移送有關(guān)部門處理。被稽查單位在接到衛(wèi)生監(jiān)督稽查意見書后，應(yīng)當(dāng)及時整改并在30日內(nèi)將整改情況報衛(wèi)生行政部門和稽查單位。

　　而《衛(wèi)生行政執(zhí)法責(zé)任制若干規(guī)定》強調(diào)，各級行政執(zhí)法人員在執(zhí)法活動中，因故意或重大過失有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)追究相應(yīng)責(zé)任：超越法定權(quán)限的；認定事實不清、證據(jù)不足的；適用法律、法規(guī)、規(guī)章錯誤的；違反法定程序的；處理結(jié)果顯失公正的；依法應(yīng)當(dāng)作為而不作為的；濫用職權(quán)侵害公民、法人和其他組織的合法權(quán)益的；衛(wèi)生行政執(zhí)法責(zé)任制不落實，責(zé)任不清造成重大過失的以及其他違法行為。

　　衛(wèi)生部政策法規(guī)司司長劉新明在日前舉行的醫(yī)院與醫(yī)藥企業(yè)峰會上指出，當(dāng)前醫(yī)療服務(wù)市場上出現(xiàn)的“看病貴”、“看病難”等現(xiàn)象，根源在于我國醫(yī)療服務(wù)的社會公平性差、醫(yī)療資源配置效率低。而要解決這兩個難題，主要靠政府，而不是讓醫(yī)療體制改革走市場化的道路。

　　對于衛(wèi)生部的輪番表態(tài)，中國醫(yī)藥設(shè)備協(xié)會秘書長顧維軍表示：“今天(20日)出來這樣的說法，是各個部門之間博弈的結(jié)果，比如衛(wèi)生部、社保部門、藥監(jiān)局、發(fā)改委等。”

    醫(yī)療體制“市場化”懸念

　　盡管衛(wèi)生部沒有透露即將公布的醫(yī)療體制改革“新政”的具體內(nèi)容，這絲毫也沒有減低人們對醫(yī)療改制等問題關(guān)注的熱度。

　　北京大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授吳明表示，醫(yī)療改制市場化到底采用什么模式應(yīng)該首先搞清楚。該市場化的要由市場來做，該政府做的政府要做好。

　　吳明介紹說，美國的醫(yī)療改制也不是完全市場化。美國的醫(yī)療保險制度很健全，保險公司也可以控制醫(yī)療的價格，因為病人不直接跟醫(yī)院進行金錢交易，而是通過保險公司進行的。

　　有專家認為，一些地方政府讓醫(yī)院自己去市場找飯吃，而不投入足夠的資金，但市場機制是需要靠價格來控制的，可價格偏偏由政府來控制，所以市場機制沒有建立起來，競爭機制也沒有形成。

　　“現(xiàn)在需要政府配置資源與市場化配置資源的結(jié)合，不能一味否定哪一種形式，而是兩種形式應(yīng)該并存，但最主要的還是政府的整個調(diào)控能力，因為衛(wèi)生行業(yè)必須要由政府來控制�！眳敲髡f。

　　其實早在1980年，政府就開始了醫(yī)療改革的漫長之路：先是對醫(yī)院逐漸放權(quán)，接著是承包、院長負責(zé)制，再到后來的運行機制改革以及建立和完善法人治理結(jié)構(gòu)。但一系列的改革措施，似乎并沒有達到最好的效果。

　　吳明介紹說，一方面政府把醫(yī)院作為事業(yè)單位來控制床位、人員編制，以控制財政經(jīng)費補助的支出；另一方面又把醫(yī)院作為可以自我創(chuàng)收發(fā)展的經(jīng)營單位來激勵其發(fā)展新技術(shù)、新項目。由于管理者與經(jīng)營者之間信息的不對稱，醫(yī)院最終都能突破管制，就自然造成這樣的結(jié)果：患者抱怨醫(yī)療費太高，承擔(dān)不起，醫(yī)生抱怨自己的收入低，而隨著醫(yī)療體制改革風(fēng)的興起，種種的產(chǎn)權(quán)交易也暴露出這樣或那樣的問題。

　　對此，國家宏觀經(jīng)濟研究院經(jīng)濟研究所教授常修澤表示：“目前公立醫(yī)院體制改革的思路還不明晰，首先必須明晰醫(yī)院的產(chǎn)權(quán)，確立公立醫(yī)院的出資人制度，進而確定不同組織形式的公立醫(yī)院的權(quán)利架構(gòu)、運行目標(biāo)和監(jiān)督。”(馬曉華 發(fā)自北京)