書(shū)商付先生一直在尋找一名幫他寫(xiě)書(shū)的研究生。２００３年４月，他委托中國(guó)人民大學(xué)研究生小孫寫(xiě)書(shū)，結(jié)果書(shū)出來(lái)后被人發(fā)現(xiàn)抄襲１０萬(wàn)字，付先生只得賠償原作者２萬(wàn)元。昨天，付先生對(duì)記者說(shuō)，他一直在找小孫分擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償，甚至今年６月１５日找到該生所在的學(xué)校，但仍然沒(méi)有結(jié)果。
付先生告訴記者，２００
３年４月，小孫經(jīng)朋友介紹從付先生手中接過(guò)一本書(shū)的編寫(xiě)工作，書(shū)出版后，２００４年６月被發(fā)現(xiàn)其中的１０萬(wàn)字幾乎全部克隆自另一本書(shū)。作者提出訴訟，書(shū)商付先生敗訴。在賠償原告２萬(wàn)元后，付先生要求小孫為自己的抄襲承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，被小孫斷然拒絕。
記者了解到，事發(fā)后，小孫曾給原作者寫(xiě)了兩封道歉信，而信付先生一直留著，記者看到信中有這么幾句話：“幾十篇文章都是原封不動(dòng)地抄襲您的勞動(dòng)成果……我的失誤已經(jīng)給您造成了無(wú)法挽回的損失，我心中深感難過(guò)和不安，在這里，不敢請(qǐng)求您原諒我，只能把這份愧疚之情寫(xiě)在字里行間。”
付先生決定通過(guò)校方尋求解決辦法。孫某所在的中國(guó)人民大學(xué)工作人員表示，學(xué)校之前沒(méi)有介入此事，不知他個(gè)人與書(shū)商之間的來(lái)龍去脈，所以對(duì)他的抄襲行為不能提前加以預(yù)防和控制，對(duì)此事也無(wú)能為力。
曾經(jīng)代理過(guò)莊羽告郭敬明剽竊案的江山宏律師事務(wù)所的邢鳳華律師表示，這種明顯的抄襲應(yīng)該不是因?yàn)檫@名學(xué)生不懂法律造成的，而是因?yàn)槔骝?qū)動(dòng)，誠(chéng)信缺失，才會(huì)拒絕為此負(fù)責(zé)。記者了解到，像這樣抄襲１０萬(wàn)字的事件在出版糾紛中比較極端，但出版界經(jīng)常出現(xiàn)快速“造”書(shū)現(xiàn)象也難免助長(zhǎng)抄襲之風(fēng)。通常的做法是書(shū)商根據(jù)市場(chǎng)策劃選題，尋找“寫(xiě)手”，要求在幾個(gè)月的時(shí)間內(nèi)完稿出版。由于時(shí)間很短，有人直接從已出版的圖書(shū)中擇取需要的段落拷貝進(jìn)來(lái)、前后理順改頭換面地造就了新書(shū)。
晨報(bào)記者 田小滿
責(zé)任編輯 原霞
