在現(xiàn)階段，解決低收入家庭的住房矛盾應(yīng)該是保障人人有房住，即便對于有購房需求而一時(shí)還沒有支付能力的家庭也應(yīng)當(dāng)先租后買，而非鼓勵(lì)人人擁有房產(chǎn)，更不能引導(dǎo)“人人買新房”

    對于人們當(dāng)前熱評(píng)的“樓市”是否會(huì)與股市一樣出現(xiàn)“泡沫”、“低迷”乃至“崩盤” 現(xiàn)象，我們在部分地區(qū)房地產(chǎn)業(yè)的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，中國的房地產(chǎn)市場基本是一種供不應(yīng)求的關(guān)系，在強(qiáng)大需求的情況下，中國將有幾十年的房地產(chǎn)高速發(fā)展期，這也是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本動(dòng)力之一。

    同時(shí)，又有相當(dāng)多的人士冷靜地指出，與很多人盲目的企盼不同，在短時(shí)間內(nèi)，人人都擁有功能齊全而寬敞的住房的產(chǎn)權(quán)，是不現(xiàn)實(shí)的。市場需求是有不同層次的，市場的問題應(yīng)由市場來解決。對于有能力改善的層次人群，將由市場調(diào)控，政府所要做的，就是要強(qiáng)化管理的力度，防止違規(guī)和欺詐行為，營造公平交易的市場環(huán)境。政府要清醒地認(rèn)識(shí)到這種現(xiàn)實(shí)，區(qū)別對待，更多地關(guān)注部分居民的最低需求，加大“廉租屋”的建設(shè)和調(diào)控力度。

    這種說法似乎無情，卻是實(shí)際。全國工商聯(lián)住宅產(chǎn)業(yè)商會(huì)的調(diào)研認(rèn)為，中國的住房私有化程度已經(jīng)相當(dāng)?shù)馗�，目前美國的住房私有率�?8％，英國為67％，德國為42％，而我國高達(dá)76％……在我們的印象中，很久以前也有過這樣的報(bào)道：上個(gè)世紀(jì)以撒切爾夫人為代表的英國保守黨上臺(tái)之前，英國沒有多少人有自己的房產(chǎn)，是保守黨推動(dòng)的“私有化”進(jìn)程，激發(fā)了英國社會(huì)的活力，同時(shí)提高了住房的私有率。但是，現(xiàn)在看來，幾十年過去了，也不過是67％的比例。所以，全國工商聯(lián)住宅產(chǎn)業(yè)商會(huì)有關(guān)人士指出，我國在發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)中曾提出：“到‘十五’末期基本實(shí)現(xiàn)每戶擁有一套功能相對齊全、綜合質(zhì)量較高的住宅”，是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)檫@意味著住房私有率將達(dá)到100％。甭說多數(shù)農(nóng)民的私宅質(zhì)量不高，即使在大中城市中，大多數(shù)產(chǎn)權(quán)已歸個(gè)人的住宅的質(zhì)量，也是低水平的。住宅產(chǎn)業(yè)商會(huì)有關(guān)人士提出，我國房地產(chǎn)發(fā)展時(shí)間短，但私有率卻大大超過國外，一個(gè)重要原因是，從開始我們在觀念上就存在偏差，忽視租賃市場的培養(yǎng)，而傾向于大多數(shù)居民持有房產(chǎn)。這種指導(dǎo)思想，多少有點(diǎn)盲目。

    住宅產(chǎn)業(yè)商會(huì)有關(guān)人士指出，在現(xiàn)階段，解決低收入家庭的住房矛盾應(yīng)該是保障人人有房住，即便對于有購房需求而一時(shí)還沒有支付能力的家庭也應(yīng)當(dāng)先租后買，而非鼓勵(lì)人人擁有房產(chǎn)，更不能引導(dǎo)“人人買新房”。否則，將超越經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的需求。一步到位的跨越式消費(fèi)，不僅會(huì)加大供給與需求間的不平衡，使房地產(chǎn)市場透支，推動(dòng)房價(jià)不合理地上漲，而且給政府增加很大的壓力。有分析說，我們現(xiàn)在認(rèn)為房價(jià)太高，所擔(dān)憂的是那些中低收入者買不起房，但事實(shí)上大多數(shù)居民已經(jīng)有了私房。如今沒房而買不起房的，一大部分是涌入城市的移民，包括來自農(nóng)村的農(nóng)民工和大學(xué)畢業(yè)后留在城市的外地移民以及一小部分“漂流族”。要想讓這些人普遍買得起房，仍是一項(xiàng)需要長期而艱苦努力的事情。

    有分析認(rèn)為，現(xiàn)在所謂“中低收入者買不起房”的說法，其實(shí)是長期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和平均主義分配制度的舊體制后遺癥，仍在影響我們現(xiàn)在的住房政策和消費(fèi)預(yù)期乃至整個(gè)房地產(chǎn)業(yè)。住房私有率達(dá)到100％且“功能相對齊全、綜合質(zhì)量較高”，這是連發(fā)達(dá)國家乃至福利水平最高的國家也是做不到的，他們的政府也無法承諾，更何況是在經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)且人多地少的中國。政府在住房問題上應(yīng)該實(shí)行“租售并舉”的政策，并以此正確地引導(dǎo)國民在住房消費(fèi)上的觀念和預(yù)期，不然的話，就要陷于被動(dòng)。

    住宅產(chǎn)業(yè)商會(huì)認(rèn)為，當(dāng)前房地產(chǎn)結(jié)構(gòu)性矛盾的突出表現(xiàn)在，面向最低收入家庭的廉租住宅嚴(yán)重“缺位”。許多地方在“經(jīng)濟(jì)適用房”建設(shè)中暴露出來的“尋租”現(xiàn)象表明，以政府為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)適用房這種非市場化的“商品房”，必將退出商品住房體系，發(fā)展廉租房才是解決城市最低收入家庭住房問題的根本途徑。（鞏 嶠）