新華網(wǎng)快訊：中華人民共和國(guó)公務(wù)員法27日下午在人民大會(huì)堂十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議上獲得通過(guò)，國(guó)家主席胡錦濤簽署主席令予以公布。這部法律自2006年1月1日起施行。
有人大常委會(huì)委員認(rèn)為，立法難點(diǎn)在官員隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的權(quán)衡
25日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第15次會(huì)
議第二次審議《公務(wù)員法》(草案)。領(lǐng)導(dǎo)干部資產(chǎn)申報(bào)制度能否寫入公務(wù)員法，成為委員們討論的一個(gè)話題。
提交官員財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)申報(bào)議案的全國(guó)人大代表王全杰應(yīng)邀列席會(huì)議，并闡述提交官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度立法議案的理由�！肮賳T腐敗是群眾最痛恨的事情，而群眾最關(guān)心的就是國(guó)家通過(guò)制度和立法來(lái)防止官員腐敗。”王全杰說(shuō)，采用財(cái)產(chǎn)公布制度，是一種人民監(jiān)督。別的監(jiān)督中，監(jiān)督者也可能受賄腐敗，犯一些錯(cuò)誤。但人民監(jiān)督具有廣泛性和群眾性，它是公正、透明的監(jiān)督。
據(jù)王介紹，昨日在王全杰所在的第一小組審議會(huì)上，并沒有委員公開對(duì)此表示贊同或者反對(duì)。但有委員私下和王全杰交流，表示這個(gè)問(wèn)題是國(guó)家一定要想辦法解決的，但是目前的難度確實(shí)很大。
全國(guó)人大常委會(huì)一名不愿具名的委員表示：“這涉及到官員隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的權(quán)衡�！钡撊耸恳脖硎�，這次的審議委員們將會(huì)圍繞這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行討論和分析，至少可以形成一些共識(shí)。
“就算這次公務(wù)員法立法不考慮這個(gè)問(wèn)題，但立法機(jī)關(guān)包括決策層今后肯定會(huì)重視領(lǐng)導(dǎo)干部資產(chǎn)申報(bào)制度的立法問(wèn)題”。
前日下午，全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員胡光寶向大會(huì)報(bào)告了《公務(wù)員法》草案的審議結(jié)果。法律委員會(huì)認(rèn)為，草案基本可行，建議本次常委會(huì)會(huì)議進(jìn)一步審議后爭(zhēng)取通過(guò)。
專家說(shuō)法：申報(bào)財(cái)產(chǎn)入法將有利于反腐
專家應(yīng)松年稱此前官員申報(bào)財(cái)產(chǎn)已有規(guī)定，但執(zhí)行起來(lái)多半是走過(guò)場(chǎng)
“其實(shí)，我們國(guó)家對(duì)于官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)早有規(guī)定�！比珖�(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)委員、國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部主任應(yīng)松年教授表示，他作為享受廳局級(jí)待遇的專家，目前每個(gè)季度要申報(bào)一次。事實(shí)上，我國(guó)政府在1995年就制定了相關(guān)的規(guī)定，但執(zhí)行情況不容樂觀。
1995年5月25日，中辦、國(guó)辦聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，第一次明確提出對(duì)中國(guó)官員的收入實(shí)行申報(bào)。根據(jù)規(guī)定，縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部都必須申報(bào)自己的收入。
應(yīng)松年表示，現(xiàn)行的《規(guī)定》沒有要求官員進(jìn)行任職前和離職前的財(cái)產(chǎn)審查和申報(bào)，每次例行申報(bào)多半是走個(gè)過(guò)場(chǎng)。“如果公務(wù)員法中能明確寫入該制度，并進(jìn)行充分的制度設(shè)計(jì)考慮，將對(duì)于我國(guó)反腐敗起到積極作用。”
財(cái)產(chǎn)申報(bào)制與現(xiàn)行規(guī)定的區(qū)別
1995年頒布的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》，只將工資，各類獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼及講學(xué)、寫作、審稿等勞務(wù)所得納入領(lǐng)導(dǎo)干部申報(bào)范圍。這實(shí)際上是一種“收入申報(bào)制”而非“財(cái)產(chǎn)申報(bào)制”。相對(duì)來(lái)說(shuō)，收入申報(bào)制的局限相當(dāng)明顯。工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼等本就是公開、合法的，因而這樣一種申報(bào)對(duì)于防范、懲罰官員腐敗意義有限。官員如果腐敗的話，其非法所得本就在這部分收入之外。而收入申報(bào)恰恰就是將這一部分最可能涉嫌犯罪的收入遺漏在申報(bào)之外。這無(wú)疑是個(gè)巨大甚至是根本性缺陷。而且，即便是收入申報(bào)制也沒有被規(guī)定在法律當(dāng)中，而對(duì)于腐敗的預(yù)防與懲罰來(lái)說(shuō)，將申報(bào)制度上升到法律層面上極有必要。
而財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度則將官員的一切財(cái)產(chǎn)納入申報(bào)范圍，只要發(fā)現(xiàn)在其與官員正常收入間存在差距，官員就必須作出解釋與說(shuō)明，如不能提供屬依法所得的證據(jù)，即便沒有證據(jù)證明是非法所得也得被認(rèn)定為是灰色收入而治罪。國(guó)外的申報(bào)制度一般都設(shè)計(jì)有初任申報(bào)、日常申報(bào)和離職申報(bào)三種形式，這無(wú)疑是對(duì)官員財(cái)產(chǎn)及行為進(jìn)行天羅地網(wǎng)式的監(jiān)控。這使得腐敗官員難以逃脫法律制裁，也能對(duì)其他官員產(chǎn)生巨大的威懾作用，使意欲腐敗者不敢妄為。
