人民網(wǎng)記者吳兢
一周前的今天，沉冤１１載的湖北京山人佘祥林被宣判無(wú)罪，當(dāng)庭釋放。１１年前，他因“殺妻”入獄，曾被判死刑，后改判有期徒刑１５年。
目前，河北聶樹(shù)斌一案正在調(diào)查。今年１月，一名犯罪嫌疑人交代１１年前曾在石家莊市郊區(qū)強(qiáng)奸殺人。然而，聶樹(shù)斌作為該案罪犯，已于１９９５年
被執(zhí)行死刑。
還有被冤“殺妻”的云南警察杜培武；因“搶劫”被判死緩、冤獄１０年的海南人黃亞全、黃圣育……
面對(duì)冤案，社會(huì)嘩然。
面對(duì)冤案，僅有發(fā)泄的痛斥遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更需要理性的反思：怎樣才能保護(hù)更多的人遠(yuǎn)離冤案，怎樣才能不再出現(xiàn)第二個(gè)佘祥林、聶樹(shù)斌？
“最重要的，是從規(guī)則和機(jī)制上完善現(xiàn)行刑事訴訟制度�！敝袊�(guó)政法大學(xué)教授樊崇義說(shuō)，“當(dāng)務(wù)之急，要建立兩道‘制度防線(xiàn)’�！�
剖析佘祥林冤案：多個(gè)環(huán)節(jié)存在失誤
新聞回放：“我遭到了殘酷的毒打、體罰和刑訊逼供……”佘祥林的申訴材料長(zhǎng)達(dá)數(shù)十頁(yè)。他說(shuō)，自己曾經(jīng)被連續(xù)審訊長(zhǎng)達(dá)１０天１１夜。
幾乎所有的冤假錯(cuò)案背后，都有刑訊逼供的影子。這一點(diǎn)，古今中外有無(wú)數(shù)實(shí)例可以證明。
樊崇義說(shuō)，刑訊逼供是指對(duì)被訊問(wèn)者施以肉刑或變相的體罰，逼迫其承認(rèn)被指控的罪行。這種肉體痛苦和精神折磨，讓被訊問(wèn)者陷入極度疲勞和恐懼，生不如死，唯一出路只有“招”。佘祥林一案，連續(xù)“１０天１１夜”的突擊審訊，就是刑訊逼供。
為了在打擊犯罪的同時(shí)，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，《刑事訴訟法》規(guī)定了一系列基本原則：公、檢、法機(jī)關(guān)辦案必須“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”；人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉……
事實(shí)上，這些基本原則在一些地方的司法實(shí)踐中并未得到嚴(yán)格執(zhí)行。
樊崇義說(shuō)，從佘祥林一案，我們可以看到：偵查人員的有罪推定、刑訊逼供、非法拘押，司法人員的疑罪從輕、顧慮民憤，還有政法委定調(diào)子辦“鐵案”等等錯(cuò)誤做法。冤案的產(chǎn)生，其實(shí)是多方違法共同造成的“惡果”。
第一道防線(xiàn)：為證據(jù)立個(gè)規(guī)則
新聞回放：“１９９４年４月１５日下午，那位指導(dǎo)員見(jiàn)我實(shí)在說(shuō)不出死者的方位，就將我拉到寫(xiě)字臺(tái)旁，給我畫(huà)了一張‘行走路線(xiàn)圖’，并叫我依照他畫(huà)的那張圖又畫(huà)了一張。”佘祥林在申訴材料中如是說(shuō)。
刑訴法第四十六條規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供�！钡绾巫龅健爸刈C據(jù)”，卻缺乏相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)和程序做保障。
樊崇義說(shuō)，完善訴訟制度防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，才是最根本的。目前刑事訴訟立法關(guān)于證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，幾乎是空白，應(yīng)當(dāng)抓緊制定刑事證據(jù)規(guī)則。
比如，非法證據(jù)的排除規(guī)則。
樊崇義說(shuō)，刑訴法第四十三條規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案件的公民，有客觀(guān)地充分地提供證據(jù)的條件�！钡⒎▍s未明確規(guī)定，非法取得證據(jù)不得使用的排除規(guī)則；更未規(guī)定如何防止和禁止非法取證的具體措施，諸如訊（詢(xún)）問(wèn)時(shí)的律師在場(chǎng)制度、錄音錄像制度等等。因此，佘祥林一案中“照?qǐng)D畫(huà)圖”也成證據(jù)的非法取證等現(xiàn)象禁而不止，導(dǎo)致一些冤案卻辦成了“鐵案”。
再比如，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性規(guī)則。這一規(guī)則，是世界通行的刑事訴訟規(guī)則。
樊崇義說(shuō)，佘祥林一案中，其妻無(wú)端失蹤，恰恰又出現(xiàn)了一具女尸。按照證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的要求，女尸是否其妻，不難確定，需要實(shí)實(shí)在在的證據(jù)說(shuō)話(huà)，包括體貌特征、血型、ＤＮＡ等等。而本案卻忽略了最關(guān)鍵、最準(zhǔn)確的ＤＮＡ檢測(cè)，直接導(dǎo)致了冤案的發(fā)生。
樊崇義說(shuō)，證據(jù)法學(xué)有一整套規(guī)則，包括對(duì)證據(jù)的收集、調(diào)查規(guī)則，對(duì)收集到的證據(jù)的審查判斷規(guī)則，審判時(shí)質(zhì)證規(guī)則、交叉詢(xún)問(wèn)規(guī)則等等。如果將這些規(guī)則都法定化、具體化，必然會(huì)大大減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生，直至杜絕。
第二道防線(xiàn)：讓司法救濟(jì)不落空
新聞回放：因不相信兒子會(huì)殺人，佘祥林的母親四處申訴，被關(guān)了９個(gè)月。她被放出時(shí)已又聾又瞎，３個(gè)月后含恨而死。佘祥林的長(zhǎng)兄佘鎖林，為給弟弟申冤，被關(guān)４１天。村民倪樂(lè)平，因?qū)懥艘粋�(gè)曾見(jiàn)過(guò)佘妻張?jiān)谟竦摹傲夹淖C明”，被關(guān)了３個(gè)月。
法治社會(huì)，應(yīng)當(dāng)具備一種暢通運(yùn)行的救濟(jì)和糾錯(cuò)機(jī)制，保障無(wú)辜公民不被蒙冤，保障冤案盡早昭雪。
佘祥林一案中，相關(guān)人員為其申訴、作證竟被關(guān)押。這樣一來(lái)，救濟(jì)渠道不就給堵死了嗎？
樊崇義說(shuō)，減少冤案的“第二道防線(xiàn)”，是要建立一套完善的司法救濟(jì)制度，并嚴(yán)格執(zhí)行。包括訴訟中的上訴制度、對(duì)生效判決不服的申訴制度、檢察機(jī)關(guān)的抗訴制度、對(duì)生效判決的再審制度等等。這些制度如果真正落到實(shí)處，必將防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。
在嚴(yán)格貫徹上述司法救濟(jì)制度的同時(shí)，樊崇義建議，有兩條具體措施值得嘗試。
其一，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立法律監(jiān)督局。以前，刑事公訴和抗訴職能，都?xì)w起訴庭。業(yè)內(nèi)人士反映，這是“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員”，難以公正履職。設(shè)立法律監(jiān)督局，專(zhuān)門(mén)接待群眾上訪(fǎng)、申訴，并依法抗訴，可以更好地發(fā)揮司法救濟(jì)及糾錯(cuò)功能。
其二，在法院內(nèi)部應(yīng)層層建立“回頭看”制度——定期對(duì)重大案件予以復(fù)查。這種復(fù)查，重在挑錯(cuò)。發(fā)現(xiàn)相關(guān)差錯(cuò)及時(shí)糾正，平反冤假錯(cuò)案。
