不久前，深圳市公安局龍崗分局龍新派出所在其轄區(qū)大街上懸掛了寫有“堅(jiān)決打擊河南籍敲詐勒索團(tuán)伙”字樣的橫幅，此事經(jīng)媒體報(bào)道后，引起了河南籍人士的不滿。4月15日，鄭州市民任誠(chéng)宇和李東照(均為河南籍)以深圳市公安局龍崗分局的行為侵害了二人的名譽(yù)權(quán)為由提起訴訟，要求被告在國(guó)家級(jí)媒體上公開賠禮道歉。目前，
鄭州市高新區(qū)人民法院已正式受理這起全國(guó)首例地域歧視案。(《新京報(bào)》4月17日)
筆者雖非河南人，但和上述兩位鄭州市民一樣，對(duì)“堅(jiān)決打擊河南籍敲詐勒索團(tuán)伙”這一標(biāo)語中所傳遞出的省籍歧視感同身受，完全支持他們對(duì)深圳有關(guān)方面的起訴和道歉要求，并認(rèn)為，通過法律途徑解決地域歧視問題的做法值得贊賞，有利于杜絕類似事件的再度發(fā)生。不過，對(duì)于該案被當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾恚P者認(rèn)為未必妥當(dāng)。
首先，根據(jù)《民事訴訟法》有關(guān)訴訟地域管轄的規(guī)定，“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”(22條)，“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”(29條)。顯然，作為被告的深圳市公安局龍崗分局的身份屬于“法人或者其他組織”的范疇，而且其侵權(quán)行為也發(fā)生在深圳當(dāng)?shù)�，因此，由深圳而不是河南的法院受理該案，更合乎律法的要求�?
更重要的是，此案雖然只是由兩名鄭州公民提起的名譽(yù)權(quán)訴訟，但被訴的名譽(yù)侵權(quán)的對(duì)象實(shí)際上是所有河南籍公民，包括當(dāng)?shù)胤ü僭趦?nèi)的人士事實(shí)上也是受侵害者，根據(jù)《民事訴訟法》有關(guān)審判人員與本案有利害關(guān)系的必須回避的規(guī)定(45條)，當(dāng)?shù)胤ü儆斜匾獙?duì)此案予以回避，否則難免陷入“做自己案子的法官”的程序非正義，即使勝訴，也不利于維護(hù)判決應(yīng)有的公信力。
最后，從地域歧視訴訟的實(shí)際社會(huì)效果來看，由侵權(quán)發(fā)生地法院來審理、判決，其警示、防范作用也更為直接、明顯，畢竟，歧視是在這里滋生、出現(xiàn)的，要根治這種歧視土壤，當(dāng)然也應(yīng)該從歧視產(chǎn)生的源頭開始。
毫無疑問，包括地域歧視在內(nèi)的各種社會(huì)歧視現(xiàn)象，從根本上講都是囿于迷信和無知的心理偏見，損害的不單單是河南人的名譽(yù)，而且是與我們每一個(gè)人息息相通的人格尊嚴(yán)，因此，要破除這種精神痼疾，就離不開全體社會(huì)成員在嚴(yán)格的法治軌道上的共同參與。
哪里有歧視就要在哪里反歧視，因?yàn)閺姆吹赜蚱缫暤慕嵌葋碚f，我們都是“河南人”。（張貴峰）
