工人們在圓明園湖底鋪設(shè)防滲膜新華社發(fā)

 &nbs p;  圓明園是他們的搖錢樹？防滲工程聽證會昨結(jié)束，管理部門搞商業(yè)開發(fā)破壞遺址公園行為遭專家譴責

　　在一片激烈的爭議聲中，圓明園防滲工程聽證會13日在北京如期舉行。盡管圓明園管理處及少數(shù)專家堅持認為，防滲工程是一項保護生態(tài)的節(jié)水工程，但主張拆除湖底防滲膜的聲音更加強大。

　　圓明園湖底防滲膜是否拆除雖無定論，但圓明園管理處已作出承諾，將盡快補交環(huán)評報告。環(huán)�？偩指本珠L潘岳表示，等圓明園環(huán)境整治工程的環(huán)評報告書報上來后，環(huán)�？偩忠欢ㄗゾo時間進行審查，依照法律迅速做出行政處理決定，并向社會公布。 　

　　生態(tài)工程為了“生財”

　　盡管此前遭到猛烈抨擊，但聽證會上，圓明園管理處仍堅持表示，在湖底鋪設(shè)防滲膜是一項改善生態(tài)環(huán)境的節(jié)水工程。

　　事實上，固化河道的做法早在多年前就遭到生態(tài)專家激烈反對，以至于北京市水利局于2002年公開承諾，北京水系改造不再搞“銅幫鐵底”。

　　那么，什么原因使圓明園管理者在水務(wù)部門的明令禁止下鋌而走險呢？

　　“圓明園有1700多名職工，”圓明園管理處副主任朱紅說，“如不加強管理，職工工資都難以保證。”

　　記者此前在圓明園調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，福海西岸正在興建碼頭�，F(xiàn)場指揮作業(yè)的工頭告訴記者，蓄水后這里將開發(fā)游船等水上項目，為公園增加收益�！八麄冞�是把遺產(chǎn)當成了搖錢樹！”參加聽證會的民間環(huán)保組織“自然之友”代表薛野說。

　　管理處只是圓明園的“管家”，而非“主人”。正如清華大學一位經(jīng)濟學博士所言，在國家財政支持有限以及民間捐助機制尚未建立的情況下，作為“國寶”代管者的圓明園管理處，為了解決1700人的“吃飯”問題把圓明園當成了一個贏利機構(gòu)。管理處為追求自身小集體利益而搞的商業(yè)開發(fā)，與“國寶”的委托者——國家和公眾要將其建成遺址公園的取向相背離。畢竟，圓明園不是管理處的圓明園。

　　此專家質(zhì)疑彼專家

　　圓明園管理者稱，防滲工程上馬前經(jīng)過了北京市水利科學研究所和北京市海淀區(qū)水利局十幾位專家的論證。然而，當時的專家論證結(jié)果被這次聽證會上相當一部分專家顛覆了。

　　“為什么當時的專家論證結(jié)果和現(xiàn)在的專家質(zhì)疑聲形成如此巨大的反差？”一位市民直言，“當時的專家論證會有走過場的嫌疑，參與論證的專家有被企業(yè)‘御用’的嫌疑�！�

　　在一片爭議聲中召開的聽證會又在爭議聲中結(jié)束。防滲膜是否拆除，圓明園防滲工程到底要交多少學費，這筆學費最終由誰“買單”，遲到的聽證給人們留下了一連串懸念。本組稿件均據(jù)新華社

　　專家聲音

　　為1700人犧牲圓明園？　　

　　中國社會科學院葉廷芳教授：這些年圓明園遺址做一個夢，要修復圓明園，重現(xiàn)昔日的輝煌。為了實現(xiàn)這個夢，管理部門花了很多力氣，管理的范圍越來越龐大。這樣就出現(xiàn)了一個問題，圓明園的生存與1700人的生存，到底誰應(yīng)該服從誰。圓明園這樣一個世界罕見的文物單位，為1700人的生活而犧牲？還是應(yīng)該為圓明園的生存作出更多貢獻。

　　網(wǎng)民評論

　　誰來買單和負責？

　　13日上午，記者在新華網(wǎng)論壇上看到，多數(shù)網(wǎng)友關(guān)注誰該為“塑封”圓明園買單，誰該為這一荒誕的事負責任。有人指出“目前究竟造成了多大損失，所造成的生態(tài)破壞和已經(jīng)開工的經(jīng)濟損失由誰買單？”“就違法施工國家環(huán)�？偩值奶幚斫Y(jié)果是什么？國家環(huán)保局以及北京市環(huán)保局應(yīng)該承擔什么樣的責任？”“不管是保留工程，還是撤銷工程，浪費巨大的財力物力誰來買單？總要有個承擔責任的！”據(jù)新華社