南京：不反對團購，但不會借團購盈利。我 們形式不限，只要團隊里有人認可就可以。我們不是要做開發(fā)商，會員將通過股份認購的方式參與，這樣比較方便退出

    杭州：“北京不行的我們行”

    杭州自建房的發(fā)起人王涌宇在提及于凌罡與萬通的合作時，非�？隙ǖ卣f：“這對我們的發(fā)展沒有影響，我們還是在按自己的方針運作。我們可能會借鑒北京聯(lián)合房地產業(yè)的做法，但是我們要有更大的主動權�！�

    “具體實施的時候，我們可以和房地產企業(yè)共同拿地、分開使用，做到雙贏，而北京不行。據民生銀行浙江莫干山支行透露，曾經答應貸款給于凌罡的民生銀行總行更多是在作秀，因為他們不能給房地產貸款，所以于凌罡被迫與萬通合作。而這種建立在依靠房地產企業(yè)基礎上的合作并不是平等的。另外，北京的自建房也存在著開發(fā)商資金斷裂的危險。”

    那么，杭州自建房的出路在哪里？

    據王涌宇介紹，杭州自建房以自有資金為主，相對于京滬寧等地而言對開發(fā)商的資金要求更低，避開了比較高的成本和風險。最近他們正在籌集意向股東大會，準備選擇余杭地區(qū)試點，那里的地價在100萬元以下，但商品房單價已經到了5000元每平方米，對我們而言成本越低就意味著風險越小。”

    “總體而言，現在的地價還是太高了，所以我們會暫時忍耐一下。房價都是有其慣性的，當政府調控的效用體現出來以后，地價會有所降低。這對我們更是利大于弊�！�

    南京：不反對團購“我愛南京”自建房的負責人邵角認為萬通與于凌罡的合作，萬通更多是一種炒作行為，“萬通的名聲出去了。雖然萬通能夠促成自建房的成功，但如果是團購的話，就不需要于凌罡和自建房活動了”。

    邵角表示：我們不反對團購，但不會借團購來盈利。如果有100個人選擇團購，那么我們可以為這100個人免費辦理團購，剩余的人繼續(xù)做自建房。我們形式不限，只要團隊里有人認可就可以了。

    “我們的原則只有兩個，一是保證大家的利益，另一個是保證資金安全。在這個基礎上，我們對于融資方式、土地選擇以及建設隊伍都是不限形式的。融資可以有很多種，既然萬通愿意為揚名而和于凌罡合作，我相信南京也會有企業(yè)肯為我們融資；南京的土地有個比較明顯的特點，就是地塊比較小，200萬元就可以買到一塊地，所以對我們而言難度不大。選址方面我們更傾向城中、城東這些地理位置比較好的地方。我們的團隊里60%是業(yè)內人士，所以我們的整體素質能達到比開發(fā)商強�！�

    最后，邵角強調：“我們不是要做開發(fā)商，會員將通過股份認購的方式參與，這樣可以比較方便地退出。”

    上海：謹慎的緘默上海家圓網的對外發(fā)言人朱穎潔對北京于凌罡一事不愿作太多評論：“對他們的做法我們沒有什么看法，可能會對我們將來的定位有所影響吧。我們還在籌備之中，這也可以作為一種參考的方向。我們有自己的專業(yè)研究，不過現在還沒有明確的結論。”除此之外，他們就不愿意透露更多的信息了。

    北京自建房變味

    北京于凌罡倡導的合作建房發(fā)生了令人意想不到的變化：日前正與萬通等開發(fā)商談判，欲借力開發(fā)商加快合作建房的進度。

    3月18日，由于拿不到土地，于凌罡申請注冊由其擔任法人代表的“北京合作藍城咨詢服務有限公司”，準備與開發(fā)商合作。萬通集團主席馮侖主動派人與于凌罡聯(lián)系，要給合作建房的“定制化地產”提供服務。

    3月24日，北京首例合作建房倡導者于凌罡與萬通筑屋總經理姜郁，開始共同探討合作事宜。

    4月4日，于凌罡與馮侖繼續(xù)討論京城首例合作建房是否與萬通正式聯(lián)姻。同時，北京集資房者中近三成退出。不少業(yè)內人士認為北京首例個人集資建房已經變味，失去了原有的意義，北京合作建房模式宣告失敗。                                   (鄧 旭)