□吳小龍
眼下，隨著城市的改造和建設(shè)進(jìn)程的開展，一片又一片的新建筑正在拔地而起，而同時(shí)，一片又一片的文化遺跡正在這塊土地上消失。遠(yuǎn)的不說，就拿北京這個(gè)薈萃了傳統(tǒng)文化和古代建筑精華的“首善之區(qū)”來說，近年內(nèi)，我們就已經(jīng)目睹了趙紫宸故居、粵東新館、曹雪芹故居遺址等等一系列寶貴的古建筑的消
失，從華新民的文章中，我們又知道了孟端胡同45號院果郡王的府第的毀滅，以及像香餌胡同、土兒胡同和明亮胡同這樣的成片街區(qū)的毀滅。這些被毀滅的建筑絕非“危改”對象。像趙紫宸故居，在被拆毀之前曾經(jīng)有一大批社會各界人士為其呼吁，包括吳良鏞、張開濟(jì)、羅哲文、單士元、鄭孝燮、謝辰生等一批著名建筑學(xué)家、文物專家多次上書、呼吁，提出解決北京城市建設(shè)與文物保護(hù)這一矛盾的思路，要求盡可能多地保留北京城的歷史風(fēng)貌、文化遺跡。這個(gè)搶救和抗?fàn)幍呐M(jìn)行了兩年多，最后以失敗告終。孟端胡同45號院和香餌胡同等處，也是在有專家和有關(guān)方面人士(包括國家文物局長)的明確態(tài)度和要求保護(hù)的情況下被悍然拆毀的。在有了文物法，有了對歷史文化遺跡的真正價(jià)值的認(rèn)識的今天，這種事為什么還能一而再再而三地發(fā)生呢？看來遠(yuǎn)非對城市建設(shè)與文物保護(hù)這一矛盾怎么認(rèn)識的問題。其實(shí)質(zhì)是一場較量，一場保護(hù)文化和追求利益的較量。很不幸，在這一場較量中，“利益”總是勝利者。
中國現(xiàn)代史上對文物最大的摧殘和破壞是“文化大革命”，但目前正在持續(xù)進(jìn)行的城市建設(shè)與改造對文物的破壞也很大。關(guān)鍵區(qū)別，就在于這一次是出于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動。“文革”的“破四舊”是由于狂熱，這種狂熱并不能持久——那五分鐘熱度過去了，尚未罹難的文物因而得以幸存。但是這一次卻不一樣，眼下以城市改造之名所進(jìn)行的文物破壞卻是在巨大的利益驅(qū)動下進(jìn)行的，所以它敢違規(guī)、敢違法，敢叫囂、敢行動，而且不達(dá)目的，誓不罷休。這種利益趨動之下對文物和文化的破壞，更為強(qiáng)大而持久、更為全面和徹底。
這一系列行為如果從思想上追究它的根源的話，那么我想有幾個(gè)問題應(yīng)該反�。�
由于近代以來科學(xué)主義思潮的興起，人們喪失了對任何事物的敬畏感。而對許多不可知的事物的敬畏感，常常是某種文化傳統(tǒng)或者傳統(tǒng)文化得以延續(xù)和存在的依靠。比如在“文革”的“破四舊”中，經(jīng)常由于一些偶然事故以及民眾對于這些事故的附會，阻止了人們對文化遺跡、古墓葬等等的破壞。而現(xiàn)在，在科學(xué)和技術(shù)更為發(fā)達(dá)的信息時(shí)代，在經(jīng)濟(jì)利益的索求更為迫切的情況下，所有這些恐懼和敬畏已經(jīng)蕩然無存，如今有的中國人真正地成了所謂“無所畏懼的人”。他們“無所畏懼”地追求的是什么？是經(jīng)濟(jì)利益。
還有，一個(gè)多世紀(jì)以來，國人一直沉溺于一種焦躁急切的心態(tài)中，急欲改變民族的生存狀態(tài)。這本來無可厚非。但是這樣的思維方式有著嚴(yán)重的問題。在許多人看來，只要經(jīng)濟(jì)上富起來了，一切事都能解決。在他們心目中根本沒有文化傳統(tǒng)或傳統(tǒng)文化對一個(gè)民族的安身立命是何等重要這樣一種意識，根本沒有對于對自己的民族歷史和傳統(tǒng)的神圣感和敬畏感。如果一個(gè)社會普遍的以經(jīng)濟(jì)利益為首要訴求，那么其中的某些擁有權(quán)勢的個(gè)人以私利為訴求也就是非常正常的事了。在這種觀念影響之下，人們很自然的一個(gè)設(shè)想和推論就是，只要能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益——包括社會，實(shí)際上主要是個(gè)人——任何文化傳統(tǒng)及其所相關(guān)的事物都是可以棄之不顧的。因此，在房地產(chǎn)開發(fā)的巨大商機(jī)面前，幾座風(fēng)雨飄搖的古建筑算得了什么！什么文化傳統(tǒng)、文化傳承的虛話，在“政績”和商業(yè)利潤面前都得讓路。
至于古建筑，如果實(shí)在有價(jià)值，或者毀掉它引起的非議和民憤太大，那么以后再重新修它一個(gè)，不就行了？于是，我們就看到了一面在無所顧忌地拆毀真正有價(jià)值的古建筑的同時(shí)，一面又在耗巨資重修城墻，重修某些號稱古跡的亭臺樓閣，或者重修某個(gè)名人故居的鬧劇。眼下神州大地上這種新修起來的假古跡不是隨處可見嗎？實(shí)際上，這新修起來的，且不說它的文化品味，最重要的是，他們當(dāng)中并不包含任何歷史信息。這些嶄新漂亮的所謂“古跡”，對于保存民族傳統(tǒng)文化沒有任何意義和價(jià)值，它惟一的作用就是服務(wù)于旅游和經(jīng)濟(jì)。說到底，還是經(jīng)濟(jì)利益。
因此，在如此強(qiáng)大的利益訴求面前，我們在保護(hù)傳統(tǒng)文化、保護(hù)文物古跡方面往往只能無所作為，只能痛心疾首！我們不知道，當(dāng)這個(gè)所謂的“城市改造”進(jìn)程結(jié)束之后，到底這塊土地上還能留下多少包含著它的悠久傳統(tǒng)和文化信息的真正的遺跡？我們不知道當(dāng)后人來回想我們這段歷史的時(shí)候，他們會對當(dāng)代人進(jìn)行什么樣的譴責(zé)？但是我們知道，確切無疑地知道，對一個(gè)民族和她歷史的真正深情，甚至于一個(gè)民族的向心力和凝聚力，都在隨著這一座座老房子的倒下而喪失，以至于蕩然無存。我想，每個(gè)城市都應(yīng)對民族的歷史和未來抱有強(qiáng)烈的責(zé)任感，對此是有責(zé)任和義務(wù)采取行動的。
(作者系中國青年政治學(xué)院中文系副教授)
責(zé)任編輯 原霞
