本報(bào)北京3月16日電 記者
程剛 “迄今為止，我們還沒有得到有關(guān)立法機(jī)關(guān)準(zhǔn)備修改《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的消息�！敝袊M(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書長武高漢今天在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說。全國“兩會(huì)”期間，他格外留心全國人大公布的立法計(jì)劃，但修改該法并未被列入2005年立法計(jì)劃。他同時(shí)談到，《消法》在未來幾年應(yīng)該會(huì)被修
改，他建議將最低賠償和舉證責(zé)任倒置制度寫入《消法》。
今天，一條標(biāo)題為“工商局透露《消法》擬作修訂增加精神賠償”的消息為各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)網(wǎng)站亦轉(zhuǎn)載了這條消息。一家都市報(bào)援引北京市工商行政管理局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)處馮源副處長的話說，從去年開始，有關(guān)部門就在進(jìn)行立法調(diào)研，擬對《消法》實(shí)施辦法進(jìn)行修訂，修訂后可能會(huì)對消費(fèi)者維權(quán)的精神賠償作出規(guī)定。
中消協(xié)一位工作人員今天認(rèn)為，馮源上述講話只是針對1995年制定的“北京市實(shí)施《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》辦法”，并不涉及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改�！熬W(wǎng)站轉(zhuǎn)載時(shí)做的標(biāo)題不準(zhǔn)確導(dǎo)致了公眾的誤解。”他說。
武高漢認(rèn)為，1993年制定的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》現(xiàn)在已顯得有點(diǎn)過時(shí)，如沒有涵括網(wǎng)上消費(fèi)等新興消費(fèi)方式，調(diào)整范圍與眼下的市場消費(fèi)環(huán)境相比已顯得過于狹窄；對制售假者懲處力度不夠，對消費(fèi)者被侵權(quán)之后是否還擁有剛性維權(quán)手段，也缺乏相應(yīng)明確規(guī)定。因此，《消法》的的修改一直是公眾關(guān)注的熱點(diǎn)話題之一。在3月14日的“2005中國消費(fèi)維權(quán)論壇”上，國家工商總局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局副局長劉小平即大聲呼吁修改《消法》。
據(jù)透露，中消協(xié)一直在為修改《消法》進(jìn)行積極的理論層面的準(zhǔn)備工作。武高漢認(rèn)為，如果將來修改《消法》，在加重刑事懲罰的同時(shí)，應(yīng)加重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益者的民事責(zé)任，建立最低賠償制度和懲罰性賠償制度。他舉例說，一個(gè)美國消費(fèi)者花費(fèi)4000美元買了一輛新車，使用過程中發(fā)現(xiàn)居然是舊車重新噴漆假冒新車。此案訴諸法院，法院判決銷售者賠償50萬美元，高達(dá)購買價(jià)格的120倍�！拔覀儸F(xiàn)在只規(guī)定按雙倍賠償，這樣不疼不癢的懲罰，只能縱容奸商為了獲取高額利潤制假售假�！蔽涓邼h說。
此外，武高漢認(rèn)為應(yīng)建立起“舉證責(zé)任倒置”制度，由商家來證明自己的商品或服務(wù)并非假冒偽劣，而不應(yīng)讓消費(fèi)者花費(fèi)時(shí)間、精力和金錢去檢測證明所購物品為假冒偽劣。
武高漢還建議，立法機(jī)關(guān)修改《消法》時(shí)應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國家的類似法律規(guī)定。這包括：消費(fèi)者可以向政府部門申請禁止生產(chǎn)、銷售某一假冒偽劣商品的布告令；發(fā)布虛假廣告者，必須在原來刊登虛假廣告的同一媒體同樣的版面位置再次刊出糾正廣告等�！靶薷摹断ā肺戳腥虢衲甑牧⒎ㄓ�(jì)劃，并不代表永遠(yuǎn)不會(huì)提上議事日程�！蔽涓邼h表達(dá)了他和中消協(xié)的期望。
責(zé)任編輯 原霞
