本報鄭州2月18日電 患者住院治療半年，花費(fèi)8萬元后死亡�；颊呒覍僬J(rèn)為醫(yī)院診療存在明顯錯誤，醫(yī)院則稱患者病情過重。一方是缺乏醫(yī)學(xué)知識并已因治病傾家蕩產(chǎn)的七旬老農(nóng)，另一方是專家云集實(shí)力雄厚的省級大醫(yī)院，一場新的類似“蟻象之爭”的醫(yī)療糾紛在河南鄭州發(fā)生。

　　在見到記者時，這個70歲的農(nóng)民張景安 說：“我覺得新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》有缺陷。”

　　家屬：醫(yī)院有錯誤

　　張景安是鄭州郊區(qū)的農(nóng)民。2004年4月，張景安70歲的老伴兒劉杰敏被河南省人民醫(yī)院確診為食管癌。

　　4月26日，該院為劉杰敏實(shí)施手術(shù)，切除癌變的部分食管，將胃上提，與剩余的食管連接。下了手術(shù)臺，劉杰敏出現(xiàn)心慌、惡心、嘔吐、呼吸困難等癥狀。此后，劉的癥狀逐漸加重，張景安多次要求拍片，進(jìn)行詳細(xì)的復(fù)查，但主治醫(yī)生均稱沒有必要。

　　直到手術(shù)后的第13天，在張景安的強(qiáng)烈要求下，醫(yī)院為劉進(jìn)行了X光檢查。當(dāng)時X光片顯示，劉的左胸部一片空白。張景安懷疑是胸腹腔膈肌破裂，腹腔內(nèi)器官進(jìn)入胸腔，壓迫肺部和心臟。但主治醫(yī)生診斷為胸積水，實(shí)行穿刺排水，卻沒有排出水來。

　　5月9日，張景安拿X光片找醫(yī)院的另一位醫(yī)生進(jìn)行咨詢，該醫(yī)生要求立即對患者進(jìn)行CT檢查。當(dāng)天下午5時許，CT檢查結(jié)果出來了，證實(shí)了張景安原來的猜測：患者腹腔內(nèi)器官大量進(jìn)入胸腔。但張景安稱，主治醫(yī)生看到CT片時仍責(zé)怪家屬不應(yīng)該拍片。

　　當(dāng)晚7時許，主治醫(yī)生主刀，為劉實(shí)施第二次手術(shù)，修補(bǔ)開裂的胸腹腔隔肌。但是手術(shù)后，劉仍然惡心、氣喘嚴(yán)重，進(jìn)食困難。此次手術(shù)后拍片檢查顯示，劉的左肺和胃都已經(jīng)發(fā)生萎縮。“俺老伴兒的癥狀一直沒減輕，可醫(yī)生卻說恢復(fù)得很好，逼我們帶著藥回家治療。”張景安說。在這樣的情況下，6月3日，劉杰敏只好出院，但病情持續(xù)加重，6月15日，她又回到醫(yī)院住院治療。

　　10月24日，劉杰敏經(jīng)搶救無效死亡。劉杰敏在醫(yī)院治療6個多月，花費(fèi)8萬余元。

　　對此，一直陪護(hù)妻子的張景安認(rèn)為，其妻的死與醫(yī)院的錯誤診療、延誤治療有直接關(guān)系。

　　變化莫測的病歷

　　妻子死后第二天，張景安向醫(yī)院要求復(fù)印病歷，但醫(yī)院以種種理由將復(fù)印病歷的時間推遲到張妻死亡后的第三天。并且，直到張景安去復(fù)印病歷的那天，醫(yī)院數(shù)名工作人員還在“補(bǔ)充”妻子的病歷，遭到張的當(dāng)面質(zhì)疑。

　　復(fù)印病歷后，張景安又提出對病歷進(jìn)行封存。但是醫(yī)院又提出種種理由，直到11月2日，病歷才得以封存。而此時距患者死亡時間已經(jīng)過去了一周。

　　帶著妻子的病歷，張景安咨詢了多位專家。綜合多位專家的意見后，他認(rèn)為，醫(yī)院的第一次手術(shù)可能就不成功，導(dǎo)致妻子胸腹腔貫通，腹腔器官大量進(jìn)入左胸腔。在這種情況下，醫(yī)院本應(yīng)立即進(jìn)行細(xì)致的復(fù)查和確診，盡快進(jìn)行第二次手術(shù)。但由于主治醫(yī)生遲遲不予重視，直到14天后才在家屬的強(qiáng)烈要求下進(jìn)行了檢查和確診，使得第二次手術(shù)時間嚴(yán)重滯后，導(dǎo)致患者死亡。

　　2005年1月，張景安向法院提起訴訟。1月15日，原被告雙方在法院交換證據(jù)的時候，張景安又發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院向法院提交的病歷，比當(dāng)初復(fù)印和封存時多出了20多頁。

　　醫(yī)院：家屬是無理取鬧

　　對于劉杰敏的治療過程，河南省人民醫(yī)院有著截然不同的說法。劉杰敏的主治醫(yī)生說，他對劉的治療十分盡力，無可挑剔。

　　該醫(yī)生介紹說，劉入院時已是癌癥中晚期，第一次手術(shù)是成功的。后來經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)左側(cè)膈肌開裂，又立即實(shí)施了第二次手術(shù)。在此次手術(shù)中他發(fā)現(xiàn)，劉是在第一次手術(shù)切口的前方發(fā)生膈肌開裂的，這證實(shí)第一次手術(shù)的切口縫合沒有問題。并且，此次手術(shù)后恢復(fù)順利，患者于2004年5月9日“治愈出院”。“患者第二次入院，是因?yàn)槭中g(shù)后右下肺感染，她最后的死亡與前兩次手術(shù)沒有任何聯(lián)系�！�

　　一個農(nóng)民患者家屬的質(zhì)疑

　　為了打官司，只有小學(xué)文化的張景安，在70歲的時候開始自學(xué)法律。結(jié)合自己的實(shí)際遭遇，他和他的律師對目前執(zhí)行的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》提出了自己的困惑和質(zhì)疑。

　　首先是病歷的保管。張景安說，現(xiàn)在的《條例》明確規(guī)定患者有權(quán)復(fù)印病歷�？墒瞧綍r，病歷都是由醫(yī)院填寫的，一旦治療過程中出現(xiàn)不利于院方或醫(yī)生的醫(yī)療事故，醫(yī)院難免會在病歷上做手腳。“像俺遇到的這個事兒，人死后第三天，醫(yī)院才讓俺復(fù)印病歷。要是醫(yī)院想造假，那不是輕而易舉？就是在病歷封存了之后，醫(yī)院還要再往里面添加幾十頁。這樣的病歷咋能讓人相信？”張景安說，如果能在醫(yī)院診治過程中，允許患者及家屬定期對病歷進(jìn)行查閱和確認(rèn)（比如在病歷上簽字認(rèn)可）；然后在醫(yī)療糾紛發(fā)生以后，立即由第三方機(jī)構(gòu)對病歷進(jìn)行封存，應(yīng)該能減少醫(yī)院篡改病歷的機(jī)會。

　　其次是對醫(yī)療事故的異地鑒定。張景安說，雖然國家規(guī)定專家鑒定組人數(shù)應(yīng)為3人以上的單數(shù)，由雙方當(dāng)事人隨機(jī)在專家?guī)熘谐槿�，�?dāng)事人如有正當(dāng)理由并予以說明，可以要求專家?guī)斐蓡T回避�？墒�，首次鑒定局限在市級范圍內(nèi)，對患者很不利�！霸谝粋�市里面，能做癌癥手術(shù)的專家能有多少？他們很可能互相熟悉。雖然患者可以要求回避，但他們誰和誰是朋友，俺們又咋能知道呢？”張景安認(rèn)為，如果能把鑒定放到另一個地方進(jìn)行，就有可能把家屬的擔(dān)心降低，提高鑒定的公正性。

　　對此，對醫(yī)療糾紛訴訟有一定研究的鄭州譯達(dá)律師事務(wù)所王智勇律師說，張景安的想法代表了患者的普遍擔(dān)心。目前的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》已經(jīng)允許患者及家屬查閱病歷，但是由第三方中介機(jī)構(gòu)對病歷進(jìn)行封存，在理論上可以實(shí)現(xiàn)，可實(shí)際操作起來，仍然有很大難度。

　　對于異地鑒定的想法，王智勇認(rèn)為，雖然這也會增加成本，但是為了增加鑒定的可信度，對于一些分歧較大的醫(yī)療糾紛，異地鑒定是個不錯的選擇，國家應(yīng)考慮在法律上予以許可。

　　作者：記者 韓俊杰

編輯 張偉明