新華網(wǎng)北京１２月２４日電 在此間出席人權(quán)入憲與人權(quán)法制保障理論研討會(huì)的司法界和人權(quán)專家認(rèn)為，最高人民法院應(yīng)收回死刑核準(zhǔn)權(quán)。
最高人民法院內(nèi)部人士２４日在接受新華社記者采訪時(shí)透露，最高法正在研究收回省級(jí)高等法院死刑核準(zhǔn)權(quán)的問(wèn)題。此前，最高法的高層也在一年中多次表態(tài)會(huì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)將死刑核
準(zhǔn)權(quán)收回。
“人命關(guān)天，判死刑要慎之又慎�！敝袊�(guó)監(jiān)獄學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人權(quán)研究會(huì)理事王明迪說(shuō)。與會(huì)的其他刑法專家也表示，收回死刑核準(zhǔn)權(quán)，不但可以減少死刑人數(shù)，更有助于防止司法不公。
根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，死刑案件由各地中級(jí)以上人民法院進(jìn)行一審，原則上由最高人民法院復(fù)核，最終決定罪犯“該不該殺”。但人民法院組織法同時(shí)規(guī)定，對(duì)于殺人、搶劫、強(qiáng)奸等暴力犯罪，可以由各省的高級(jí)人民法院經(jīng)授權(quán)復(fù)核，直接確定罪犯是生是死。
據(jù)最高人民法院有關(guān)人士介紹，很多年來(lái)，除了少數(shù)大案、要案由最高人民法院核準(zhǔn)外，一般的死刑案件都是由各省、區(qū)、市高級(jí)人民法院經(jīng)授權(quán)核準(zhǔn)判決的。
“人民法院組織法是１９８３年頒布的，當(dāng)時(shí)是為了‘嚴(yán)打’的需要。而２０年過(guò)去了，現(xiàn)在的局面已經(jīng)大不一樣了�！蓖趺鞯险f(shuō)。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所劉作翔教授指出，現(xiàn)行制度下各省判罰尺度不一，有些罪由于各省法院認(rèn)定的輕重程度不同，在這個(gè)省會(huì)被處死，而在另一個(gè)省卻不會(huì)，使一些人感到“法制不公平”。收回死刑核準(zhǔn)權(quán)后，由最高人民法院統(tǒng)一“斷生死”，有利于法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。
原吉林省高院院長(zhǎng)楊慶祥也表示支持由最高人民法院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)。這位大法官說(shuō)：“生命權(quán)是人權(quán)中最重要的權(quán)利，人的生命只有一次，不應(yīng)該由省法院說(shuō)殺就殺。最高人民法院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)能夠避免一些冤假錯(cuò)案的發(fā)生�！�
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)教授盧建平說(shuō)，法學(xué)界多年來(lái)一直呼吁收回死刑核準(zhǔn)權(quán)。近一兩年來(lái)，隨著公眾人權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，中國(guó)社會(huì)也開(kāi)始廣泛關(guān)注此事。
從今年初起，收回死刑核準(zhǔn)權(quán)一事就多次成為媒體報(bào)道的熱點(diǎn)。據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》消息，今年“兩會(huì)”期間，在全國(guó)人大山西代表團(tuán)的小組會(huì)議上，最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在回答山西省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)李玉臻的提問(wèn)時(shí)表示，最高人民法院正在考慮收回死刑核準(zhǔn)權(quán)。
�。保霸拢罡呷嗣穹ㄔ焊痹洪L(zhǎng)黃松有在中國(guó)法學(xué)會(huì)訴訟法學(xué)研究會(huì)２００４年年會(huì)上再次透露，為更好地保障死刑犯人的生命權(quán)利，最高人民法院正在考慮收回死刑核準(zhǔn)權(quán)。
最高人民法院內(nèi)部人士在接受新華社記者采訪時(shí)指出，收回死刑核準(zhǔn)權(quán)，還必須經(jīng)過(guò)立法程序，提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。（記者 全曉書 許林貴）
編輯 張偉明
