聯(lián)想20年前以20萬元人民幣起家，20年后以12．5億美元收購美國IBM的個人電腦業(yè)務(wù)，不管從哪方面講，都是聯(lián)想的創(chuàng)始人柳傳志的成功和驕傲。

　　但是柳傳志卻感到了前所未有的緊張，這種緊張甚至遠遠超過了興奮，和楊元慶號稱追趕惠普與戴爾的豪言壯語形成了極大的反差。因為，柳傳志知道，這一板拍下去，等待聯(lián) 想的，可能是一飛沖天，也可能是打入地獄。

　　柳傳志的緊張是有道理的。

　　道理之一來自業(yè)內(nèi)的評價。

　　PC市場的老大、戴爾公司的總裁邁克爾·戴爾直言不諱地聲稱不看好聯(lián)想收購IBM的PC部門，“計算機行業(yè)的歷史上還沒有過大規(guī)模合并帶來成功的先例，我認為此次合并也不會例外。每次只要能夠贏得競爭對手的一個客戶，我們就會很高興�！�

　　PC市場的老二、剛剛完成280億美元大并購的惠普PC部門的執(zhí)行副總裁D u an e Z itzn e r則認為聯(lián)想整合IBM的業(yè)務(wù)將會非常困難�！奥�(lián)想一直在中國，為中國制造產(chǎn)品，突然要為美國和法國生產(chǎn)產(chǎn)品，將會有許多后勤和供應(yīng)鏈問題需要應(yīng)對，要成為一個全球性的公司將會出現(xiàn)很多問題。”

　　戴爾和惠普是楊元慶揚言要追趕的競爭對手，戴爾的市場份額是16．8％，惠普的市場份額是15％，聯(lián)想加上IBM的市場份額則是7．8％。

　　如果說來自戴爾和惠普的評論不客觀的話，那么來自國內(nèi)外其他同行的評論則相對冷靜。

　　目前國內(nèi)風頭正勁的方正集團新聞發(fā)言人聲稱不對競爭對手的行為發(fā)表評價，也不會就聯(lián)想的舉動作出反應(yīng)。韓國LG電子則認為其他業(yè)者應(yīng)密切觀察并審慎應(yīng)對，不過這不是一件容易的事。日本學者則坦率指出，不看好這樁交易，這種收購對降低零部件成本的效益不明顯。

　　著名的IT評論家方興東是聯(lián)想收購的極力推崇者，方興東對聯(lián)想的贊美是直白的。他認為通過并購，聯(lián)想的發(fā)展歷程縮短了整整一代人，從30億美元進入100億美元，聯(lián)想不僅躋身全球IT巨頭的行列，而且一舉扭轉(zhuǎn)了換標和贊助奧運的負面影響，是一舉多得。最悲觀的結(jié)果無非是聯(lián)想的失敗提早一代人而已。

　　道理之二來自股市的反應(yīng)。

　　聯(lián)想并購的消息正式見報，復(fù)牌之后股價暴跌4％，而形成鮮明對照的則是IBM股價上升了2％。

　　國際投行的分析師對于聯(lián)想收購IBM的虧損資產(chǎn)評價普遍偏低，普遍認為IBM仍掉的是包袱，是一次成功的轉(zhuǎn)讓。華爾街的分析師認為，IBM出讓PC將有助于進一步鞏固戴爾和惠普的地位，因為他們還有機會成為IBM采購選擇廠商，在國際化的道路上，他們會跑得比聯(lián)想更遠。

　　幾乎在聯(lián)想收購IBM PC業(yè)務(wù)的同時，IBM宣布了一項在中國的新的合資計劃，聯(lián)手中國的長城集團進入服務(wù)器生產(chǎn)制造領(lǐng)域，而將其與長城合資的PC生產(chǎn)線劃給聯(lián)想。長城電腦發(fā)布的公告顯示，長城已將原來和IBM合資的PC生產(chǎn)企業(yè)20％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了IBM，轉(zhuǎn)讓價是4400萬美元，而長城當年的投資原值僅為780萬美元。受此消息影響，長城電腦的A股價格連續(xù)大漲兩天，在上證指數(shù)跳水的時候，封出漲停板。

　　長城電腦成為聯(lián)想并購案的最大受益者。

　　道理之三來自聯(lián)想走過的彎路。

　　聯(lián)想集團靠PC起家，楊元慶接班以后的實踐表明，多元化的戰(zhàn)略并不成功，聯(lián)想最終繞了一圈還是回到了PC業(yè)務(wù)上，這是一段彎路。

　　聯(lián)想集團的國際化努力也不順利，互聯(lián)網(wǎng)泡沫起來的時候，受投行的裹挾，聯(lián)想投資RM365無疾而終，聯(lián)手AOL亦不了了之，這是另一段彎路。

　　有這兩次彎路的教訓，柳傳志自然就會想到并購的風險。第一是IBM的客戶以后會不會認這個公司，第二是IBM的員工是否認這個公司，第三是業(yè)務(wù)、文化的磨合能不能成功。

　　而事實上，大企業(yè)的并購成功的可能并不大，70％注定是失敗的。最近的事例就是和聯(lián)想也牽過手的AOL美國在線。

　　比較中外媒體的報道，水皮發(fā)現(xiàn)一個非常有意義的現(xiàn)象。中文媒體提到聯(lián)想并購的金額大多用12．5億美元的概念，而美國媒體卻更喜歡用17．5億美元的概念。5億美元的差距不僅僅是價格的差距，實際還顯示對資產(chǎn)質(zhì)地的判斷。中國人的概念中，聯(lián)想是用12．5億買到了IBM的PC業(yè)務(wù)，而美國人的概念中，IBM是以12．5億的價格賣掉了負債5億美元的資產(chǎn)，實際凈得是17．5億。

　　仔細分析聯(lián)想的收購內(nèi)容，我們就能理解柳傳志的緊張。收購是以現(xiàn)金和股票的方式完成的，而6．5億美元的支付中，只有1億美元是自有資金，其他的則來自銀行的貸款。理論上講，5億美元的貸款對于聯(lián)想并不是一個太大的負擔，但是如果收購的是一個亟待扭虧的而且有5億美元負債的資產(chǎn)，那么不確定性就會驟增，聯(lián)想的壓力也會驟增。

　　美國的三大媒體在報道聯(lián)想并購案時用的標題耐人尋味。《華盛頓郵報》的標題是“與IBM的交易使聯(lián)想登上國際舞臺”，《紐約時報》的標題是“IBM出售個人電腦業(yè)務(wù)：架起中美公司間和中美文化間的橋梁”，《洛杉磯時報》則干脆就說：“IBM出售它的個人電腦業(yè)務(wù)”，文中則評價，對于中國而言，此舉的象征意義遠遠超出經(jīng)濟意義。

　　聯(lián)想想要的是象征意義嗎？有17．5億美元這個昂貴的象征意義嗎？

　　三年前，當IBM的副總裁兼?zhèn)�人系統(tǒng)部總經(jīng)理史蒂芬·沃德拜訪聯(lián)想并指出“IBM———聯(lián)想”的設(shè)想時，楊元慶和柳傳志都覺得猶如天方夜譚。但是三年后，這個沃德把“天方夜譚”變成了現(xiàn)實，而且還為IBM在新聯(lián)想中謀取了18．9％的股權(quán)，成為僅次于聯(lián)想控股的第二大股東，與此同時還捎帶著把自己送上新聯(lián)想CEO的寶座，把楊元慶推上了董事長的席位。

　　聯(lián)想和IBM都沒有透露長達13個月的談判細節(jié)，因此外人很難推導究竟誰在主導聯(lián)想的并購。水皮的感覺有點與眾不同，這起并購，與其說是聯(lián)想收購IBM的PC，不如說是IBM參股聯(lián)想。

　　沃德代表IBM簽字，沃德代表IBM出任新聯(lián)想的CEO，沃德就是IBM在新聯(lián)想的代表，當然也會是董事。

　　IBM從聯(lián)想拿到了6．5億美元現(xiàn)金，聯(lián)想從IBM那里拿到了5年的商標使用權(quán)；IBM從聯(lián)想拿到了20％的股權(quán)，聯(lián)想從IBM那里拿到了海外的營銷通路；IBM成了聯(lián)想的投資者，聯(lián)想成了IBM的打工仔。

　　柳傳志的緊張是聯(lián)想國際化的代價，或者上天堂，或者下地獄；柳傳志的緊張是聯(lián)想未來的寫照，或者跨越，或者墮落；柳傳志命中注定要一直替聯(lián)想緊張到最后。

　　特約編輯：舒薇霓