“將公務(wù)員的工資扣除一部分作為保證金的做法，缺乏法律根據(jù)。”楊小君根據(jù)保證金的基本構(gòu)成，向記者解釋：公務(wù)員的工資是公務(wù)員工作的合法收入，屬私人財(cái)產(chǎn)。“憲法明確規(guī)定國(guó)家保護(hù)個(gè)人的合法收入和私人財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有法律上的根據(jù)，任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人不得剝奪包括公務(wù)員在內(nèi)的個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)，這是一項(xiàng)法律原則，也是法治社會(huì)應(yīng)有的起碼準(zhǔn)則。”楊小君認(rèn)為，廉政金的做法雖然并沒(méi)有完全剝奪公務(wù)員的收入，但是它限制了個(gè)人對(duì)其合法財(cái)產(chǎn)的使用、支配、處置，按照法律上財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的觀念，這就是對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制。

　　如果誰(shuí)要限制或剝奪個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)，必須有法律根據(jù)，沒(méi)有法律上的根據(jù)對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行剝奪、限制，盡管可能是出于良好的動(dòng)機(jī)和目的，仍然屬于違反法律對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度，也侵犯了個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，北京大學(xué)政府管理學(xué)院謝慶奎教授說(shuō)：“對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行剝奪、限制，應(yīng)相當(dāng)慎重，不宜推廣�！�

　　為公務(wù)員變相加薪將單位的行政經(jīng)費(fèi)作為廉政金的一部分，這種做法有沒(méi)有法律依據(jù)，對(duì)此專家也有自己的看法。

　　“用機(jī)關(guān)單位的行政經(jīng)費(fèi)來(lái)為公務(wù)員個(gè)人行為作保證金，在法律上是荒唐的。”楊小君分析認(rèn)為，法律上的保證金，應(yīng)當(dāng)是行為人個(gè)人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)費(fèi)，用自己的財(cái)產(chǎn)才可能為自己的行為作保證，而政府財(cái)政的來(lái)源是靠公民納稅，廉政金所加大的這部分財(cái)政支出，是經(jīng)過(guò)了人大的審議，還是政府單方面的決定？而且，單位的財(cái)產(chǎn)，作為體外循環(huán)資金，為個(gè)人的行為作保證，是根本不可能的，也起不到真正的保證作用。

　　“所以，廉政保證金的做法，只有一個(gè)解釋，那就是已經(jīng)將單位的行政公款，變成個(gè)人財(cái)產(chǎn)，再用這筆已經(jīng)屬于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)來(lái)作保證�！倍鴻C(jī)關(guān)的行政經(jīng)費(fèi)，是用作機(jī)關(guān)正常工作和運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)費(fèi)，是公款。將這部分用作辦公費(fèi)用的經(jīng)費(fèi)，以“廉政金”的形式發(fā)放給個(gè)人，實(shí)際上是變相提高公務(wù)員工資的行為：“公款變成了私款，違反了現(xiàn)行的財(cái)政紀(jì)律和財(cái)經(jīng)制度�！边@是一種沒(méi)有法律和政策依據(jù)的“漲工資”，是機(jī)關(guān)單位將行政經(jīng)費(fèi)拿來(lái)“漲工資”。

　　制造新的不平衡無(wú)論是這次的浙江“廉政保證金”，還是以前的形形色色的“廉政獎(jiǎng)勵(lì)金”，總體上看都是出自“富裕地區(qū)”或者“有錢(qián)單位”，這不免讓人認(rèn)為“廉政保證金”是有鮮明的重金特色，其一旦合法化地存在，將有可能是從制度上對(duì)公務(wù)員“貧富分化”的默認(rèn)，對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)的毛壽龍教授認(rèn)為，如果使公務(wù)員脫離其他勞動(dòng)者成為高薪族，變成社會(huì)的特殊階層，那么，在現(xiàn)階段反腐敗任務(wù)沒(méi)有勝利完成的情況下，很可能拉開(kāi)政府與普通百姓間的距離，引發(fā)其他社會(huì)問(wèn)題。

　　支持“廉政保證金”制度的復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授于海則指出，因?yàn)楣珓?wù)員廉政建設(shè)，不能僅停留在提倡道德自律上，一定要有類似“廉政金”的制度性制約，違法違紀(jì)就應(yīng)當(dāng)取消其原有的一切利益，以體現(xiàn)制度的剛性。贊成廉政金的觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)內(nèi)地可借鑒新加坡、香港政府的高薪養(yǎng)廉措施。

　　但是，反對(duì)者認(rèn)為，借鑒新加坡、香港政府的高薪養(yǎng)廉的觀點(diǎn)，忽視了中國(guó)內(nèi)地與上述國(guó)家或地區(qū)存在的差別。“當(dāng)然，在一些經(jīng)濟(jì)條件比較好的地區(qū)，廉政金或許不會(huì)產(chǎn)生較大的社會(huì)波動(dòng)，但如果在經(jīng)濟(jì)貧困地區(qū)，在下崗職工呼喚就業(yè)權(quán)、生存權(quán)，在農(nóng)民呼喚減輕負(fù)擔(dān)渴望溫飽的地區(qū)，我們即使不去預(yù)想是不是會(huì)增加矛盾，但僅僅就從良心上講，似乎也有不妥。”楊教授說(shuō)，這種將經(jīng)濟(jì)利益與廉政建設(shè)結(jié)合起來(lái)的做法，是防腐倡廉的一種新的有益探索，其方向值得肯定，但是，“方向正確并不等于這種具體方法就是正確的，更不等于它與現(xiàn)行法律制度和財(cái)政制度就吻合。”

　　浙江廉潔公務(wù)員退休可拿30萬(wàn)

　　“廉政保證金”制度即將在浙江省杭州市下城區(qū)和寧波市慈溪市率先進(jìn)行試點(diǎn)。據(jù)了解，該方案已送交杭州市紀(jì)委最后核審，如果不出意外，將于明年月日起正式實(shí)施�！傲�政保證金”主要以公務(wù)員個(gè)人負(fù)擔(dān)為主，單位則按照一定系數(shù)貼補(bǔ)，個(gè)人負(fù)擔(dān)部分以及單位貼補(bǔ)的系數(shù)是按照工齡、行政職級(jí)等因素來(lái)確定，并不固定。為了形象地說(shuō)明這項(xiàng)原本復(fù)雜的制度，我們舉個(gè)例子：一個(gè)歲、剛參加工作的公務(wù)員，按規(guī)定，他要每年繳納保證金元，初定他的貼補(bǔ)系數(shù)為如果表現(xiàn)優(yōu)秀，這個(gè)系數(shù)會(huì)逐步提高，可能會(huì)調(diào)到、，甚至達(dá)到，那么單位每年貼補(bǔ)的數(shù)額就為元左右包括利息。而按照正常的公務(wù)員升遷，一個(gè)公務(wù)員從踏入機(jī)關(guān)到處長(zhǎng)這個(gè)職級(jí)上退休，初步測(cè)算，可一次性拿到近萬(wàn)元。但如果被警告的干部將給予扣除被處分時(shí)，以前累積保證金總額的，嚴(yán)重警告的扣除，撤職的扣除，開(kāi)除的扣除。　　

　　責(zé)任編輯 原霞