本報黃島11月15日訊 經(jīng)過15天的艱苦跋涉，今天上午12時，齊長城徒步考察采訪團(tuán)終于到達(dá)青島市黃島區(qū)東于家河村東北的齊長城入海處，但并沒有讓考察隊員感到太多的興奮，因為齊長城入海處遺跡如今已蕩然無存，取而代之的是在其原址上修建起的一座景觀性烽火臺和大片林立的廠房�！�
今天上午9時許，考察
隊首先來到青島市黃島區(qū)的徐山，只見由膠南小珠山蜿蜒而來的齊長城遺跡在山坡上尚隱約可見，1984年青島市豎立的“齊長城遺址”碑已字跡斑駁，碑旁的夯土齊長城已成為一段一米多高的土埂。再往上行，攀上徐山山頂，看到一個兩米多高的土丘，隨行的青島市社科院研究員張樹楓介紹說，這是齊長城現(xiàn)存的一座烽火臺遺址，它也是保存至今的齊長城最東端的一段最明顯遺址。再往前，齊長城遺址已基本看不到了�？疾礻犽S后又繞到徐山腳下、東于家河村附近的臨海馬路邊，只見一座新建烽火臺立于海邊，周邊已沒有齊長城原始遺跡。據(jù)介紹，這里原是一座烽火臺遺址，1999年在遺址的基礎(chǔ)上建起了這個烽火臺。據(jù)山東友誼出版社《齊長城》一書，1997年路宗元等5位學(xué)者徒步考察齊長城時，當(dāng)時的烽火臺遺址東西18米，南北8米，高4．5米�？粗矍斑@個“現(xiàn)代烽火臺”，讓人心里有一種說不出的滋味�！�
12時許，考察隊在該烽火臺東二三百米處的東于家河村東北尋找入海處，但沒有看到任何遺跡。這里到底是不是齊長城真正的入海處？張樹楓介紹說，關(guān)于齊長城的止點，史籍記載眾說不一，一說是膠南瑯琊臺入海，《泰山郡記》云：“泰山西北有長城，緣河經(jīng)泰山千里至瑯琊臺入海。”另一說是從大珠山入海，《山東通志》載：“自平陰防門起，連逾泰山穆陵，到膠州大珠山東絕于海�！币陨蟽煞N說法，對止點的出入甚大。后經(jīng)多方考證，瑯琊臺和大珠山并非齊長城入海處，系古人記載之誤，準(zhǔn)確的入海地點應(yīng)為青島市黃島區(qū)薛家島鎮(zhèn)東于家河村東北——就是現(xiàn)在這個地方，東經(jīng)120度11分，北緯35度59．5分。
（楊潤勤）
齊長城徒步考察采訪隊昨抵黃島 “龍尾”入海今已難尋
本報黃島11月15日訊（記者喬顯佳）歷經(jīng)15天的跋涉，今天，齊長城徒步考察采訪隊抵達(dá)青島市。隊員們在該區(qū)域內(nèi)看到，盡管一些齊長城遺址獲得了很好的保護(hù)，但原本探海的“龍尾”卻難尋蹤跡，讓人覺得十分遺憾。
14日下午，考察隊探訪了膠南市鐵山北側(cè)山周附近的一段約千余米的齊長城遺址。在長城嶺上看到，該處長城遺址為夯土結(jié)構(gòu)，地處一段相對平緩的山嶺上。長城的高度在兩三米之間，表面植被良好，還長著不少茶杯口粗細(xì)的小松樹�？疾熘蝎@悉，齊長城在膠南市境內(nèi)比較清晰的遺址有市美鄉(xiāng)徐家前夼東北嶺、六汪鎮(zhèn)峰臺頂、山周村北、鐵山鎮(zhèn)背兒山段及曹城山等8段約50公里的齊長城遺址。雖然歷經(jīng)兩千多年的滄桑歷史，目前仍有遺跡可尋。
今天上午，考察隊在青島市黃島區(qū)看到，盡管面前的齊長城遺址已屬“典型”地段，目前已所剩無幾�？疾礻犔皆L到齊長城東線最后一個烽火臺，土石結(jié)構(gòu)，僅留下一個約十平方米的遺址，由當(dāng)?shù)卣⒌囊粔K“市級重點文物保護(hù)單位”的石碑多少還能讓人感嘆起當(dāng)年齊長城的輝煌。而在離此不遠(yuǎn)的齊長城尾部，一段幾年前修建的烽火臺頗有氣勢。而東面距離海面數(shù)百米的區(qū)域，卻再也難見當(dāng)年齊長城“龍尾”入海的情景。
據(jù)齊長城專家張華松教授介紹，位于膠南和黃島的齊長城一般屬于夯土建筑，由于地處海右走廊之上，戰(zhàn)略地位尤其重要。春秋末年，越王勾踐遷都瑯邪（今膠南夏河城），齊國東南防線面臨巨大壓力，在此背景下，齊國在海右走廊上修筑了這道夯土長城。
本報記者喬顯佳
有問有答
問：嶗山與齊長城防線有沒有關(guān)系？
張華松：齊國政府憑借山勢修建的齊長城，在黃島小珠山以東入海。小珠山與嶗山山脈之間隔著一條狹窄的膠州海峽，這樣膠南高地長城嶺以及長城嶺上的長城，同嶗山山脈以及膠州灣東北方的重鎮(zhèn)即墨城（城址位于今平度東南）就構(gòu)成了一道完整的海防線。將黃海與齊國本土隔離開來，使越、楚等國水軍無法登陸，即便登陸也很難突破長城防線。從這個意義上說，雖然嶗山之上沒有齊長城，但仍可以視作齊長城防線向東的延伸部分。
責(zé)任編輯:趙振宇
