悲傷的死者母親（史宗偉
攝）
12日上午，被稱為創(chuàng)造了生命奇跡的13歲湖南籍少年梁彭龍被公安部門帶到昆明機場指認現(xiàn)場。他們是怎么進入昆明國際機場的？又是如何躲開機場工作人員檢查的？為什么會選擇爬上昆明至重慶的飛機？所有的謎團，在昨日被一一揭開。
令人難以想象的是，這兩個小孩既不是從安檢處進入機場，也不是攀越機場的圍墻進入機場，而是從機場北邊的一處已損壞了的柵欄處進入了機場。梁彭龍在接受民航云南機場公安的詢問時說，他11日下午從昆明市救助站溜出來后，邀約到另一個男孩(即摔下飛機致死的14歲少年束清——記者注)到昆明機場玩。在到達機場后不久，天就黑了下來。這時，他們看到機場北邊有一處柵欄已經(jīng)損壞，便商量從這個柵欄處爬進機場里去。隨后，他們便通過該柵欄進入昆明機場。
此后，他們沿著路面往停飛機的地方走過去。走到離飛機不遠的地方后，因疲憊倒在跑道旁的草坪上休息，不久便睡著了。天亮后，他們醒來便商量著到飛機上去玩，而此時離他們最近的飛機剛好是四川航空公司的6027號空客A320飛機。他們沒有經(jīng)過考慮，就慢慢走到這架飛機旁，接著爬到飛機的起落架上面。束清爬進了飛機左邊的起降艙內(nèi)，梁彭龍則爬進了右邊的起降艙內(nèi)。當飛機起飛時，兩人都沒有離開飛機。飛機剛起飛離開地面時，束清沒有抓緊，便掉下了飛機，而他則幸運地活著飛到了重慶。
據(jù)昆明機場有關工作人員介紹，爬到飛機上的前后整個過程中，兩個少年并沒有過多考慮，基本上是無意識的行為。
爬機事件三大疑問
奇跡小子為何能生還
一個14歲少年在起落架里經(jīng)萬米高空飛行一小時后竟能生還，我市醫(yī)學專家發(fā)出驚嘆：這絕對是個奇跡！
“應該是心理和生理共同作用的結果�！笔袃和t(yī)院心理科梅其霞副教授分析，從生還的事實看，說明該少年意志力比較強，可能在極端惡劣的環(huán)境下做了良好的自我暗示。梅稱，盡管在缺氧的狀態(tài)下人很快會窒息甚至死亡，但每個人大腦承受缺氧的時間卻稍有差異。如果該少年在起落架艙內(nèi)比較平靜，那他消耗的氧氣就少，這樣艙內(nèi)微薄的空氣就可能夠用。
重醫(yī)附一院心內(nèi)科主任馬康華教授指出，醫(yī)學研究表明，人的大腦在缺氧5分鐘后，腦細胞就會出現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)的死亡。而該少年能活下來，說明起落架艙內(nèi)肯定有氧氣，只是多少而已。另外，存活的事實也說明該少年肌體能力比較好，沒有大的器質(zhì)性心血管疾病，否則不能在如此極端條件下存活。
(記者 李心成)
飛機為何不緊急返航
是人的生命重要，還是航班準點、經(jīng)濟效益重要？昨日，許多市民打進本報熱線，對一個10多歲男孩百米墜機時，川航飛機不但不緊急著陸，還繼續(xù)從昆明飛到重慶的行為表示不可理解。
一位市民說，昆明機場發(fā)現(xiàn)一男孩高空摔死，卻不通知飛機立即返航，導致另一男孩在萬米高空度過一個多小時。如果這個小孩又墜機，如果他因各種原因破壞了飛機的起落裝置，機上乘客生命如何保證？
對此，中國民用航空總局辦公室一負責外宣的工作人員表示，已責成西南地區(qū)管理局緊急調(diào)查，盡快給出說法。
而民航西南地區(qū)管理局辦公室一工作人員則稱：“為什么出事不返航，為什么不通知重慶機場，這一切我們也想知道，但現(xiàn)在調(diào)查還沒結果，我們什么也不清楚。”
川航重慶分公司相關人員對記者的采訪則保持沉默。
截至昨日下午6時記者發(fā)稿時，為何不緊急返航仍是一個謎。 (記者 胡蘭)
一死一傷責任由誰擔
兩個男孩鉆進飛機起落架艙，一個受傷，一個墜機身亡，昆明機場、四川航空公司、小孩的家長誰來承擔責任？重慶星全律師事務所馮律師表示，根據(jù)目前獲知的情況來看，這應是混合責任，三方都要承擔。
首先是機場方面，他們對于機場內(nèi)停放的飛機具有安全保障的責任，應當通過安檢發(fā)現(xiàn)有小孩非法進入機場，有責任及時采取措施予以制止。但是機場并沒有發(fā)現(xiàn)、制止，導致事故發(fā)生。因此，機場應當對其過錯承擔相應的責任。
其次，四川航空公司是從事高速運輸?shù)奶厥庑袠I(yè)，根據(jù)《民法通則》中關于過錯賠償責任的規(guī)定，川航如果不能證明損害結果是受害人所追求的，即不能證明兩個小孩是故意追求自殺或受傷害的結果，就應當承擔一定的賠償責任。
第三，如果小孩的家長沒有盡到監(jiān)護責任，導致小孩進入機場安全隔離區(qū)，造成受害的后果，小孩家長應當承擔監(jiān)護不力的法律責任。 (記者 胡蘭)
記者目擊：機場鐵絲網(wǎng)有大洞
昨日下午3時，記者來到昆明機場，發(fā)現(xiàn)該機場安防設施有很多漏洞。
在附近一家緊靠機場圍墻的拉絲廠，記者看到，有一段長約2米的圍墻只有1.2米高，圍墻上的鐵絲網(wǎng)被剪出一個寬約60厘米的大洞。拉絲廠的老板娘陳女士說：“這個洞我們來的時候就有了，我們在這里已經(jīng)有兩年多了�！�
另一段圍墻雖然鐵絲網(wǎng)完好無損，但在圍墻下方有一堆黑泥土。站在土堆上，距離圍墻頂部只有50厘米。這里距離最近的機場跑道大約200米，距停機坪大約500米。記者在此停留的10多分鐘里，未見到有人巡查。
下午4時15分，記者看到一名穿著保安制服的人騎著自行車經(jīng)過，便將腳踩上圍墻，假裝要翻越圍墻進入機場。該男子看了記者一眼，未作停留，更沒有對記者的行為加以制止。
下午4時21分，該男子返回時被記者叫住。
記者：“你是巡邏的嗎？”
男子：“是。”
記者：“你一般多長時間巡邏一次？”
男子：“20分鐘�！�
記者：“有個小孩進入飛機場的事兒，你知道嗎？”
男子：“你說的是哪一次？”
記者：“昨天有個孩子從飛機上掉下來，你知道嗎？”
男子：“知道了。不知道他是什么時候進來的。”
爬機少年來自昆明市救助站
昨日，經(jīng)過云南有關部門證實，束清和梁彭龍是從昆明市人民政府救助管理站里跑出來的。
兩名孩子是如何從救助站跑出來的？救助站工作人員介紹，10日上午10：30左右，他們帶救助站里的孩子們在空地上活動，隨后束清和梁彭龍就離開救助站。昆明市救助站兒保中心副主任石林波說：“10日當天我們一直在找這兩個孩子，但沒找到。”
據(jù)悉，此前這兩個孩子一再向工作人員表示不愿呆在救助站，也不愿回家。救助站人士說：“他們提出來不想回家，也不想呆在我們這里。”但考慮到這兩個孩子生活沒著落，救助站工作人員沒有同意他們的請求。工作人員同時表示，發(fā)生這樣的事情，他們也很難過，但救助站并沒有責任對這些孩子在救助站外的行為負責。
死者母親：“是我害了他”
“我害了孩子，”這是束清的母親夏某聽到他死亡消息后的第一反應。束清老家祿豐縣金山鎮(zhèn)官場居委會李家院的居民們稱，年僅14歲的束清是因為家庭破碎而負氣離家出走流浪的。
據(jù)夏某介紹，她與束清的父親多年前離了婚，其父因病于今年5月份去世，束家只有其哥哥束華一個人支撐整個家庭。
夏稱，束清的父親過去是開車的，為買車家里負債累累。但從1993年起，束清的父親就學壞了，經(jīng)常不管家，她力勸多次無效后，以夫妻感情破裂為由離婚。她一人種田供兩個兒子上學，此后束清讀到小學六年級就輟學了，大兒子束華讀到初二也停學了。束清在去年5月份因與父親發(fā)生一次爭吵，被父親打了一頓后負氣出走，從此再無音信。
“他過去是個聽話的孩子�！本游瘯耸糠Q，如果不是家庭破裂，束清也不會走到今天的地步。(除署名外均由特派記者路易 采寫)
編輯：魏巍
