在不同的時(shí)期，不同的人對(duì)一部文學(xué)作品，尤其經(jīng)典名著，會(huì)有各自不同的讀解。即便同一個(gè)人，在不同時(shí)期，對(duì)同一部作品的讀解，也會(huì)發(fā)生改變。我小時(shí)候最喜歡讀的一本書是《水滸傳》，最喜歡的人物不是晁蓋、宋江，而是林沖和武松，覺得他們是真正行俠仗義的綠林英豪，對(duì)魯智深和李逵也頗有好感，還 曾想過要拜個(gè)師傅，學(xué)幾手貓腳功�，F(xiàn)在，當(dāng)然不是不喜歡讀，但理解上卻大不一樣了。那時(shí)對(duì)“智取生辰綱”從沒質(zhì)疑，現(xiàn)在仔細(xì)一想，幾位好漢確實(shí)并未用此劫富濟(jì)貧，而是哥幾個(gè)私分了；對(duì)李逵大斧子過處，噼里啪啦，人頭落地，只覺得血腥得過癮，從未覺得其斧下鬼是否無辜；對(duì)潘金蓮也是覺得她是毒害親夫的蛇蝎淫婦，最后被挖出心肝，是罪有應(yīng)得的因果報(bào)應(yīng)，絕不會(huì)想到什么女性正常的生命欲望；對(duì)“逼上梁山”的好漢，也是長(zhǎng)大以后才深入分析過，許多人的被“逼上梁山”并不都是林沖式的，而是有多種類型；宋江窩窩囊囊，卻靠玩弄權(quán)術(shù)，篡奪了水泊梁山的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，最后成為接受朝廷招安的投降派，根本就沒在腦子里對(duì)他閃過“忠義”的念頭，等等。特別是今天，已有學(xué)者明確指出，“《水滸傳》和《三國(guó)演義》是游民意識(shí)的載體”，《水滸傳》表現(xiàn)的主題不是過去常說的“農(nóng)民起義的故事”，實(shí)際上是“游民成功與失敗的故事”。所以，對(duì)像《水滸傳》這樣的古典名著，有必要重新進(jìn)行現(xiàn)代品讀。正是本著這樣一個(gè)初衷，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館繼請(qǐng)紅學(xué)家們《新解〈紅樓夢(mèng)〉》之后，又將研究《水滸傳》的學(xué)者們請(qǐng)來，用現(xiàn)代觀點(diǎn)品讀《水滸傳》。

    對(duì)于宋江，不知道一般的讀者是否考察過，歷史上確有其人。聽專家一點(diǎn)撥就會(huì)知曉，最早的一個(gè)水滸故事見于《大宋宣和遺事》，講到北宋末年宋徽宗時(shí)，奸臣蔡京、高俅、童貫當(dāng)權(quán)，許多忠義之士被“逼上梁山”，結(jié)成以宋江為領(lǐng)袖的三十六人一伙兒，劫富濟(jì)貧。這三十六條綠林英雄，橫行一時(shí)，無人能敵。朝廷只得招安，命他們?nèi)フ饔懛脚D。宋江因收方臘有功，做到節(jié)度使。《宋史》中的《徽宗本紀(jì)》、《侯蒙傳》、《張叔夜傳》對(duì)宋江的英雄傳奇也有提及。到后來街談巷議，使水滸故事盛傳各處，原先的三十六小伙兒，也變成了一百單八將�？梢娏鱾髅耖g的宋江故事是《水滸傳》的遠(yuǎn)祖，正如胡適所說：“《水滸傳》不是青天白日從半空中掉下來的，《水滸傳》乃是從南宋末年（12世紀(jì)初年）到明朝中葉（15世紀(jì)末年）這400年的‘梁山泊故事’的結(jié)晶�！�

    但歷史上的宋江，是小部隊(duì)流動(dòng)作戰(zhàn)，到了《水滸傳》里頭變成大規(guī)模的水上軍事對(duì)抗。這個(gè)轉(zhuǎn)變是怎么發(fā)生的？有人這樣解釋：小說創(chuàng)作的最大特點(diǎn)就是虛構(gòu)，《水滸傳》作者完全可以憑借著虛構(gòu)來完成這部歌頌農(nóng)民起義的偉大史詩。而這幾乎是不可能的。正像侯會(huì)先生在《水滸傳成書之謎》中講到的，《水滸傳》之所以不愧稱之為農(nóng)民起義的偉大史詩，在于它不是哪一次農(nóng)民起義的忠實(shí)記錄，它是對(duì)很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期，包括宋江起義之前、之后農(nóng)民起義、民族戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)全景式描述。既有歷史的真實(shí)厚重，又有史詩的壯麗恢弘。如果我們像侯會(huì)先生一樣有心，將歷史上的宋江起義，小說里描寫的宋江起義，以及中國(guó)古代惟一一次大的水軍———洞庭湖起義；把這三種資料放在一塊兒來比一比，就可知道小說里的描寫是更接近歷史上的宋江？還是更接近洞庭湖鐘相、楊幺的起義？

    所以，在侯會(huì)先生看來，《水滸傳》這部書是以北宋末年的宋江起義作為一個(gè)框架，宋江作為一個(gè)符號(hào)存在，具體的內(nèi)容吸收了大量的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)、民族戰(zhàn)爭(zhēng)史料。在創(chuàng)作過程當(dāng)中，洞庭湖起義的史料和傳說給《水滸》作者以極大的啟發(fā)。某種程度上可以說，深入研究洞庭湖起義的素材，是解開《水滸傳》成書之謎的一把鑰匙。

    為什么中國(guó)的古代小說都會(huì)有一個(gè)作者的問題？《水滸傳》的作者是誰？《水滸傳》的版本狀況是怎么樣的？劉世德先生講得言簡(jiǎn)意賅、清晰明了。他特別提到，口口相傳的民間故事與文學(xué)創(chuàng)作之間的區(qū)別，這顯示的是一個(gè)偉大的作家、一個(gè)語言文字藝術(shù)大師和一個(gè)很普通的記載一個(gè)故事的記錄者之間藝術(shù)功力的天壤之別。因此，必須肯定，《水滸傳》的作者施耐庵是一個(gè)偉大的、有創(chuàng)造性的作家。在世界文學(xué)史上，以長(zhǎng)篇小說而論，凡是第一流的偉大作品，全部都是個(gè)人的創(chuàng)作，“積累型”的作品不可能成為偉大的、第一流的作品。

    書中的10篇演講各有側(cè)重，各有特色，涉及《水滸傳》的作者與版本、《水滸傳》的成書之謎、宋江的性格與功過、“逼上梁山”人物解析、《水滸傳》中的女性人物、從林沖看《水滸傳》的人物描寫、“水滸”與“江湖”、《水滸傳》與水滸戲、《水滸傳》的思想傾向、從“生辰綱”的下落重評(píng)《水滸傳》等。

    《水滸傳》故事本身是從宋代真實(shí)的人物宋江的事跡演化而來。可對(duì)于如何評(píng)價(jià)宋江的一生，歷來毀譽(yù)參半，主要焦點(diǎn)集中在對(duì)他接受朝廷招安的看法。他到底是一個(gè)具有革命家氣質(zhì)、“勇悍狂俠”、“廣行忠義，殄滅奸邪”的農(nóng)民領(lǐng)袖，還是打著仁義旗號(hào)的機(jī)會(huì)主義者，是出賣梁山、投靠朝廷的投降派？張俊先生的演講也是立此存照以備考。

    不論從哪個(gè)角度說，《水滸傳》都是一部男人書，女性人物少得可憐，給人留下印象的主要有三類：梁山三女杰———一丈青扈三娘、母夜叉孫二娘和顧大嫂；四淫婦———潘金蓮、潘巧云、閻婆惜和盧俊義夫人賈氏；還有貞烈的林娘子。從中當(dāng)然能夠明顯感覺到作者封建傳統(tǒng)的男權(quán)視角下的女性形象及其女性觀。

    至于《水滸傳》的文學(xué)魅力自不必贅言，明代容與堂刻本的《水滸傳》在第三回總評(píng)中說，“《水滸傳》文字妙絕千古，全在同而不同處有辨。如魯智深、李逵、武松、阮小七、石秀、呼延灼、劉唐等眾人都是急性的，形容刻畫亦各有派頭，各有光景，各有家數(shù)，各有身份，一毫不差，半些不混，讀去自有分辨，不必見其姓名，一見事實(shí)，就知某人某人也。”《水滸傳》里的人物性格極其豐富，一百零八人不重樣兒，各具形神，僅以貫華堂刻《水滸傳》第二十八回金圣嘆點(diǎn)評(píng)為例，說“武松天人者，固具有魯達(dá)之闊，林沖之毒，楊志之正，柴進(jìn)之良，阮七之快，李逵之真，吳用之捷，花榮之雅，盧俊義之大，石秀之警者也。”王學(xué)泰先生是研究“游民文化”的專家，他的研究成果得到學(xué)界的廣泛關(guān)注和認(rèn)可，他近來提出要重新“解毒”《水滸傳》和《三國(guó)演義》。他認(rèn)為《水滸傳》是江湖的百科全書，江湖藝人通過《水滸傳》的故事第一次把江湖生活展示給讀者和聽眾，使得后世讀者第一次得知宋代已經(jīng)有了新的含義的江湖的存在�！八疂G”的故事還把宋代江湖人的生活?yuàn)^斗和理想展示給讀者看，把他們的成功與失敗展示給讀者看。因此研究《水滸傳》最應(yīng)該關(guān)注的就是江湖，沒有江湖游民的出現(xiàn)，就不會(huì)有水滸的故事。而在江湖游民的身上，又有著傳統(tǒng)文化和精神思想里太多糟粕的東西，這也就是魯迅為什么要說，“中國(guó)的確也還流行著《三國(guó)演義》和《水滸傳》，但這是為了社會(huì)還有三國(guó)氣、水滸氣的緣故。”

    有古人說，“不讀《水滸》，則不知天下之奇！”讀讀這本書，絕對(duì)可以使讀者在身臨現(xiàn)場(chǎng)般的聆聽之中，享受一種捷徑的獵奇。（《〈水滸傳〉的現(xiàn)代品讀》由山東畫報(bào)出版社出版）