本月25日，由中國戲劇出版社出版的《張曼玉畫傳》引發(fā)了張曼玉所屬的人民舞臺經(jīng)紀公司與該書出版方之間的侵權(quán)爭議，張曼玉經(jīng)紀公司認為該書未經(jīng)過授權(quán)，部分內(nèi)容失實。出版方中國戲劇出版社則表示尚不知情。 　　

　　昨日，張曼玉所屬的經(jīng)紀公司對近日出版的一本名為《張曼玉畫傳》的書中內(nèi)容、圖片尤其是書中提到的一些事實提出質(zhì)疑，認為此傳記中的圖片未經(jīng)張曼玉本人以及經(jīng)紀公司授權(quán)，部分內(nèi)容與事實不符，將會采取法律行動追究責任。張曼玉經(jīng)紀公司還特別提出，該書寫張曼玉婚姻問題的內(nèi)容存在嚴重失實。

　　對此，該書作者李爾葳表示，書中98%的圖片由《香港電影雙周刊》提供，她本人和《香港電影雙周刊》曾經(jīng)簽訂過照片的使用協(xié)議。她特別強調(diào)，她寫的不是一本個人傳記，而是一部她本人對張曼玉電影藝術的長篇評論，希望大家不要把它當成一本傳記來看。她介紹說，這本書是她對張曼玉創(chuàng)作歷程的研究，主要寫了張曼玉的創(chuàng)作背景、表演成就和她對張曼玉表演的評論等。

　　而《張曼玉畫傳》的出版方不愿意對此事發(fā)表任何看法，只透露這本書是由李爾葳對幾年前廣州旅游出版社出版的《風情萬種張曼玉》改編而成，其他情況作者了解得比較多。

　　三方說法

　　張曼玉經(jīng)紀公司一定追究法律責任

　　得悉這一風波后，昨天，記者采訪了張曼玉經(jīng)紀公司。其內(nèi)地負責人張小姐代表人民舞臺經(jīng)紀公司和張曼玉本人表明了正式態(tài)度：張曼玉小姐本人與經(jīng)紀公司從未授權(quán)給中國戲劇出版社使用她的照片、名字及其他資料，該圖文集書中所說的內(nèi)容從來沒有咨詢過張曼玉小姐本人和經(jīng)紀公司，也沒有得到我們的確認。我們目前正在進一步了解情況，并將會采取法律行動。

　　我們認為，該書主要存在以下一些法律問題：一是侵權(quán)。該書擅自使用張曼玉的圖片和不實文字資料，侵犯了她的名譽權(quán)和公司的知識產(chǎn)權(quán)。另外，該書稱“《香港電影雙周刊》獨家授權(quán)的圖片資料和文字”情況也不屬實，《香港電影雙周刊》沒有這個權(quán)利。

　　二是誹謗和誤導。該書中很多內(nèi)容沒有事實依據(jù)，也沒有經(jīng)過本人確認，尤其是書中對張曼玉小姐婚姻問題的敘述嚴重失實，存在誤導讀者的嫌疑。經(jīng)紀公司和張曼玉小姐本人都對此表示憤慨和不滿。

　　最后，由于書中相關內(nèi)容也侵犯了梁朝偉先生的名譽權(quán)，不排除梁朝偉進一步追究他們法律責任的可能。

　　出版社 我們并不知情

　　記者昨天還電話聯(lián)系到了該書出版方中國戲劇出版社，其相關負責人表示，對此事還不知情，需要知道對方具體態(tài)度才能做出表態(tài)。隨后，他們表示，對該書編輯的情況并不十分熟悉，因此不能對這一事件發(fā)表任何看法。

　　出版方只肯透露這本書是根據(jù)李爾葳幾年前在廣州旅游出版社出版的《風情萬種張曼玉》修改摘編而成，其他情況只能通過作者了解，他們并不知情。

　　作者李爾葳 我沒有虛構(gòu)任何內(nèi)容

　　記者昨天電話采訪了該書作者李爾葳，她說：“書中98%的圖片由《香港電影雙周刊》提供，我和《香港電影雙周刊》曾經(jīng)簽訂過照片的使用協(xié)議。我確實僅對張曼玉做過兩三次采訪，但這本書并非主要落筆張曼玉的個人經(jīng)歷，而是她對張曼玉電影創(chuàng)作歷程的研究。

　　主要寫了張曼玉的創(chuàng)作背景、表演成就和她對張曼玉表演的評論等。這不是一本個人傳記，僅僅是一本電影評論集，應該不存在對張曼玉個人聲譽的影響。

　　在創(chuàng)作這本書的過程中，我沒有虛構(gòu)任何內(nèi)容，但有些資料確實是綜述了媒體的報道。書中寫到她婚姻的內(nèi)容并不多，如果是失實報道被誤傳，我感到十分抱歉。我寫這本書完全出于個人對張曼玉的喜愛，書設計得非常漂亮，我希望經(jīng)紀公司和張曼玉本人能夠看看書。他們沒有看到書，可能太緊張了，看了書他們可能就沒有什么不滿意了�！�

　　律師說法

　　采訪法學博士，北京中京律師事務所所長

　　王曉濱律師：畫傳肯定需要授權(quán)

　　記者就此事對北京中京律師事務所所長王曉濱律師進行了采訪，他強調(diào)，法律明確規(guī)定人的肖像權(quán)是受保護的，因此出人物畫傳肯定需要授權(quán)。

　　王曉濱律師說：“畫傳這種出版物首先涉及到了人的肖像權(quán)。如果說此畫傳的出版沒有經(jīng)過張曼玉本人或她公司的授權(quán)，這是太明顯的侵權(quán)行為了。作為一個律師，在現(xiàn)在看到了這樣的情況，我覺得有點不可思議。目前我們出版界在版權(quán)問題上有了很大進步，如果說十年以前出這樣的事情我還可以理解，但是現(xiàn)在出版社做出這樣的事情，我難以理解，真是太不明智了。

　　如果畫傳中的文字部分不是作者對張曼玉本人的采訪，這也是侵權(quán)行為。首先，沒有采訪她本人卻以她本人的口吻刊登是侵犯了張曼玉的權(quán)利。第二，如果這本畫傳中文字部分參考了其他媒體之前的報道，這也是對原來報道的一種侵權(quán)。第三，對于讀者來說，這種行為也構(gòu)成了欺騙�！�

　　另外，王律師特別提出畫傳類出版物出版時應該注意以下幾點：第一：授權(quán)。像張曼玉這種健在演員的出版物，肯定要經(jīng)過本人或者本人公司的授權(quán)。歷史人物則要有他們的后人或者政府相關部門的授權(quán)。

　　第二：照片出處。照片涉及肖像權(quán)、著作權(quán)，除了本人同意之外，在一些照片的使用上還要考慮拍攝者也就是著作權(quán)人的授權(quán)。

　　我舉個例子，像張曼玉這樣的公眾人物，只有新聞媒體使用她的肖像用作新聞報道才可以不用授權(quán)。

　　第三：畫傳中如有文字部分要更加謹慎，這涉及到人物的名譽權(quán)，不能不經(jīng)過采訪，無中生有。本報記者雷丹

　　鏈接

　　出版策劃人師永剛

　　我做的畫傳都經(jīng)過家屬授權(quán)

　　近年來，師永剛接連策劃了《鄧麗君畫傳》、《梅蘭芳畫傳》等一系列暢銷書，并引發(fā)了一股“畫傳熱”。昨天，記者請他談了自己的成功經(jīng)驗和做法。

　　師永剛表示：我們做的幾本畫傳的圖片資料都是經(jīng)過家屬授權(quán)的，像《鄧麗君畫傳》我們和她的家屬之間有明確的協(xié)議，照片是經(jīng)過他們授權(quán)的，文字內(nèi)容也經(jīng)過他們的認可，并且，為我們提供了書中所附和鄧麗君有關的VCD.鄧麗君的弟弟還為這本書寫了序。最近的《梅蘭芳畫傳》梅蘭芳的家屬也看過了，他們對這本書是比較滿意的。本版采寫/ 本報記者術術(除署名外)

編輯：林彥婷