記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少考研報(bào)名者并沒(méi)有認(rèn)真閱讀誠(chéng)信承諾書(shū)的內(nèi)容，只是為了報(bào)名而點(diǎn)擊“接受”。鄭啟文 攝

　　200 5年研究生考試的報(bào)名工作正在進(jìn)行中，今年教育部首次規(guī)定考研實(shí)行網(wǎng)上報(bào)名，并要求每個(gè)考生必須在網(wǎng)上簽訂一份電子版的“誠(chéng)信考試承諾書(shū)”。但記者連日來(lái)在廣州地區(qū)各高校采訪發(fā)現(xiàn)，九成以上的考生對(duì)該承諾書(shū)置若罔聞，為報(bào)名而走程序選擇“接受”，內(nèi)容則幾乎不看。在他們眼中，如此嚴(yán)肅的事情不過(guò)是“形同虛設(shè)”的擺設(shè)而已。對(duì)于大學(xué)生的反映專(zhuān)家們不無(wú)擔(dān)憂，他們認(rèn)為教育部的作法非但起不到教育作用，反而會(huì)引起學(xué)生厭惡情緒的增長(zhǎng)，甚至“適得其反”。更有專(zhuān)家對(duì)大學(xué)生缺失“規(guī)則意識(shí)”表示擔(dān)憂。
 
　　記者調(diào)查 九成報(bào)名考研者 不知曾簽承諾書(shū)

　　連日來(lái)，不少明年要考研的考生登錄網(wǎng)站進(jìn)行網(wǎng)上報(bào)名�？忌鷪�(bào)名之前，網(wǎng)站會(huì)自動(dòng)彈出一系列考試規(guī)則，要求考生閱讀，在所有規(guī)則之后，是一份電子版的“報(bào)考碩士研究生考生誠(chéng)信考試承諾書(shū)”。記者看到，這份承諾書(shū)完全是格式化的，每個(gè)考生只要點(diǎn)擊“接受”便可進(jìn)入下一步報(bào)考程序，如果點(diǎn)擊“拒絕”，將會(huì)自動(dòng)退出報(bào)名系統(tǒng)。然而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)考生對(duì)于這份“承諾書(shū)”置若罔聞，很少看完全文的，有的已報(bào)名的考生竟不知有“誠(chéng)信考試承諾書(shū)”一事。

　　調(diào)查：考生只顧點(diǎn)擊不看承諾書(shū)

　　在中山大學(xué)某學(xué)生宿舍門(mén)口，記者就碰到了考研的大四學(xué)生阿明，他是9月25日上網(wǎng)預(yù)報(bào)名的，當(dāng)記者問(wèn)他簽訂“誠(chéng)信考試承諾書(shū)”有何感想時(shí)，他竟然吃驚地反問(wèn)：“有這樣的承諾書(shū)嗎？我都報(bào)完了，怎么沒(méi)看到��？”記者只得隨他來(lái)到宿舍，并指點(diǎn)他上網(wǎng)看完了協(xié)議內(nèi)容。

　　記者隨后對(duì)華南理工大學(xué)、暨南大學(xué)等廣州地區(qū)其他高校進(jìn)行了隨機(jī)調(diào)查，接受調(diào)查的20名考研學(xué)生中，竟然有18人不知道有承諾書(shū)；有16名學(xué)生表示，在報(bào)名時(shí)看到了承諾書(shū)，隨即便點(diǎn)擊了“接受”，并未看全文。只有一兩個(gè)同學(xué)表示“大概掃了一眼”。如果以此概率推算，有超過(guò)九成的考研學(xué)生不知誠(chéng)信承諾書(shū)的內(nèi)容。

　　態(tài)度：網(wǎng)上承諾純粹走形式

　　中山大學(xué)大四學(xué)生阿明和華南農(nóng)業(yè)大學(xué)外語(yǔ)系大四學(xué)生小陳認(rèn)為，如今網(wǎng)上簽訂協(xié)議的事太多了，注冊(cè)一個(gè)郵箱申請(qǐng)一個(gè)網(wǎng)頁(yè)，都要簽電子協(xié)議，人們對(duì)于這些協(xié)議都司空見(jiàn)慣了，所以考研報(bào)名時(shí)，遇到這種狀況，自然是閉著眼睛點(diǎn)擊“接受”就行。換言之，不“接受”也不行呀。那豈不是連報(bào)名資格都沒(méi)有。網(wǎng)上誠(chéng)信協(xié)議顯然是流于形式，對(duì)于真正想作弊的學(xué)生來(lái)說(shuō)，根本起不到絲毫約束作用。

　　更多的學(xué)生表示，從小到大都被要求“遵守考試規(guī)則”，關(guān)于考試的誠(chéng)信教育絕不是簽一次承諾書(shū)就能發(fā)揮作用的。有的學(xué)生還質(zhì)疑，將簽訂電子版的協(xié)議書(shū)與申請(qǐng)報(bào)名考試的資格相掛鉤，此做法是否不夠嚴(yán)肅？

　　也有學(xué)生說(shuō)出了不得已的苦衷：網(wǎng)上報(bào)名時(shí)間很緊，網(wǎng)絡(luò)時(shí)常會(huì)塞車(chē)，稍有耽擱，系統(tǒng)就會(huì)自動(dòng)退出，又要重新操作，在這種情況下，如果要將所有考試規(guī)則都一一仔細(xì)閱讀，至少需要半小時(shí)，這是報(bào)名者很難接受的。

　　正方 大學(xué)生缺規(guī)則意識(shí)承諾書(shū)具道德約束

　　對(duì)于網(wǎng)上簽定誠(chéng)信承諾書(shū)的做法，廣州眾多高校研究生招生辦的負(fù)責(zé)人則多持贊同意見(jiàn)。

　　承諾書(shū)有道德約束力

　　這些招生辦負(fù)責(zé)人認(rèn)為，考生“誠(chéng)信考試承諾書(shū)”的簽定，將對(duì)考生有一定的道德約束力，他們必須知道，作為一名考生，哪些該做，哪些不該做，從而在報(bào)考過(guò)程中，意識(shí)到自覺(jué)遵紀(jì)守法、誠(chéng)實(shí)守信，是作為考生的最基本的要求；意識(shí)到如有違法、違規(guī)、違紀(jì)和弄虛作假行為，將會(huì)受到嚴(yán)肅處理�？荚嚥块T(mén)將這樣的處罰規(guī)定，羅列在網(wǎng)上報(bào)名的首頁(yè)上，并要求每個(gè)考生必須去閱讀，這本身體現(xiàn)了教育部門(mén)對(duì)考紀(jì)的重視，比起以往把考場(chǎng)舞弊的處罰規(guī)定貼在墻壁上的方式要有效得多。

　　然而，這些負(fù)責(zé)人也對(duì)大學(xué)生們出現(xiàn)的這種“置若罔聞”的態(tài)度，表示擔(dān)憂，認(rèn)為這體現(xiàn)出現(xiàn)今大學(xué)生規(guī)則意識(shí)的缺失。簽了協(xié)議書(shū)，就表明你接受了一份責(zé)任，它的效果是雙方面的約束，但更多的是一種道德行為的約束，大學(xué)生的輕易做法，顯然是放棄了自己的權(quán)力，這是不可取的。

　　警醒作用應(yīng)受到肯定

　　暨南大學(xué)法學(xué)院法學(xué)系副教授梁森宏也表示，社會(huì)誠(chéng)信問(wèn)題缺失已是一個(gè)普遍的社會(huì)現(xiàn)象，教育部門(mén)通過(guò)程序做法以期達(dá)到對(duì)學(xué)生“誠(chéng)信應(yīng)考”的教育目的，本無(wú)可厚非，雖然不一定保證能制止不良現(xiàn)象的發(fā)生，但至少對(duì)大學(xué)生起到警醒和預(yù)先約束的作用。只是這種作法在技術(shù)處理上還有待完善，最好增加選擇內(nèi)容，如“接受”與“可能接受”等，這樣才不致于流于形式。

　　反方 “鼠標(biāo)確認(rèn)”太輕率“畫(huà)蛇添足”走形式

　　然而，一些法律和社會(huì)界人士對(duì)此也提出了不同觀點(diǎn)，有些人認(rèn)為此舉是“畫(huà)蛇添足”，甚至?xí)�起到“適得其反”的作用。

　　如此格式合同不合法理

　　中國(guó)人民大學(xué)法律碩士張先生：這種網(wǎng)上簽署的“誠(chéng)信考試承諾書(shū)”類(lèi)似于合同法中的格式合同，不管接受者同不同意，都必須接受，就好象注冊(cè)網(wǎng)上個(gè)人郵箱一樣。從法理上分析，這樣的做法是不合理的，但由于這些條款不會(huì)給接受者帶來(lái)任何不利因素，因此也就無(wú)人去顧及。而從合同條款本身來(lái)說(shuō)，這些非實(shí)質(zhì)性的條款規(guī)定顯然是多余的。就大學(xué)生本身而言，不接受并不代表他不講誠(chéng)信，反之，接受了也不代表他就不會(huì)在考場(chǎng)上違規(guī)。

　　現(xiàn)場(chǎng)簽名好過(guò)網(wǎng)上點(diǎn)擊

　　廣東省政協(xié)委員年海：網(wǎng)上簽訂誠(chéng)信承諾書(shū)的作法顯然是“畫(huà)蛇添足”，考生只有被動(dòng)接受才能報(bào)名，否則就不能繼續(xù)報(bào)名流程，這顯然是不合理的。一個(gè)企圖作弊的考生絕不會(huì)因?yàn)榻邮芰诉@份形式上的承諾書(shū)，就會(huì)改變自己的作法。如果從教育目的出發(fā)，教育部門(mén)可以采取現(xiàn)場(chǎng)簽名確認(rèn)的方式也許比電子版的隨意點(diǎn)擊“接受”要更有效。

　　警示效果可能適得其反

　　另有一些社會(huì)專(zhuān)家表示，簽訂“誠(chéng)信考試承諾”是一件極其嚴(yán)肅的事情，是對(duì)考生誠(chéng)信教育的重要內(nèi)容，但將如此嚴(yán)肅、鄭重的事情，建立在“鼠標(biāo)確認(rèn)”這樣輕率的作法上，顯然是對(duì)考試制度本身的不負(fù)責(zé)任，說(shuō)得嚴(yán)重些，就是對(duì)考規(guī)考紀(jì)的褻瀆。這樣的做法，非但起不到教育作用，反而“適得其反”，讓學(xué)生對(duì)于考風(fēng)考紀(jì)淡然視之。另外，現(xiàn)在大學(xué)生都提倡“主權(quán)”意識(shí)，如此硬性接受的做法會(huì)引起學(xué)生的厭惡情緒，建議有關(guān)部門(mén)能夠?qū)Υ俗龇ㄟM(jìn)行改革。

　　報(bào)考碩士研究生考生誠(chéng)信考試承諾書(shū)

　　我是參加2005年全國(guó)碩士研究生統(tǒng)一招生考試的考生，我已閱讀并了解了《2005年全國(guó)招收攻讀碩士學(xué)位研究生簡(jiǎn)章》、《攻讀碩士學(xué)位研究生招生考場(chǎng)規(guī)則》、《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》等有關(guān)報(bào)考規(guī)定，經(jīng)認(rèn)真考慮，鄭重承諾以下事項(xiàng)：

　　1.保證報(bào)名時(shí)所提交的報(bào)考信息和證件真實(shí)、準(zhǔn)確。如有虛假信息和作假行為，本人承擔(dān)一切后果。

　　2.自覺(jué)服從考試組織管理部門(mén)的統(tǒng)一安排，接受監(jiān)考人員的檢查、監(jiān)督和管理。

　　3.保證在考試中誠(chéng)實(shí)守信，自覺(jué)遵守國(guó)家有關(guān)研究生招生考試法規(guī)、考試紀(jì)律和考場(chǎng)規(guī)則。如有違法、違紀(jì)、違規(guī)行為，自愿服從監(jiān)考人員根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定所作出的處罰決定，接受處罰。

　　編輯點(diǎn)評(píng) 網(wǎng)上承諾難把誠(chéng)信關(guān)

　　李 龍

　　今年考研網(wǎng)上報(bào)名要過(guò)一個(gè)“誠(chéng)信關(guān)”，就是考生首先要簽一個(gè)“誠(chéng)信考試承諾書(shū)”，然而對(duì)于這個(gè)電子版的誠(chéng)信協(xié)議，絕大多數(shù)考生僅把它視為報(bào)名的一個(gè)機(jī)械流程，只是用鼠標(biāo)被動(dòng)地點(diǎn)擊接受。有人認(rèn)為考生如此“置若罔聞”誠(chéng)信協(xié)議，表明了當(dāng)下大學(xué)生規(guī)則意識(shí)的嚴(yán)重缺失。然而筆者認(rèn)為用一個(gè)近乎機(jī)械的、帶有強(qiáng)迫性的鼠標(biāo)確認(rèn)方式來(lái)保證誠(chéng)信的美德，不免有流于形式之惑，而且此舉能否起到道德約束的作用也值得懷疑。

　　誠(chéng)信本是做人的準(zhǔn)則，作為一個(gè)參加研究生考試的大學(xué)生，誠(chéng)信應(yīng)試也是最起碼的要求。出臺(tái)此規(guī)定的人可能認(rèn)為現(xiàn)在社會(huì)誠(chéng)信普遍存在問(wèn)題，參加研究生考試的考生中也會(huì)有缺乏誠(chéng)信的人存在，因而在報(bào)名時(shí)就把好誠(chéng)信關(guān)，這是精英教育應(yīng)該做的。

　　規(guī)則的制定者其意圖是好的，誠(chéng)信承諾書(shū)的內(nèi)容也不存在問(wèn)題，但一個(gè)電子版的誠(chéng)信承諾具有多大的感召力和約束力，它是否就能喚起考生們的誠(chéng)信品德，這本身就讓人懷疑。何況把誠(chéng)信作為一個(gè)報(bào)名程序上的要求，帶有強(qiáng)迫性地讓人接受，似乎也有違誠(chéng)信的本意。事實(shí)上，即便考生點(diǎn)擊接受了誠(chéng)信承諾，也不能保證他們做到誠(chéng)信應(yīng)試，該作弊的依然會(huì)作弊。與此同理，即使沒(méi)有這個(gè)承諾協(xié)議，那些遵紀(jì)守法的考生也還會(huì)誠(chéng)信應(yīng)試的。

　　如此說(shuō)來(lái)，這個(gè)所謂的誠(chéng)信承諾書(shū)就有流于形式之嫌了。事實(shí)也確實(shí)如此，近九成的考生根本就沒(méi)有瀏覽承諾書(shū)的內(nèi)容，有的甚至報(bào)完名后都不知道今年還有這么個(gè)要求，這恐怕讓出臺(tái)此規(guī)定的人大大失望。讓考生做到誠(chéng)信應(yīng)試，指望一個(gè)既沒(méi)有法律約束力，也沒(méi)有道德約束力的網(wǎng)絡(luò)版“誠(chéng)信關(guān)”，與其說(shuō)是考生規(guī)則意識(shí)的缺失，還不如說(shuō)是規(guī)則制定者對(duì)規(guī)則的錯(cuò)位期待。

特約編輯 徐新勝