□吳非(南京師大附中語(yǔ)文特級(jí)教師)
在新一輪課改即將開(kāi)始的時(shí)候，一盆渾水就這樣劈頭蓋腦潑在素質(zhì)教育的臉上。
什么人都可以對(duì)教育指手畫(huà)腳的時(shí)候，教育也就沒(méi)有了尊嚴(yán)，也就必然地要走向落后。也許那幾位青年記者根本沒(méi)去
想一篇報(bào)道會(huì)給南京的教育帶來(lái)什么樣的后果。
高考已經(jīng)成為中國(guó)教育發(fā)展的瓶頸，如果高考不改革，21世紀(jì)中國(guó)的教育將嚴(yán)重制約政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為保證課改的進(jìn)行，必須有這樣的原則：不能讓課改靠攏高考，而是命令高考順應(yīng)課改。
一場(chǎng)尷尬的討論
南京教育界的8月，也如南京的氣候一樣，又熱又悶。7月上旬，一家晚報(bào)以一篇《南京的“高考之痛”》引發(fā)了一場(chǎng)尷尬的討論。之所以尷尬，乃是在錯(cuò)誤的前提下根據(jù)錯(cuò)誤信息，就一個(gè)嚴(yán)肅問(wèn)題展開(kāi)了一場(chǎng)不認(rèn)真的討論，參與討論者都從個(gè)人角度去理解高考。
爭(zhēng)論的起因是據(jù)說(shuō)2004年高考南京本科錄取人數(shù)比前一年少了600人，比例列全省倒數(shù)第一(一個(gè)月后發(fā)現(xiàn)此消息有誤)。于是記者做了文章，稱(chēng)之為“高考之痛”。這種有傾向性的報(bào)道很具煽動(dòng)性，一下子就把市民“參與”的情緒調(diào)動(dòng)起來(lái)了。有報(bào)道引用市民的話(huà)，認(rèn)為素質(zhì)教育沒(méi)有用，教育局不抓升學(xué)率，南京的學(xué)校沒(méi)有像蘇北一些學(xué)�！八谰尽�(流行于江蘇教育界的一句話(huà)，即加班加點(diǎn)、拼命抓升學(xué)率)。不可思議的是報(bào)紙引用了一位“馬同學(xué)”的訴說(shuō)：“南京六中的馬同學(xué)今年高考成績(jī)528分，原本成績(jī)不錯(cuò)的他對(duì)高考之痛感觸頗深。他在電話(huà)里說(shuō)：‘高中三年學(xué)習(xí)中，學(xué)校教學(xué)只有80％時(shí)間和高考有關(guān)，……學(xué)校用上課時(shí)間給我們組織社會(huì)調(diào)研、第二課堂等素質(zhì)教育的內(nèi)容，占全部學(xué)習(xí)時(shí)間的兩成多，但這些對(duì)高考沒(méi)有用，我真后悔當(dāng)初浪費(fèi)了太多時(shí)間。’”———這些言論都在不加說(shuō)明的情況下堂而皇之地登在一家發(fā)行百萬(wàn)份的晚報(bào)上。市民、學(xué)生對(duì)國(guó)民教育性質(zhì)的理解到了這種程度，作為教育工作者還有什么話(huà)可說(shuō)？我至今也不明白報(bào)紙為什么不加說(shuō)明地引述這樣的“民意”，它想告訴公眾什么呢？“社會(huì)調(diào)查”是課程計(jì)劃中的重要內(nèi)容，而如果學(xué)校教學(xué)百分之百地和高考有關(guān)，那學(xué)校還是學(xué)校嗎？
這場(chǎng)討論的尷尬之處還在于它把教育界力圖彌合的一對(duì)矛盾進(jìn)一步撕裂，它讓一場(chǎng)原本比較專(zhuān)業(yè)的討論庸俗化，它逼使教育行政部門(mén)表態(tài)去做違背教育理念的事。說(shuō)它是一場(chǎng)尷尬的討論，又在于角色的尷尬：攻方很想理直氣壯，無(wú)奈應(yīng)試教育畢竟不是先進(jìn)文化，“死揪”又不同于舊時(shí)代的寒窗之道，在教育界不過(guò)是個(gè)只能在里巷鼓噪，不登大雅之堂的潑皮，故執(zhí)論者難以自圓其說(shuō)；而守方本該理直氣壯，無(wú)奈“升學(xué)率”如溫飽，事涉千家萬(wàn)戶(hù)，故不敢忍饑挨餓說(shuō)小康。
南京中等教育的狀況和全國(guó)大型城市差不多，總體情況尚好，執(zhí)行教育政策比較規(guī)范，在重視學(xué)生思想道德教育、減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)等方面的工作一直很有成效。在江蘇省各市中，南京嚴(yán)令禁止中小學(xué)假期補(bǔ)課，禁止周六周日上課，是層層檢查落實(shí)的。在貫徹素質(zhì)教育方面，做了許多工作，不吹不騙，近年在課改、教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展等方面已經(jīng)采取一些舉措。有行家預(yù)計(jì)，隨著國(guó)家課程改革的推行，再過(guò)三五年，這些效果將顯現(xiàn)出來(lái)。孰料就在此時(shí)，媒體借高考升學(xué)率問(wèn)題發(fā)難，沒(méi)用多大力氣就把剛剛有所好轉(zhuǎn)的局面弄得極為難堪，出現(xiàn)了對(duì)課程改革不利的輿論。廣州有行家發(fā)話(huà)，說(shuō)，在這種時(shí)刻討論這樣的問(wèn)題，實(shí)在是“南京之痛”！
換個(gè)角度去想：是南京的教育因?yàn)榇輾垖W(xué)生不力而挨罵。
市儈主義的教育欺世盜名
南京的這場(chǎng)風(fēng)波恰恰出現(xiàn)在國(guó)家第八次課程改革即將全面開(kāi)始之際，耐人尋味。
我們面臨的究竟是一種什么樣的教育環(huán)境？8月，高校招生還沒(méi)有結(jié)束，在江蘇某市一家賓館看到“2005年高考備考研討會(huì)”，人頭攢動(dòng)，比“文革”
中的“備戰(zhàn)備荒”來(lái)得急迫、扎實(shí)。打開(kāi)報(bào)紙，整版大吹大擂的高考復(fù)習(xí)班招生廣告，自詡靈丹妙藥的各種教輔資料廣告；名師如跑江湖的“老軍醫(yī)”，打一槍換一個(gè)地方，拉起紅布橫幅作“帶功報(bào)告”；專(zhuān)做教輔書(shū)生意的書(shū)商，年產(chǎn)值億元以上的富戶(hù)已有一大群；值得一提的是靠教輔資料賺錢(qián)的神仙中，有些是讓學(xué)人肅然起敬的出版社，有的甚至是革命年代讓我們敬畏的機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在都率先失節(jié)了……面臨這樣一個(gè)越來(lái)越落后的教育環(huán)境，出現(xiàn)南京這場(chǎng)尷尬的討論也就不奇怪。
時(shí)下教育界盛行的是一種市儈主義，而所謂的教改往往也是欺世盜名。很多地方的教育祭出“兩張皮”：素質(zhì)教育是一張“與時(shí)俱進(jìn)”的“政治皮”，應(yīng)試教育是一張迎合世俗需求的“政績(jī)皮”。有教育官員私下談教育危機(jī)，說(shuō)現(xiàn)在一些校長(zhǎng)和當(dāng)年的偽保長(zhǎng)一樣，八路軍來(lái)了，他提供情報(bào)，鬼子來(lái)了，他也交糧食。油嘴滑舌，左右逢源。讓人不寒而栗的，是眾多官員不以“兩張皮”為羞恥。而成則為王敗則寇，一小批高考精英的成績(jī)掩蓋了全民素質(zhì)教育整體的蒼白，庸俗的風(fēng)氣盛行于教育界。
在一些教改先進(jìn)學(xué)校，有兩套課表，一套是實(shí)際運(yùn)行的，一套是備上級(jí)檢查的。我一直很疑惑，這是一件極其容易揭穿的把戲，檢查者只要在學(xué)校呆上一天就能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，為什么從來(lái)沒(méi)見(jiàn)揭露？很簡(jiǎn)單：一級(jí)騙一級(jí)，大家自己騙自己。學(xué)生在這種極其混亂卑劣的思想環(huán)境中長(zhǎng)大，也學(xué)會(huì)了萬(wàn)事不認(rèn)真。
在基層學(xué)校，校長(zhǎng)們?cè)趶?qiáng)大的社會(huì)壓力下，不得不把升學(xué)率當(dāng)作生存的生命線(xiàn)。于是我們看到了這樣的現(xiàn)象：教師工作了一二十年，專(zhuān)業(yè)沒(méi)有得到任何發(fā)展，但是搞純粹的應(yīng)試教學(xué)，卻使他們成了當(dāng)?shù)氐拿�。因�(yàn)橛懈呱龑W(xué)率的支撐，一些人便可以肆意歪曲素質(zhì)教育本質(zhì)，以應(yīng)試教育替代一切。他們根本不想改革高考，也不愿意課改。如果哪一天，課改全面有效地推行了，高考改革了，一些“名�！钡墓猸h(huán)就將黯淡下去，一些“名師“也將原形畢露，出版社書(shū)店的經(jīng)濟(jì)效益也會(huì)大滑坡，也就是說(shuō)，“高考政績(jī)”和“高考經(jīng)濟(jì)”都將受到影響。
我和蘇北一些教師交流時(shí)，發(fā)現(xiàn)他們對(duì)“半個(gè)月休息一天”或是“每個(gè)月休息一天”已經(jīng)習(xí)慣了，但是他們不承認(rèn)那是素質(zhì)教育，對(duì)從高中一年級(jí)起就給學(xué)生灌輸高考意識(shí)極其反感，一些有思想的教師寫(xiě)下的憤懣之言在網(wǎng)絡(luò)上流傳。十多年前，在參觀蘇北一些縣級(jí)“名�！睍r(shí)，就發(fā)現(xiàn)校園墻上公然刷著“想一想，你的戶(hù)口在哪里？”“面壁三年跳農(nóng)門(mén)”……這類(lèi)標(biāo)語(yǔ)曾經(jīng)引起過(guò)教育家的憤怒，但這些學(xué)校頂著壓力熬到今天，終于形成了強(qiáng)大的應(yīng)試教育勢(shì)力，反過(guò)來(lái)給新一輪課改造成巨大的壓力。我也奇怪：這些教師熟知、社會(huì)熟知的情況，為什么從來(lái)沒(méi)有真實(shí)地反映在傳媒上，變?yōu)楣_(kāi)的信息？
此番媒體發(fā)難，批評(píng)大城市的教師不如縣鄉(xiāng)級(jí)中學(xué)教師敬業(yè)，說(shuō)了一些現(xiàn)象，有些也是事實(shí)。但是批評(píng)援為對(duì)比的事實(shí)讓人不敢贊同。有校長(zhǎng)、家長(zhǎng)說(shuō)，蘇北的一些應(yīng)試名校，“高三教師從早上6點(diǎn)半到晚上10點(diǎn)半一直在校陪伴學(xué)生，南京為什么不這樣做？”———對(duì)此也讓人無(wú)話(huà)可說(shuō)。有關(guān)高三教師連續(xù)工作16小時(shí)的情況，早就不是秘密，那是作為一種帶有強(qiáng)制性的教學(xué)管理手段。有的學(xué)校公開(kāi)說(shuō)明那樣做的目的是為了對(duì)高三學(xué)生作強(qiáng)化封閉訓(xùn)練，有的學(xué)校私下說(shuō)明是“為了控制教師搞家教”，但從來(lái)沒(méi)有人以之為“敬業(yè)”。在那樣的學(xué)校，教師學(xué)生每天究竟在教室呆多少小時(shí)，那樣做是否符合青少年保護(hù)條例，是否違反了《勞動(dòng)法》，我沒(méi)有興趣去研究。我從未從表彰先進(jìn)、弘揚(yáng)師德的各種經(jīng)驗(yàn)介紹中看到“教師從早上6點(diǎn)半到晚上10點(diǎn)半一直在校陪伴學(xué)生”的事跡，可見(jiàn)那本是秘不示人的做法，而現(xiàn)在公然作為“敬業(yè)”經(jīng)驗(yàn)宣揚(yáng)起來(lái)了。我想知道，支持這種做法的家長(zhǎng)，有多少人愿意讓自己的孩子以后報(bào)考師范院校，讓他當(dāng)一名“從早上6點(diǎn)半到晚上10點(diǎn)半一直在校陪伴學(xué)生”的“人民教師”？那樣的教師，是教師嗎？
不錯(cuò)，我們要尊重現(xiàn)實(shí)，然而高考實(shí)在不是個(gè)理想的制度，它有很多不合理的地方，以目前的社會(huì)條件，我們不得不采用這個(gè)制度，因?yàn)樗吘惯�比較公平。我甚至想說(shuō)得難聽(tīng)一些：以目前社會(huì)的文明狀況，我們也只配用這個(gè)制度。教育是富有理想的事業(yè)，為什么總要給它塞進(jìn)功利的實(shí)質(zhì)呢？群眾對(duì)教育改革缺乏了解，有疑慮，這可以理解，而有那么多的專(zhuān)家、教授和學(xué)者鼓吹應(yīng)試教育，有那么多的教師以高考升學(xué)率為專(zhuān)業(yè)追求，那么中國(guó)的教育只能繼續(xù)落后下去了。
中國(guó)能不能在本世紀(jì)消滅高考，關(guān)系到中國(guó)能不能在21世紀(jì)成為發(fā)達(dá)國(guó)家的大問(wèn)題，現(xiàn)在頑固地堅(jiān)守甚至主張發(fā)展應(yīng)試教育的任何不負(fù)責(zé)任言行，都會(huì)記錄為歷史痕跡，一朝悔悟，如同殺手沾過(guò)無(wú)辜者的血，心靈的陰影一輩子也洗不凈吧。
無(wú)謂的討論導(dǎo)致了倒退
也許把那種瘋狂的應(yīng)試教育比作“風(fēng)塵”是刻薄了一些。
和許多教師一樣，我對(duì)圍繞南京“高考之痛”的討論感到郁悶，一直靜聽(tīng)各路英雄評(píng)論。直到9月開(kāi)學(xué)，發(fā)現(xiàn)教育局終于頂不住社會(huì)壓力，不得不作出所謂“積極措施”，才嘆
息素質(zhì)教育仍舊不是習(xí)慣勢(shì)力的對(duì)手�！安皇菒�(ài)風(fēng)塵，似被前緣誤”，經(jīng)過(guò)一番折騰，南京市教育局不得不“與時(shí)俱進(jìn)”，做出了一個(gè)他們多年咬緊牙關(guān)不肯做的事：星期六上午補(bǔ)課。對(duì)外叫作“加強(qiáng)星期六輔導(dǎo)”。無(wú)謂的討論導(dǎo)致倒退，南京終于被拖下水，成為“死揪”隊(duì)伍中的新軍。尷尬的討論造成了群眾思想的進(jìn)一步的混亂。同樣是那家晚報(bào)9月2日的消息，南京金陵中學(xué)高一新生軍訓(xùn)8天，第4天就有兩位家長(zhǎng)氣勢(shì)洶洶地沖到學(xué)校質(zhì)問(wèn)老師，說(shuō)：我們的孩子是來(lái)上學(xué)為了考上清華、北大，不是來(lái)當(dāng)兵的，你們簡(jiǎn)直是浪費(fèi)時(shí)間。無(wú)論老師怎么做工作，他們還是堅(jiān)持把孩子帶回去了。一些有經(jīng)驗(yàn)的教師擔(dān)憂(yōu)地說(shuō)，以后的麻煩更多了，不排除發(fā)生各種悲劇的可能。
我所在的學(xué)校多年一直保持較好的教學(xué)傳統(tǒng)，很多教師堅(jiān)守正確的育人理念，堅(jiān)持科學(xué)的教學(xué)方法，不加班加點(diǎn)，重視素質(zhì)能力培養(yǎng)，學(xué)生素質(zhì)高，升學(xué)率也高，進(jìn)入高校學(xué)習(xí)總能取得不錯(cuò)的成績(jī)。為適應(yīng)高三的應(yīng)試，在部頒課時(shí)規(guī)定“445”(語(yǔ)數(shù)外高一高二4節(jié)，高三5節(jié))的基礎(chǔ)上，調(diào)整為“446”。但是經(jīng)此“南京之痛”，學(xué)校改成“448”。一個(gè)星期上8節(jié)語(yǔ)文課干什么？我這個(gè)老教師困惑了。因?yàn)槿绻恐?節(jié)語(yǔ)文課高考能考個(gè)105分，而每周8節(jié)課不一定能考出106分，甚至有可能倒回100分以下！
問(wèn)一位教育行政干部：就要在全國(guó)推行課改了，為什么不再咬咬牙堅(jiān)持幾年？回答是：方方面面壓力實(shí)在太大了，挺不過(guò)去了。具有諷刺意味的是，高考招生結(jié)束時(shí)，發(fā)現(xiàn)南京的錄取率高于全省水平，原來(lái)南京藝術(shù)、體育類(lèi)考生比較多，僅藝術(shù)類(lèi)便有2535人上本科線(xiàn)，這體現(xiàn)了城市學(xué)生的某些優(yōu)勢(shì)。順便說(shuō)一句，城市學(xué)生的職業(yè)取向多元化，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。弈秋的學(xué)生聽(tīng)課時(shí)想著援弓以射鴻鵠，千載而下，被認(rèn)為是“差生”，而現(xiàn)今有條件多元選擇，學(xué)生為什么非得學(xué)下棋而不可以學(xué)射擊呢？在南京的這場(chǎng)討論中，人們忽略了一個(gè)根本性的問(wèn)題，即：學(xué)生希望得到什么樣的教育，他們渴望得到什么樣的發(fā)展？他們接受什么樣的考試形式？
在新一輪課改即將開(kāi)始的時(shí)候，一盆渾水就這樣劈頭蓋腦潑在素質(zhì)教育的臉上。———且慢，我們必須清楚，舉凡涉及教育的任何錯(cuò)誤，都不可能由某個(gè)群體或個(gè)人來(lái)承擔(dān)，生活在這個(gè)制度下的所有人都得“享受”其后果。
在教育發(fā)達(dá)的國(guó)家，很少有這種全民性的教育大討論，因?yàn)樗麄儼呀逃?dāng)成科學(xué)，認(rèn)為是專(zhuān)家的事。即使教育圈內(nèi)，專(zhuān)家學(xué)者發(fā)表意見(jiàn)也極為慎重，因?yàn)槭律嫒说陌l(fā)展和命運(yùn)。什么人都可以對(duì)教育指手畫(huà)腳的時(shí)候，教育也就沒(méi)有了尊嚴(yán)，也就必然地要走向落后。也許那幾位青年記者根本沒(méi)去想一篇報(bào)道會(huì)給南京的教育帶來(lái)什么樣的后果。2004年南京教育界的這場(chǎng)風(fēng)波，還會(huì)在其他地方上演。很多人在這樣的思想沖突中展示了個(gè)人思維的品質(zhì)和價(jià)值取向，至于理智還是昏聵，得由后人評(píng)說(shuō)。
順便說(shuō)一句，高考已經(jīng)成為中國(guó)教育發(fā)展的瓶頸，如果高考不改革，21世紀(jì)中國(guó)的教育將嚴(yán)重制約政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為保證課改的進(jìn)行，必須有這樣的原則：不能讓課改靠攏高考，而是命令高考順應(yīng)課改。
特約編輯：wglyk
