齊魯晚報濟南9月10日訊(記者 楊飛越 實習(xí)生 李若菊)今天上午9時,備受市民關(guān)注的濟南供熱價格聽證會在濟南彩虹大酒店舉行。 本次聽證會共邀請聽證代表40名,每名代表發(fā)言限定7分鐘。聽證會沒有設(shè)立質(zhì)詢程序,共延續(xù)整整一天的時間,居民代表提出質(zhì)疑提價方案的四個理由。
成本分?jǐn)偸枪P糊
涂賬
居民代表李金星(山東省海揚律師事務(wù)所主任)指出,5個供熱企業(yè)中有3個是熱電聯(lián)產(chǎn),熱電聯(lián)產(chǎn)企業(yè)在核算熱、電成本時僅依據(jù)熱電銷售收入確定成本分?jǐn)偙壤遣豢茖W(xué)的,應(yīng)參照常規(guī)55:45的比例確定,否則不能真實反映熱電產(chǎn)品的真實成本。以北郊熱電廠為例,供電成本分?jǐn)偙壤可仙粋百分點,供熱成本就相應(yīng)減少145元。2003年明湖、北郊、南郊三個電廠的熱電分?jǐn)偙壤謩e為54:46;65:35;80:20,這是不合理的。 濟南北郊熱電廠廠長崔鵬偉在隨后的發(fā)言中對此做出解釋:熱電比是指供熱和發(fā)電所消耗熱量比,不是銷售收入比,至于三個電廠出現(xiàn)銷售比和熱電比雷同,純屬偶然。但是,與成本核算密切相關(guān)的熱量比例究竟是多少,企業(yè)未予以公開。
還貸不應(yīng)百姓買單
居民代表李金星在發(fā)言中提出,根據(jù)濟南市規(guī)定,設(shè)計和敷設(shè)供熱管網(wǎng),資金由市人民政府負(fù)責(zé)籌集。濟南市熱電總公司在供熱價格調(diào)整方案中所提2004年還需貸款56388.23萬元進行管道建設(shè),且需支付該項利息4018.36萬元,不應(yīng)由熱用戶承擔(dān)。 經(jīng)營者代表北郊熱電廠廠長崔鵬偉說,不僅企業(yè)還貸如此,增值稅的返還也是如此。根據(jù)國家政策該怎么做是一回事,執(zhí)行環(huán)境如何又是另一回事,作為供熱企業(yè),他同樣也希望政府能加大對國家政策的實施力度。
虧損計算不準(zhǔn)確
| 居民代表李金星在發(fā)言中指出,五企業(yè)近三年資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益顯示,僅2003年,五企業(yè)的所有者權(quán)益就增加205670718.83元,該增加數(shù)主要是供熱企業(yè)收取的供熱入網(wǎng)費。根據(jù)規(guī)定,上述金額應(yīng)當(dāng)作為企業(yè)收入確認(rèn),而不應(yīng)當(dāng)作為所有者權(quán)益處理。另外,從2003年起國家就暫免征居民采暖收入增值稅,該部分增值稅企業(yè)已經(jīng)繳納近1000萬元,應(yīng)當(dāng)返還。由此看來,企業(yè)實際并不虧損而是盈利,具體盈利數(shù)額需重新核定。 對此,濟南市熱電總公司黨委書記、總經(jīng)理李玉明做出答復(fù),每年財政局、審計局、稅務(wù)局甚至包括國家審計署駐濟南特派員辦事處,都要對該企業(yè)做財務(wù)審計,相信不該列入企業(yè)收入的一定列入不了,該列入的也逃脫不了,濟南市熱電總公司作為一個國有企業(yè),無論企業(yè)盈利還是虧損,這都是國家資產(chǎn),他個人和整個公司沒有做假賬的必要。
環(huán)保投入不應(yīng)漲
居民代表李金星在發(fā)言中指出,根據(jù)濟南市熱電公司價格調(diào)整方案,2004年該公司環(huán)保投入將達1842.54萬元。按照55:45熱電成本分?jǐn)偙壤嶂粦?yīng)當(dāng)分?jǐn)?013.40萬元。按照15年平均折舊計算,該環(huán)保投入僅使2004年供熱成本較2003年增加84.45萬元;2004年企業(yè)煤炭價格是按照“含硫量小于0.65%的優(yōu)質(zhì)煤”高價測算,如果煤價越高環(huán)保投入不降反升,那購買高價煤的必要性體現(xiàn)在哪里? 有代表在發(fā)言中提出推算結(jié)果,2004年比2003年供熱成本實際多支出應(yīng)為1200萬—1700萬元左右(水價上漲按500萬元考慮)。2003年企業(yè)的盈利數(shù)額基本可以抵消該塊成本的增加。
編輯 孫琦
|