歷時(shí)３年、廣泛征求專家學(xué)者意見(jiàn)建議起草完成的《規(guī)范》，對(duì)高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的基本規(guī)范、學(xué)術(shù)引文規(guī)范、學(xué)術(shù)成果規(guī)范、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)規(guī)范和學(xué)術(shù)批評(píng)規(guī)范都作了明確的規(guī)定，比較全面地涉及了學(xué)術(shù)規(guī)范的各個(gè)方面，具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

　　對(duì)引文問(wèn)題，《規(guī)范》明確規(guī)定：“引文應(yīng)以原始文獻(xiàn)和第一手資料為原則。凡引用他人觀點(diǎn)、方案、資料、數(shù)據(jù)等，無(wú)論曾否發(fā)表，無(wú)論是紙質(zhì)或電子版，均應(yīng)詳加注釋。凡轉(zhuǎn)引文獻(xiàn)資料，應(yīng)如實(shí)說(shuō)明�！�

　　從事學(xué)術(shù)研究的最基本規(guī)范再次被重申。《規(guī)范》正式規(guī)定：“不得以任何方式抄襲、剽竊或侵吞他人學(xué)術(shù)成果。”同時(shí)提出，“應(yīng)注重學(xué)術(shù)質(zhì)量，反對(duì)粗制濫造和低水平重復(fù)，避免片面追求數(shù)量的傾向”。

　　《規(guī)范》對(duì)學(xué)術(shù)成果署名混亂問(wèn)題作出約束：“學(xué)術(shù)成果的署名應(yīng)實(shí)事求是。署名者應(yīng)對(duì)該項(xiàng)成果承擔(dān)相應(yīng)的學(xué)術(shù)責(zé)任、道義責(zé)任和法律責(zé)任。”

　　對(duì)基礎(chǔ)研究成果和應(yīng)用研究成果的評(píng)價(jià)，《規(guī)范》提出了不同的標(biāo)準(zhǔn)和尺度：“對(duì)基礎(chǔ)研究成果的評(píng)價(jià)，應(yīng)以學(xué)術(shù)積累和學(xué)術(shù)創(chuàng)新為主要尺度；對(duì)應(yīng)用研究成果的評(píng)價(jià)，應(yīng)注重其社會(huì)效益或經(jīng)濟(jì)效益�！�

　　對(duì)一些評(píng)審意見(jiàn)中頻繁出現(xiàn)的諸如“原創(chuàng)”“首創(chuàng)”“首次”“國(guó)內(nèi)領(lǐng)先”“國(guó)際領(lǐng)先”“世界水平”“填補(bǔ)重大空白”“重大突破”等詞語(yǔ)，《規(guī)范》建議慎用，評(píng)審意見(jiàn)應(yīng)措詞嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確。《規(guī)范》還提出學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)堅(jiān)持程序公正、標(biāo)準(zhǔn)合理，采用同行專家評(píng)審制，實(shí)行回避制度、民主表決制度，建立結(jié)果公示和意見(jiàn)反饋機(jī)制，并規(guī)定被評(píng)價(jià)者不得干擾評(píng)價(jià)過(guò)程。

　　針對(duì)學(xué)術(shù)批評(píng)的缺乏原則、一團(tuán)和氣，《規(guī)范》提出應(yīng)大力倡導(dǎo)學(xué)術(shù)批評(píng)，積極推進(jìn)不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之間的自由討論、相互交流與學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴�！兑�(guī)范》同時(shí)提出，學(xué)術(shù)批評(píng)應(yīng)該以學(xué)術(shù)為中心，以文本為依據(jù)，以理服人。批評(píng)者應(yīng)正當(dāng)行使學(xué)術(shù)批評(píng)的權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被批評(píng)者有反批評(píng)的權(quán)利，但不得對(duì)批評(píng)者壓制或報(bào)復(fù)。

　　《規(guī)范》建議各高校結(jié)合具體情況，制訂相應(yīng)的學(xué)術(shù)規(guī)范及其實(shí)施辦法，并對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)或違反學(xué)術(shù)道德的學(xué)術(shù)不端行為加以監(jiān)督和懲處。根據(jù)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究事業(yè)發(fā)展的需要，《規(guī)范》將不斷修訂和完善。（特約編輯Realist）