重慶長江鋼廠破產案牽出的事端　退休法院院長涉嫌賄賂曾做過自己部下的民事副庭長 　　

　　本報訊（記者　龍淼）昔日審案法官昨日卻成江北區(qū)法院法庭上的被告。原大渡口區(qū)人民法院民二庭副庭長鄧明，因涉嫌收受該法院原院長張某4萬元錢，被江北區(qū)檢察院以涉嫌受賄罪向江北區(qū)人民法院提 起公訴。

　　一條線上倆蚱蜢

　　在法庭調查階段，承辦此案的公訴人（江北區(qū)人民檢察院）指出此案的兩個關鍵人物：鄧明，男，2001年12月至2004年3月任大渡口區(qū)人民檢察院民二庭副庭長。張某，2002年4月前曾為該法院院長，現(xiàn)已退休，并先后在多家拍賣公司擔任顧問。

　　公訴人稱，2002年10月，在重慶長江鋼廠破產案中，鄧明為該案合議庭成員。當年年底，張以所在拍賣公司顧問身份，詢問鄧明，拍賣能否由他所在公司操辦。鄧答復，法院只負責審查拍賣機構的資質，如張的公司具備資質，拍賣便能由張所在公司操辦。

　　同年11月19日，破產清算組向法院提出書面請示，由張所在公司負責拍賣。鄧所在的合議庭經評議贊同。就在2003年3月，重慶長江鋼廠成功拍賣，張所在的拍賣公司也獲得了104萬元拍賣傭金，張本人提成26萬。張認為鄧明幫了他的忙，于是邀鄧明到他家，遞給鄧明用報紙包的4萬元現(xiàn)金，并稱這是自己的合法收入，鄧明在一番思想斗爭后將錢收下。

　　今年3月，張某被檢察機關詢問。此間，他向檢查官透露了給鄧明錢的事。于是大渡口區(qū)紀委找鄧明談話，鄧對收錢之事供認不諱。在8月檢察機關向法院起訴前，鄧明將4萬元交到了檢察院。

　　公訴人：構成受賄罪

　　根據(jù)最高人民法院司法解釋：受賄罪，指國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。

　　公訴人根據(jù)所查證據(jù)指出，被告鄧明屬國家工作人員，去年10月，在鄧所在的民庭庭長外出期間，主持民庭大局，掌管該庭大小事務，為他帶來了向對方提供便利的職能。張某的證詞也說明，鄧明確有收受錢財，且拒為己有。4萬元中，2萬元鄧明還了2萬元房屋裝修的借帳，7000元買了彩電，8000多元作為讀研的學費。已構成事后受賄罪。

　　辯方：鄧明行為屬秉公執(zhí)法

　　對于公訴所提的證據(jù)，被告鄧明回應，收張某錢是事實，但對張某提供的證據(jù)，他均不清楚。

　　而辯方則認為鄧明的行為屬秉公執(zhí)法。首先，鄧明在收受張某4萬元之前，根本不知道張某的身份，不存在為他人謀取利益一說，更不具備事后向張某索要或收受錢財?shù)闹饔^性。其次，鄧明是在庭長外出的情況下，才進入合議庭，對事后收錢不具備預見性。再者，雖然鄧明是合議庭成員，但他對合議庭議論結果不具備操作性。因為當時合議庭成員中有大渡口法院副院長，按照程序，議論結果必須經該副院長批準，合議庭議論結果才能生效。

　　擇日再審

　　接下來的辯論中，控辯雙方唇槍舌戰(zhàn)，“鄧明是否利用職務之便給予對方便利”成為了雙方爭論的焦點。

　　公訴人認為，正是鄧明的合議庭身份，為他帶來了向對方提供便利的權能。

　　而辯方則認為，鄧明的行為屬秉公執(zhí)法。按法律程序規(guī)定，破產拍賣的拍賣公司由清算組來決定，清算組選定拍賣公司后，交由法院審查。審查中，法院只對拍賣公司的拍賣資質進行審查，審查通過后，清算組才和選定的拍賣公司簽定合同。

　　在26日法庭上，控辯雙方唇槍舌戰(zhàn)的辯論中，焦點也就鎖定在“鄧明是否利用職務之便給予對方便利”。為此，雙方經歷了兩個來回的唇槍舌戰(zhàn)，陷入膠著狀態(tài)，沒有結果。最后該案審判長宣布“此案擇日再審”。

    編輯：宋曉敏