18日晚9時(shí)，遼寧省遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院宣布袁寶璟“雇兇殺人”案休庭。隨后，呼嘯的警車(chē)迅速將袁寶璟等四名被告帶走。此案經(jīng)過(guò)第一次開(kāi)庭審理之后，暫時(shí)告一段落。

　　袁寶璟的辯護(hù)律師昨天對(duì)本報(bào)記者稱，袁寶璟被無(wú)罪釋放的可能性很小。但是，律師們同時(shí)表示，如果按照控方現(xiàn)有證據(jù)判決袁寶璟有 罪，“那將是十分可怕的！”

　　罪名如果成立最重可判極刑

　　袁寶璟“雇兇殺人”案休庭后，袁的辯護(hù)律師、中國(guó)政法大學(xué)教授鄔明安對(duì)記者說(shuō)，如果控辯雙方均不能向法院提交新的證據(jù)，法院可能不再開(kāi)庭審判，而將擇期直接宣判。

　　鄔明安說(shuō)，直接宣判可能出現(xiàn)兩種情況，一種是有罪判決，一種是無(wú)罪釋放。

　　對(duì)于有罪判決的可能性，鄔明安的評(píng)價(jià)是：“如果以目前控方掌握的證據(jù)宣判袁寶璟有罪，那將是十分可怕的！”他說(shuō)，如果“雇兇殺人”罪名成立，袁寶璟最重可能會(huì)被判極刑。

　　對(duì)于另一種可能性，鄔明安稱：“現(xiàn)在看來(lái)，無(wú)罪釋放的可能性很小。”但他并沒(méi)有解釋“可能性很小”的具體原因。

　　鄔明安說(shuō)，遼陽(yáng)警方審訊階段涉嫌刑訊逼供，控方在法庭上提供的諸多證據(jù)明顯自相矛盾，截至開(kāi)庭，作為辯護(hù)律師他們?nèi)匀粵](méi)能看到一些重要案卷，“基于這些，我們有理由懷疑遼陽(yáng)司法機(jī)關(guān)的公正性”。

　　記者試圖與遼陽(yáng)當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)取得聯(lián)系，但對(duì)方拒絕了采訪要求。

　　本案焦點(diǎn)

　　辯護(hù)律師認(rèn)為控方應(yīng)提供新證據(jù)

　　袁寶璟的另一名辯護(hù)律師劉家眾說(shuō)，控方目前掌握的證據(jù)不足以給袁寶璟定罪。因此，控方應(yīng)提供新的證據(jù)。

　　在18日庭審之后的律師見(jiàn)面會(huì)上，幾名辯護(hù)律師均認(rèn)為，本案發(fā)展到目前，案情中的一些焦點(diǎn)問(wèn)題卻一直未有結(jié)論。

　　律師稱，這些關(guān)乎具體案情的問(wèn)題必須弄清楚。但是，它們目前并無(wú)清晰的答案。

　　■警方有無(wú)刑訊逼供？

　　辯護(hù)律師認(rèn)為，公訴人提供以證明袁氏兄弟“雇兇殺人”的口供筆錄，不能直接作為定罪量刑的重要證據(jù)采信，法庭需要對(duì)其進(jìn)一步查證。

　　控方目前的證據(jù)主要是四名被告的口供，而四名被告法庭上全部翻供，并稱他們的口供是在警方刑訊逼供的情況下作出的，更有被告當(dāng)庭出示傷口以證明自己曾遭刑訊逼供。

　　按照我國(guó)目前相關(guān)法律，如果控方提供的口供是警方依靠刑訊逼供得來(lái)的，那么法庭應(yīng)不予采信。劉家眾說(shuō)，如果判決袁寶璟“雇兇殺人”罪名成立，需要控方提供新的證據(jù)。

　　而警方是否在審訊中刑訊逼供，現(xiàn)實(shí)中又極其難以查證。僅憑被告一方的說(shuō)法，也不能使這一證據(jù)確立。但是，袁寶璟在法庭上出示的腿傷是否刑訊逼供所致，可以進(jìn)行法醫(yī)鑒定以核實(shí)。

　　■“雇兇殺人”的具體過(guò)程究竟是怎樣的？

　　在“雇兇殺人”案中，袁寶璟是否指使過(guò)袁寶琦去殺人？袁寶琦接到指令后是否指使過(guò)袁寶福去殺人？“雇兇”的錢(qián)究竟是誰(shuí)出的？這筆錢(qián)究竟是多少？此外，汪興被殺案中的兇器（槍）、彈道痕跡鑒定等問(wèn)題也在控方與辯方之間存在諸多爭(zhēng)議。

　　辯護(hù)律師認(rèn)為，目前，控方所提供的證據(jù)并不足以解釋以上問(wèn)題。

　　卓瑪稱媒體此前有偏見(jiàn)

　　去年11月24日，袁寶璟在北京建昊集團(tuán)自己的辦公室中被遼陽(yáng)警方帶走。2004年3月24日，遼寧某媒體率先報(bào)道了億萬(wàn)富翁袁寶璟涉嫌“雇兇殺人”被捕。

　　袁寶璟被稱作“北京的李嘉誠(chéng)”，其“雇兇殺人”的嫌疑迅速引起媒體的關(guān)注。此后，全國(guó)眾多媒體紛紛聚焦袁寶璟“雇兇殺人”案。

　　在眾多媒體的報(bào)道中，除了報(bào)道袁寶璟涉嫌的罪名，還開(kāi)始討論其由“原罪”走向真正的“犯罪”的歷程。在這一過(guò)程中，袁寶璟未被判有罪的事實(shí)卻似乎被忽略了。

　　事實(shí)是，袁寶璟“雇兇殺人”案一直到2004年3月30日，才由遼陽(yáng)市公安局移送遼陽(yáng)市檢察院。而遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理此案的時(shí)間是2004年8月18日。

　　今年3月間，某媒體的一篇報(bào)道中，這樣寫(xiě)道：

　　“袁寶璟1994年掘得資本市場(chǎng)第一桶金的同時(shí)，也種下了原罪，從此，陽(yáng)光再也沒(méi)能照進(jìn)他的心靈。久而久之，這種獨(dú)特的生活方式能夠?qū)⒁粋�(gè)謹(jǐn)慎的商人培養(yǎng)成蔑視法律的人。認(rèn)為自己能夠凌駕于法律之上的人和以為自己在法律保護(hù)之外的人，都會(huì)選擇鋌而走險(xiǎn)的方式。這就是一個(gè)億萬(wàn)富翁選擇了與街頭流氓同樣的行為方式的原因�！�

　　昨天下午，袁寶璟的妻子卓瑪在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，此前，很多媒體對(duì)袁寶璟的報(bào)道都是先入為主，帶有明顯偏見(jiàn)。

　　卓瑪說(shuō)：“法院至今沒(méi)有判決袁寶璟有罪，但是，媒體已經(jīng)從輿論上對(duì)袁寶璟進(jìn)行了多次‘審判’�！保ㄍ跫乙� 邢學(xué)波）

特約編輯：舒薇霓