新聞案例
超市鴛鴦房美容店樣樣有 監(jiān)獄變商業(yè)城惹爭(zhēng)議
司法腐敗向來(lái)是民眾關(guān)注的焦點(diǎn)，其中監(jiān)獄管理備受注目。近期以來(lái)，監(jiān)獄推行現(xiàn)代化管理理念，各地大小監(jiān)獄超市商店、酒店式鴛鴦房蜂擁而起，引起社會(huì)廣泛爭(zhēng)議。罪大惡極的囚犯可愜意地逛超市購(gòu)物，可與牢外配偶親密幽會(huì)，有錢的可住舒適監(jiān)倉(cāng)
。在凸顯人性化的思維下，似乎無(wú)可厚非，但所衍生的利益沖突和腐敗卻令人擔(dān)憂，看在受害者眼里更是“別有一番滋味上心頭”。
目前，監(jiān)獄商業(yè)服務(wù)在內(nèi)地監(jiān)獄呈遍地開花之勢(shì)，雖說(shuō)是“人性化”服務(wù)，但透視其幕后，實(shí)際上仍然與利益有關(guān)。僅重慶監(jiān)獄每月犯人家屬所交的購(gòu)物款項(xiàng)就有１００多萬(wàn)元，可見營(yíng)業(yè)額之高。但內(nèi)地司法專家憂慮，監(jiān)獄內(nèi)經(jīng)營(yíng)商業(yè)活動(dòng)勢(shì)必引發(fā)新的司法腐敗。（７月１２日《羊城晚報(bào)》）
正方觀點(diǎn)
人性化管理，監(jiān)獄改革吹來(lái)暖風(fēng)
現(xiàn)代監(jiān)獄的功能不再限于懲罰罪犯，而更重要地被賦予了改造罪犯。使他們能夠重返社會(huì)的使命。中國(guó)正在進(jìn)行的向人性化回歸的監(jiān)獄改革，對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)觀念將是一次挑戰(zhàn)和革新。這些人性化的舉措，首先，是對(duì)罪犯人格的肯定和尊重。中國(guó)過(guò)去有一種看法，認(rèn)為罪犯是壞人。但是從法律的角度來(lái)說(shuō)，罪犯只是犯了罪的人，而不能說(shuō)是壞人；從法律的角度來(lái)說(shuō)，沒有好人壞人之分，而只有沒犯罪和犯了罪的人之分。過(guò)去把罪犯當(dāng)成壞人，相應(yīng)地也就認(rèn)為應(yīng)該對(duì)罪犯生活的各個(gè)方面，都要按照壞人應(yīng)該受到的最嚴(yán)厲的方式來(lái)控制。罪犯做了錯(cuò)事，當(dāng)然應(yīng)該為此付出代價(jià)，但這并不意味著罪犯就不是人了，或者是低一等的人了，也并不意味著應(yīng)該不把他們當(dāng)人看了。他們的人格還是應(yīng)該受到尊重的。所以，這些事情，突出地體現(xiàn)了社會(huì)觀念的一些可喜的變化。
第二，犯了錯(cuò)的人要為自己的行為付出代價(jià)，但是付出代價(jià)的方式有很多種。這些更加人性化的做法改變了過(guò)去單純地強(qiáng)調(diào)懲罰罪犯的方式。我國(guó)監(jiān)獄法第三條規(guī)定，“監(jiān)獄對(duì)罪犯實(shí)行懲罰和改造相結(jié)合、教育和勞動(dòng)相結(jié)合的原則，將罪犯改造成為守法公民�！睉土P是為了改造，所以過(guò)去那種剝奪罪犯的一切自由和權(quán)利的做法，并不見得對(duì)改造罪犯有利。雖不敢斷言這些人性化的做法就一定能有效地改造罪犯，或者使得刑罰的執(zhí)行更加有效，但是起碼這是一種有益的嘗試。(建軍)
反對(duì)監(jiān)獄人性化沒道理
有種觀點(diǎn)認(rèn)為，監(jiān)獄的作用就是通過(guò)使罪犯遭受一定的痛苦來(lái)達(dá)到懲戒的作用，如果監(jiān)獄過(guò)于人性化，可能會(huì)使法律懲罰喪失基本的威懾力。
這種說(shuō)法值得懷疑。這種說(shuō)法假定罪犯得到比較人性化的待遇后，就沒有痛苦了，這是站不住腳的。罪犯失去了自由，這就是一種最大的痛苦。何況，這些人性化的待遇是要通過(guò)種種限制才能得到的，這種定時(shí)、定點(diǎn)，在監(jiān)獄的監(jiān)視、安排之下才能享受的一些待遇，本身也是一種痛苦。比如，按照南京江寧監(jiān)獄目前的規(guī)定，能夠享受“月末同居”政策的罪犯?jìng)儽仨氝_(dá)到寬管級(jí)Ａ待遇，這是有嚴(yán)格的限制的。這種說(shuō)法聽起來(lái)似乎有理，但仔細(xì)推敲是站不住腳的。(劉文)
“情”的力量比“懲”大
這樣的改革很好，人之初性本善，不要以為犯罪的就一定都是罪大惡極，其實(shí)在監(jiān)獄的有很多是一時(shí)失足，還是要給他們?nèi)说臋?quán)利，給他們改過(guò)的機(jī)會(huì)。何苦為難失去自由的人，只要有能力為何不讓人活得更好，難道犯過(guò)錯(cuò)的人就不是人了嗎？懲罰不一定就要越狠越好，古代的酷刑如何，照樣是沒有杜絕犯罪，而新中國(guó)成立后，犯罪率非常低，所以說(shuō)，“情”的力量比“懲”大得很多很多。(張方)
人性化監(jiān)獄應(yīng)該提倡
他們是觸犯了法律，一樣他們也失去了自由，同樣也給他們的家人帶來(lái)很大的打擊和傷害，而且他們的終身將背負(fù)著犯罪的名聲，這個(gè)污點(diǎn)是永遠(yuǎn)洗刷不掉的，這些就已經(jīng)足夠了。即便是在監(jiān)獄里享受超市購(gòu)物，我想對(duì)他們?cè)诶镞吀脑煲膊粫?huì)受到什么影響吧，其實(shí)這樣也有利于對(duì)他們的改造，讓他們感受到政府對(duì)他們的關(guān)心和幫助，也讓他們知道家人和社會(huì)沒有拋棄他們，所以我認(rèn)為人性化監(jiān)獄是應(yīng)該值得提倡的，尤其是超市購(gòu)物。趙育
人性化管理意義何在？
公正、人道是現(xiàn)代刑法的價(jià)值目標(biāo)。刑罰在人道主義精神的感召下走向輕緩化，這是歷史的發(fā)展潮流。寬容不是縱容。刑罰運(yùn)用的主要目的在于尊重維護(hù)社會(huì)成員的權(quán)利和自由。對(duì)于刑事被告人處以人道主義刑罰，并不是說(shuō)法律忽視了對(duì)于被害人的保護(hù)。然而，即使是十惡不赦的罪犯，仍然具有作為人的一些基本權(quán)利，對(duì)于他們進(jìn)行人道主義刑罰，不是對(duì)他們的法外施恩和憐憫，而是他們依法享有的不可剝奪的相應(yīng)權(quán)利。他們?nèi)匀幌碛兄T如人道主義待遇的權(quán)利、不受殘酷刑罰折磨的權(quán)利、不受侮辱等等公民權(quán)利。通過(guò)人道主義的改造，教育和懲治相結(jié)合，最終使犯罪者心靈受到觸動(dòng)和感化，進(jìn)而達(dá)到改造的目的，減少暴力對(duì)抗。京魚
反方觀點(diǎn)
監(jiān)獄人性化不宜操之過(guò)急
在行政執(zhí)法方式上提倡人性化舉措，說(shuō)明社會(huì)在進(jìn)步。但是，人性化舉措一定要因事而為，不能為了人性化而人性化。對(duì)于服刑人員，他們首先是人，然而，他們又不是普通的人，他們是犯了罪的人。在服刑期間，他們就得比普通人付出更多的自由的代價(jià)，因?yàn)檫@是在懲處他們，也是在告誡他人。如果對(duì)他們實(shí)施了太多的人性化舉措，讓他們過(guò)得還比較舒適，那讓他們服刑改造又有何意義？同樣，這還能警告其他社會(huì)上有惡習(xí)的人嗎？
監(jiān)獄是服刑人員進(jìn)行勞動(dòng)改造的場(chǎng)所，就是要限制服刑者的一些人身自由，就是要對(duì)服刑者進(jìn)行必要的懲罰。在監(jiān)獄里就是應(yīng)當(dāng)有鐵的紀(jì)律、嚴(yán)的規(guī)定。統(tǒng)一、整潔、安全的環(huán)境應(yīng)當(dāng)比自由的選擇更為重要。就比如給剛進(jìn)去的服刑者剃光頭就是慣例，沒必要一定要改正。因?yàn)榻y(tǒng)一剃光頭便于檢查，也有利于衛(wèi)生。另外，對(duì)于延長(zhǎng)親屬探視時(shí)間就更值得商榷，畢竟服刑人員是罪犯，探視時(shí)間太長(zhǎng)可能會(huì)有意外發(fā)生；因?yàn)楸O(jiān)視人員時(shí)間一長(zhǎng)可能會(huì)放松警惕，如果出了事故后果不堪設(shè)想。
當(dāng)前來(lái)說(shuō)，最重要的是貫徹好國(guó)家的有關(guān)監(jiān)獄管理規(guī)定，讓那些喜歡濫用權(quán)力的監(jiān)管人員得到相應(yīng)的監(jiān)督和約束，讓每個(gè)服刑人員的合法權(quán)益不受侵犯，讓他們有一個(gè)安全、健康、公平的服刑環(huán)境。(蔣晨)
罪犯享受的是“有限權(quán)利”
涉及與罪犯相關(guān)的人性化管理措施，我認(rèn)為不要脫離監(jiān)獄這個(gè)特殊場(chǎng)所和罪犯這個(gè)特殊身份。罪犯享受的某些權(quán)利，事實(shí)上是“有限權(quán)利”，是人道主義的權(quán)利。我們的誤區(qū)在于，用完整的公民權(quán)這個(gè)“筐”去裝罪犯的權(quán)利這個(gè)“果”。諸如，某些實(shí)行的罪犯、勞教人員的婚姻權(quán)、同居權(quán)，是由時(shí)間、空間限制的婚姻、同居權(quán)，它不同于社會(huì)公民婚后的自由同居權(quán)；罪犯享受的通信權(quán)和某些省份實(shí)施的可視通訊權(quán)，是受合法監(jiān)督、犧牲了個(gè)人隱私權(quán)的通信、通訊權(quán)，它不同于社會(huì)公民完全自由、個(gè)人隱私不可侵犯的通信自由；沒有剝奪政治權(quán)利的罪犯可以參加所在地選區(qū)的政府組織的選舉，但他不能走出高墻深院，人們誰(shuí)見過(guò)罪犯提名為代表候選人或當(dāng)選過(guò)人大代表。事實(shí)上罪犯只享受了選舉權(quán)，沒有享受被選舉權(quán)，理論上選舉權(quán)與被選舉權(quán)是不可分離的，但事實(shí)上是沒有公民政治權(quán)利那么完整和不可分割。(尚亮)
“人性化”還是“商業(yè)化”
我們說(shuō)的監(jiān)獄人性化是尊重犯人，不打罵犯人，而不是讓監(jiān)獄里超市、鴛鴦房、美容店樣樣有，更不是大發(fā)犯人財(cái)。推行所謂的“人性化”只會(huì)增加犯人家里的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，當(dāng)然監(jiān)獄的收入也就會(huì)大大增加。果然應(yīng)了一句話：錢是萬(wàn)能的；有錢能使鬼推磨。與其說(shuō)是“人性化”，不如說(shuō)是“商業(yè)化”。(王志)
犯人待遇不能高于低保水準(zhǔn)
犯人待遇應(yīng)該和所在地社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)，不應(yīng)該片面強(qiáng)調(diào)人性化盲目依從國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)。犯人的基本生活待遇應(yīng)該按照低于、最多等于監(jiān)獄當(dāng)?shù)厣鐣?huì)低保的消費(fèi)水準(zhǔn)，否則沒有警示和教育作用。犯人不論家庭和本人有多少錢都應(yīng)通過(guò)法律手段保證其不能享受到高于監(jiān)獄外一般低收入困難人群的待遇，否則將使社會(huì)不公正。犯人應(yīng)該在生活水平不高于其本人生活地的地區(qū)服刑，否則會(huì)失去震懾力。(玉林)
似是而非的“人性化”
執(zhí)法過(guò)程中一概把某些人某些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)歸因于“人性化”的進(jìn)步，這種做法和說(shuō)法存在一定隱患。一方面可能導(dǎo)致司法實(shí)踐無(wú)章可循，執(zhí)法人員面對(duì)“人性化”的東西，在沒有法律明確規(guī)定的情況下，執(zhí)行的尺度就顯得非常難把握，判斷起來(lái)也有相當(dāng)?shù)碾y度。另一方面，也可能因?yàn)椤叭诵曰倍鴦儕Z了犯罪分子的合法權(quán)利。(予臨)
