晚報訊 昨天，《北京青年報》就“高虎撞死燈光師”一案組織了專題座談，與會的演員、導演、知名律師及法學家就演員的職業(yè)風險與劇組的責任問題展開了討論，并希望就現(xiàn)行法律在這方面的空白進行補充。

    ●焦點：高虎是否負有刑事責任 ？

    對于高虎是否負有刑事責任，律師的意見不統(tǒng)一。曾是劉曉慶案件四大律師之一的法學博士許蘭亭首先提出，高虎究竟是職務行為還是個人行為？他的過失犯罪是否成立？

    北京律協(xié)刑辯委員會主任張燕生分析說：“我想當時高虎是在演戲的狀態(tài)，腦子里想的都是作品，要求他去預見事故是牽強的。他對該事件應承擔責任，但應是民事責任而不構成刑事責任�！�

    著名制片人張紀中表示：“演員是被動的，導演說：開拍，這時應該是現(xiàn)場一切都準備就緒，高虎這時的職責就是演戲，如果高虎沒聽導演的，自己開車了，這種情況單說�！�

    ●話題：劇組有沒有義務給工作人員上保險？

    高虎事件暴露出了影視行業(yè)存在的漏洞。張紀中說：“我認為高虎事件不能單純套用法律條文，這其實是一起行業(yè)事故，而不是犯罪。應該給每位劇組工作人員上意外保險，但目前大多數劇組不上保險�！毖輪T房斌則說：“如果演員自己向劇組提出上保險，一些劇組就會說：‘你耍大牌，擺譜�！�”

    導演顥然說：“我在美國呆過一段時間，國外拍撞車、槍擊的鏡頭危險性極大，如果出事，應該是由劇組承擔責任的，而且每個責任都非常細化，很規(guī)范。國內這個行業(yè)不規(guī)范，有太多漏洞，像替身的選擇、保險品種，都沒有規(guī)定�！�

    ●疑問：劇組出了事誰應承擔責任？

    眼下劇組拍攝隨時會發(fā)生各種事故，然而很難確定責任人。北京律協(xié)刑辯委員會主任張燕生分析道：“現(xiàn)在劇組大多是臨時性的，拍戲時搭建個班子，戲拍完了就解散了，從法律的角度來看，它并不是一個收益單位，因而不具備民事主體的能力，假設說演員造成事故不應承擔全部責任，那么已經解散的劇組由誰來承擔？我認為應該是能從拍攝的作品中獲得最大回報的受益人�！�

    中國人民大學刑事法律科學研究中心副教授劉志偉說：“影視制作是個特殊行業(yè)，通過高虎事件引發(fā)的爭議可以看到法律的空白，對此應該作出些具體的規(guī)定�！保ɡ顝�）