新京報(bào)訊（南方都市報(bào)記者李強(qiáng)）前天，記者從知情人士處獲悉可靠消息：經(jīng)過(guò)與國(guó)家商務(wù)部等相關(guān)部委的磋商，人民銀行總行已發(fā)出緊急通知，大致內(nèi)容是就此次刷卡手續(xù)費(fèi)之爭(zhēng)做一次全面調(diào)查，收集本地銀行、商家意見后上報(bào)（人行總行）。據(jù)悉，該通知將
發(fā)送至包括深圳、重慶等“銀
商之爭(zhēng)”較嚴(yán)重的省市人民銀行分支機(jī)構(gòu)。昨天記者還了解到，深圳商家近期計(jì)劃做三件事：聘請(qǐng)律師團(tuán)；向央行咨詢《銀行卡跨行交易收費(fèi)辦法》；6月28日左右40多商家聯(lián)合“內(nèi)部系統(tǒng)維護(hù)”再次罷刷銀行卡。
商家認(rèn)為央行關(guān)注是好消息
“這是個(gè)好消息，意味著我們與銀行間的刷卡爭(zhēng)端可能會(huì)找到解決的辦法”，當(dāng)深圳市零售商業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)部門負(fù)責(zé)人于女士獲悉消息后表示，如果央行真的需要商家的意見的話，他們會(huì)認(rèn)真收集整理。
據(jù)記者了解，銀商之間的刷卡手續(xù)費(fèi)率之爭(zhēng)，今年5月率先于深圳爆發(fā)，至今沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。而深圳商家一直采取罷刷、現(xiàn)金消費(fèi)打折等措施抵制刷卡消費(fèi)。與此同時(shí)，溫州、寧波、北京、廣州等地的商家也紛紛就降低刷卡費(fèi)率問(wèn)題與當(dāng)?shù)劂y行業(yè)交涉。
刷卡費(fèi)費(fèi)率遠(yuǎn)超有關(guān)文件規(guī)定
據(jù)知情人士透露：根據(jù)年初人行調(diào)整的《銀行卡跨行交易收費(fèi)辦法》，人民銀行已不再規(guī)定收單機(jī)構(gòu)收取的商戶結(jié)算手續(xù)費(fèi)比例，只規(guī)定發(fā)卡機(jī)構(gòu)收益和銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)的比例。其中規(guī)定：對(duì)一般商戶，發(fā)卡行和銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)為交易額的0.7%和0.1%；而對(duì)超市等特殊商戶，發(fā)卡行固定收益及銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)比照一般類型商戶減半收取，分別為交易額的0.35%和0.05%.
“正是該辦法的出臺(tái)，商戶才據(jù)此要求降低刷卡費(fèi)率的，但是，銀行方面卻以該文件的規(guī)定為內(nèi)部參考價(jià)為由予以拒絕”。目前，深圳商家的刷卡費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)普遍在1%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人行規(guī)定，而之前人行對(duì)此沒(méi)有追究。該人士認(rèn)為，通過(guò)此次的征求意見，《銀行卡跨行交易收費(fèi)辦法》將有望得以真正貫徹。
商家月底欲再次罷刷銀行卡
昨天下午6時(shí)，在深圳零售商業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)的辦公地，有關(guān)的商家代表親口向媒體透露：本月底（約6月28日前后），40余商家將再次聯(lián)合進(jìn)行“內(nèi)部系統(tǒng)維護(hù)”。該位不愿透露姓名的商家代表解釋稱，商家的“郁悶”皆因“深圳銀行及銀聯(lián)方面至今仍未表現(xiàn)出解決銀商刷卡之爭(zhēng)的誠(chéng)意”而產(chǎn)生的。據(jù)悉，參加月初罷刷的商家，絕大部分已表態(tài)將再次參與月底的聯(lián)合行動(dòng)。與此同時(shí)，商家計(jì)劃還將采取聘請(qǐng)律師團(tuán)及向央行咨詢《銀行卡跨行交易收費(fèi)辦法》等舉措，與銀行方面據(jù)理力爭(zhēng)。
這位不愿透露姓名的商家代表特別提到：在深圳許多商家希望能依據(jù)年初人行所調(diào)整的《銀行卡跨行交易收費(fèi)辦法》，再次與銀行方面據(jù)理力爭(zhēng)，要求深銀聯(lián)及銀行方面依《辦法》行事。該商家代表昨天還透露，商家目前正在尋找并已聘請(qǐng)了一些法律界人士，在咨詢相關(guān)專業(yè)意見后，希望組成一個(gè)律師團(tuán)。
據(jù)悉，商家強(qiáng)調(diào)在法律框架下需解決的焦點(diǎn)問(wèn)題有兩個(gè)：第一，深圳銀聯(lián)的經(jīng)營(yíng)模式是否涉嫌壟斷經(jīng)營(yíng)，16家發(fā)卡行和1家銀聯(lián)公司提供惟一的平臺(tái)服務(wù)，合理、合法否；第二，銀聯(lián)的行為是否違反國(guó)家相關(guān)的價(jià)格法律和法規(guī)。商家認(rèn)為，銀行方面實(shí)質(zhì)上已形成了價(jià)格聯(lián)盟。
這位商家代表還表示，在聘請(qǐng)律師團(tuán)之后，商家方面還會(huì)尋求包括餐飲行業(yè)，酒店行業(yè)等其他一些行業(yè)在內(nèi)的聯(lián)合行動(dòng)。
責(zé)任編輯：孫琦
