曾獲首屆魯迅文學(xué)獎的中篇小說《天缺一角》在未經(jīng)作者授權(quán)的情況下被拍成電視劇并播出。近日小說作者、山東作協(xié)副主席李貫通怒上京城將五名被告推上法庭并索賠30萬元。今日該案將在海淀區(qū)人民法院審理。
被告之一、電視劇導(dǎo)演楊新磊接受記者采訪時明確表示，自己確實侵權(quán)，但侵權(quán)是為了藝術(shù)。
原告：調(diào)解不成上法院
原告在起訴狀上稱，小說《天缺一角》1996年發(fā)表后，1998年獲中國最高文學(xué)獎——魯迅文學(xué)獎。1999年楊新磊欲將該小說拍成電視劇，被他拒絕。原告稱，此后楊新磊、陜西省寶雞市委宣傳部、北京廣播學(xué)院影視藝術(shù)中心、寧夏電影電視劇制作中心、北京飛天電視藝術(shù)中心擅自將該小說聯(lián)合改編攝制成同名電視劇，于去年9月26日在廣西衛(wèi)視播出。
原告要求被告停止侵權(quán)，銷毀侵權(quán)拷貝等復(fù)制品、公開賠禮道歉，五被告共同賠償30萬元及承擔全部官司費用。
據(jù)悉，起訴后，電視臺曾通過熟人協(xié)調(diào)此事，李貫通希望電視臺賠償10萬元，但電視臺只愿出2萬元。
楊新磊：為藝術(shù)侵權(quán)
記者與被告之一、《天》劇導(dǎo)演楊新磊取得聯(lián)系，他表示自己的確侵權(quán)，但卻是出于對電視藝術(shù)的愛好、對小說《天缺一角》的喜愛。
還有兩個月將從北京廣播學(xué)院影視藝術(shù)中心2001級研究生畢業(yè)的楊新磊稱，1999年他與原告洽談改編，因原告提出“改編的版權(quán)費要5萬元并提出一系列苛刻條件而無法滿足，導(dǎo)致無法達成協(xié)議�！睏钚吕诜Q原告要求電視劇的制作單位(出品人)只能是央視或央視與某地方臺合拍……要在央視播……男、女一號演員必須是“腕級人物……”雖然面談失敗，但2001年他仍開始拍攝。
楊新磊表示，他拍攝此劇的動機只有一個——藝術(shù)，“從沒有想借此出名和掙錢”。他愿停止侵權(quán)并當庭向原告賠禮道歉，但不能接受30萬元的共同賠償，因為自己是學(xué)生，沒有經(jīng)濟來源，拍攝此劇還有8200元債務(wù)，但愿支付原告每集1000元、共2000元的費用。
幕后：《天》劇是被推薦播出
楊稱，《天》劇的播出他沒有收一分錢，是“北廣”15位老師、教授指導(dǎo)修改后推薦到電視臺的。
楊新磊表示，該劇是他獨立完成的第一部電視劇，借錢湊了10萬元拍攝的�！皩W(xué)生作品，不同于社會上的那些電視劇，不以贏利為目的。而且我與廣西臺沒有經(jīng)濟關(guān)系�！睏钚吕诜Q，“現(xiàn)在壓力很大，特別是給‘北廣’聲譽造成影響，但該承擔的責任自己會扛�！�
北廣：原告訴訟主體不存在
北京廣播學(xué)院在答辯狀中表示，北廣內(nèi)部不存在“北京廣播學(xué)院電視藝術(shù)中心”的單位；楊的《天》劇并不是以該院名義進行的，也未授權(quán)；楊將學(xué)院院長劉繼南列為電視劇總顧問等行為均為楊個人行為，學(xué)院和劉繼南并不知情。因此北廣不承擔侵權(quán)責任。
北京飛天電視藝術(shù)中心人員表示，楊的行為他們毫不知情，莫名其妙就上了電視劇的聯(lián)合攝制單位。其他兩被告則表示不太清楚。
疑問：買賣拍攝許可證？
李貫通表示，“楊在給我的郵件中說：‘就連一個拍攝許可證，也張嘴要2000元。’中央再三下文，嚴禁以各種形式買賣書號、刊號、及各種許可證；嚴禁一號多版�！�
李貫通針對楊的說法還表示，學(xué)生作品還要拍攝許可證？學(xué)生犯法就不用承擔責任？他認為，自己的“苛刻”不能成為楊侵權(quán)的理由。他認為，即便真是無任何證、號的作業(yè)，有關(guān)規(guī)定明確表示：對供教學(xué)、研究用的內(nèi)部資料片，不得出售、出租或以各種形式公開放映。
責任編輯：趙振宇
