本報(bào)訊自從本報(bào)記者報(bào)道“趙忠祥今天正式聲明”后，昨天陷入被女醫(yī)生起訴事件的趙忠祥和律師幾經(jīng)反復(fù)、思考后，迫于媒體各方的壓力，昨晚終于公開(kāi)向本報(bào)發(fā)來(lái)律師聲明。再次堅(jiān)定趙忠祥本人的態(tài)度：媒體應(yīng)該對(duì)刊發(fā)的材料負(fù)責(zé)。

　　這份看似簡(jiǎn)單的律師聲明，背后其實(shí)是趙忠祥、王律師一波三折，幾易發(fā)表時(shí)間，深思熟慮 后才做出的決定，“我希望讓更多的人了解到事實(shí)”。記者昨天下午致電趙忠祥的律師王先生，他起先很抱歉地告訴記者：“今天情況有變，對(duì)方也發(fā)表了三點(diǎn)說(shuō)明，還否認(rèn)了媒體刊發(fā)材料的真實(shí)性，自己把自己否認(rèn)了，很奇怪�，F(xiàn)在真假難辨，我們想再看看情況，然后再發(fā)表我們的聲明。”

　　被告、原告雙方都在媒體上互相觀察對(duì)方反應(yīng)，然后“斗智斗勇”。而且王律師向記者坦言：“饒女士一天一個(gè)說(shuō)法，今天說(shuō)媒體報(bào)道失實(shí)，不知道明天她會(huì)有什么變化。事實(shí)上，我們的聲明也是針對(duì)媒體，應(yīng)該是一致的。”

　　三個(gè)小時(shí)后，記者意外接到王律師打來(lái)的電話，他告訴記者已經(jīng)決定發(fā)表聲明。對(duì)于這樣反復(fù)無(wú)常的變化，他解釋說(shuō)：“剛剛趙忠祥又和我溝通了很久，今天他接到的電話實(shí)在太多了，已經(jīng)不堪其擾了。雖然我覺(jué)得這不是發(fā)表的最好時(shí)機(jī)，他還是要求我能夠今天給媒體同仁一個(gè)正式態(tài)度。”

　　至于聲明的主要內(nèi)容，還是針對(duì)一些媒體刊登饒女士長(zhǎng)達(dá)4千字的情感糾紛材料，措辭十分委婉，但是已經(jīng)提出要追究“法律責(zé)任”。對(duì)此，王律師一再向記者強(qiáng)調(diào)：“我們并非指責(zé)媒體，只是希望媒體刊登與本案無(wú)關(guān)的材料時(shí)，應(yīng)該謹(jǐn)慎，自己應(yīng)該核實(shí)真實(shí)性。媒體的報(bào)道應(yīng)該對(duì)讀者、法律、當(dāng)事人負(fù)責(zé)�！�

　　引自四川某媒體

　　胡永春也斷然說(shuō)，所謂“饒穎自曝與趙忠祥兩次懷孕”的報(bào)道全是假的，他和饒穎根本沒(méi)接受上海某報(bào)記者的采訪，現(xiàn)在，弄出這樣嚴(yán)重傷害中央電視臺(tái)著名主持人趙忠祥名譽(yù)的新聞，應(yīng)該由上海某報(bào)記者負(fù)主要法律責(zé)任。

　　為此，胡律師代表饒穎發(fā)表三點(diǎn)意見(jiàn)：一、饒穎和我根本沒(méi)接受上海某報(bào)記者的采訪；二、那篇文章所謂“饒穎……兩次懷孕”的新聞，純屬該記者編造；三、上海某報(bào)及全國(guó)部分報(bào)紙、網(wǎng)站刊登或轉(zhuǎn)載此消息后，給趙忠祥造成了名譽(yù)損害，應(yīng)由刊登者和轉(zhuǎn)載者承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

　　饒女士否認(rèn)記者捏造事實(shí)

　　四川某報(bào)“饒女士斥責(zé)上海某報(bào)記者編造事實(shí)”的報(bào)道昨天引起不小的震動(dòng)，但是記者昨天致電饒女士本人時(shí)，她完全否認(rèn)。

　　饒女士告訴記者，她通過(guò)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)看過(guò)上海某報(bào)刊登的4千余字的“情史恩怨”，“基本上是沒(méi)有問(wèn)題的，不存在什么捏造事實(shí)的情況”。對(duì)自己的律師胡永春認(rèn)為此材料虛假的情況，她也給予反駁：“我有兩項(xiàng)起訴，其中之一就是人身?yè)p害，我的律師接過(guò)我的訴狀，他怎么會(huì)不清楚？而且這是本案最基本的事實(shí)。作為一個(gè)職業(yè)律師，他不會(huì)說(shuō)出這么荒唐的話！”

　　記者多次致電胡律師，手機(jī)一直無(wú)人接聽(tīng)。饒女士十分肯定地說(shuō)：“我針對(duì)這事曾經(jīng)問(wèn)過(guò)我律師三遍，他都回答絕對(duì)沒(méi)有說(shuō)過(guò)這樣的話，更沒(méi)有所謂的三點(diǎn)說(shuō)法。”(李俊)