錢程對(duì)北京音樂廳的承包曾被指責(zé)為“暗箱操作”

圖為施工中的北京音樂廳

　　本報(bào)記者楊文學(xué) 4月21日，有“演出大 鱷”之稱的北京音樂廳總經(jīng)理錢程，被北京市西城區(qū)人民法院判處有期徒刑8年。法院認(rèn)定，錢程犯下的罪行是職務(wù)侵占，數(shù)額是70余萬。

　　以下是錢程曾經(jīng)獲得的頭銜：中國交響樂團(tuán)副團(tuán)長，北京音樂廳總經(jīng)理、中山音樂堂總經(jīng)理、南京藝術(shù)中心總經(jīng)理、北京賽洛藝術(shù)品有限公司總經(jīng)理，全國青聯(lián)和北京青聯(lián)委員，等等———對(duì)于一名曾經(jīng)的個(gè)體戶來說，這幾乎可以算得上是一個(gè)人生“奇跡”了。

　　不過，現(xiàn)在看來，“奇跡”終結(jié)了。

　　一名個(gè)體戶如何成長為“演出大鱷”，又如何從北京音樂廳總經(jīng)理的位置上“隕落”？本報(bào)記者對(duì)此展開深入采訪。

　　從一間畫廊起家

　　在錢程申辦的外地來京人員暫住證上，其常住戶口是天津市河?xùn)|區(qū)。他15歲時(shí)就開始在天津第二紡織機(jī)械廠當(dāng)鉗工，一干4年。1981年，他考入天津美術(shù)學(xué)院，畢業(yè)后，他連考了4年研究生，但都由于英語成績不及格落榜。

　　l990年，錢程來到北京謀求發(fā)展，他找到時(shí)任中央樂團(tuán)(即現(xiàn)在的中國國家交響樂團(tuán))團(tuán)長助理的親戚孟昭林，在其幫助下承租了北京音樂廳的畫廊，年租金3.5萬元。

　　在1990年8月29日由北京市工商局發(fā)出的北京音樂廳畫廊《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》上，該畫廊的性質(zhì)是全民所有制，注冊(cè)資金3萬元，法人代表是當(dāng)時(shí)北京音樂廳的經(jīng)理趙永誠。此時(shí)，錢程的身份是業(yè)務(wù)經(jīng)理。

　　1992年10月31日，北京音樂廳畫廊和臺(tái)灣首杰企業(yè)有限公司合資成立“北京賽洛藝術(shù)品有限公司”。

　　1996年9月25日，北京錢程文化藝術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司注冊(cè)成立，注冊(cè)資金50萬元，錢程所占股份為80%。

　　幾經(jīng)運(yùn)作，1997年5月，北京音樂廳畫廊將其在賽洛公司中的全部股份轉(zhuǎn)讓給北京錢程文化藝術(shù)有限公司———此番運(yùn)作，被許多人指為“騙局”，理由是他在此間曾以音樂廳的廠房、汽車及部分辦公用品折合75000美元作為畫廊的實(shí)物投資，并冒用了音樂廳的注冊(cè)文件和臺(tái)灣首杰企業(yè)有限公司的營利事業(yè)登記證等。

　　但是，在指責(zé)聲中，錢程仍然成為了賽洛合資公司的實(shí)際控制者。而這也為他此后的承包北京音樂廳之舉埋下了伏筆。

　　承包北京音樂廳

　　在全國各行業(yè)加大改革力度的大背景下，1992年，中央樂團(tuán)開始物色經(jīng)營人才，準(zhǔn)備將北京音樂廳承包出去。盡管當(dāng)時(shí)的北京音樂廳門可羅雀，一年最多演幾十場，有時(shí)候臺(tái)上樂隊(duì)的人數(shù)比臺(tái)下的觀眾還多。但很多人得知這個(gè)消息之后，都有意投標(biāo)。

　　1993年5月，錢程以“北京賽洛藝術(shù)品有限公司”的名義，起草了一份承包北京音樂廳的方案，送交中央樂團(tuán)的團(tuán)長助理孟昭林。

　　當(dāng)年10月15日，中央樂團(tuán)與北京賽洛藝術(shù)品有限公司在北京王府井大街的國際藝苑飯店簽合同。由于樂團(tuán)方面具有簽約資格的人沒有到場簽字，因此簽約儀式流產(chǎn)。第二天，副團(tuán)長謝明和錢程在北京和平街的一家飯店簽了合同。

　　10月27日，樂團(tuán)收到錢程交來的7.5萬元，作為首付的合同款。合同規(guī)定錢程代表的北京賽洛藝術(shù)品有限公司每年向中央樂團(tuán)上繳承包費(fèi)，第一年為45萬元人民幣，每年在這個(gè)基數(shù)上遞增5%……

　　這一承包過程，也曾被指責(zé)為“暗箱操作”。至今，仍有原北京音樂廳的工作人員對(duì)此質(zhì)疑，并不斷上訪�！豆と巳�?qǐng)?bào)》記者曾采訪全國總工會(huì)法律部，該部負(fù)責(zé)人指出，“北京音樂廳搞承包經(jīng)營，屬于轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制的重大舉措，沒有職工參與是嚴(yán)重缺陷，應(yīng)對(duì)職工合法權(quán)益的保障做出明確規(guī)定”。

　　而中國交響樂團(tuán)同時(shí)發(fā)布的《北京音樂廳承包問題的真相》一文這樣說：“……經(jīng)查，自1990年8月27日起，錢程以每年3.5萬元人民幣租賃北京音樂廳二三樓走廊，經(jīng)營字畫，作為個(gè)人經(jīng)營活動(dòng)，一直長期借用北京音樂廳畫廊至今，這個(gè)畫廊是北京音樂廳主管的三產(chǎn)，全民所有制。為實(shí)現(xiàn)承包音樂廳的目的，錢程同樂團(tuán)內(nèi)的某些人串通一氣，首先成立非法的中外合資企業(yè)，然后又承包音樂廳，騙取了為期10年的音樂廳承包權(quán)……”

　　對(duì)于中國交響樂團(tuán)的這份聲明，錢程認(rèn)為，當(dāng)年音樂廳被作為一個(gè)“包袱”甩掉，之后突然成了“香餑餑”，因此，“甩包袱的人后悔了”。

　　無論如何，當(dāng)時(shí)的錢程如愿以償?shù)孬@得了承包權(quán)。從此，他掌握了北京音樂廳的經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)、人事權(quán)和財(cái)務(wù)權(quán)。

　　擔(dān)任國交副團(tuán)長

　　盡管錢程一直把持著北京音樂廳的大權(quán)，但是后來他和中國交響樂團(tuán)一度鬧得非常僵。

　　1996年，音樂藝術(shù)博士陳佐湟從海外歸來，受命在中央樂團(tuán)基礎(chǔ)上組建中國交響樂團(tuán)，并擔(dān)任中國交響樂團(tuán)首任藝術(shù)總監(jiān)。作為“百廢待興”之時(shí)的第一個(gè)藝術(shù)總監(jiān)，陳佐湟一上任就想收回北京音樂廳的經(jīng)營權(quán)力，為此他和錢程之間產(chǎn)生了激烈的矛盾。

　　經(jīng)過幾年的反復(fù)“較量”，陳佐湟最終也未能在他藝術(shù)總監(jiān)的任期內(nèi)收回北京音樂廳的經(jīng)營權(quán)，2000年，他辭職離去后，湯沐海入主國交擔(dān)任藝術(shù)總監(jiān)，湯邀請(qǐng)錢程參與到國交的建設(shè)中。

　　2000年12月5日，中國交響樂團(tuán)團(tuán)長俞松林宣布：經(jīng)文化部黨組研究后決定北京音樂廳、中山公園音樂堂總經(jīng)理錢程為中國交響樂團(tuán)副團(tuán)長。

　　從國家工作人員編制外的身份到被體制內(nèi)收編并委以重任，錢程至此可以說完成了自己人生歷程中最漂亮的一筆。

　　2001年，錢程開始跨出北京，他與南京文化藝術(shù)中心合作，接手南京溫暖化藝術(shù)中心大劇院及附屬的音樂廳。此時(shí)的錢程，被媒界稱為“演出大鱷”。

　　對(duì)于錢程的能力，媒界大都認(rèn)可，有報(bào)道說，錢程的成功之處在于大膽改革舊有體制，運(yùn)用現(xiàn)代企業(yè)管理模式管理音樂廳。錢程以點(diǎn)子多出名，在演出市場上找到了“雅俗的結(jié)合點(diǎn)”，他所推出的“唐宋名篇音樂朗誦會(huì)”、“聆聽經(jīng)典”等演出，堪稱是經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益完美結(jié)合的典范。

　　從“給予”到“侵占”

　　錢程最為人所知的話中有一句是：“為人之道是‘給予’�！碑�(dāng)時(shí)的錢程正春風(fēng)得意，而此語也在熟悉他的人中傳播頗廣。但事隔5年，錢程卻因“職務(wù)侵占”被判有罪———在“給予”和“侵占”之間，構(gòu)成一組刺目的矛盾。

　　2002年4月15日中午，錢程開車去赴一個(gè)不同尋常的約會(huì)，約他出來的是中國交響樂團(tuán)團(tuán)長俞松林。錢自此一去不回，他被公安機(jī)關(guān)“請(qǐng)”了去。同年8月，錢程被正式逮捕。2003年8月，錢程涉嫌職務(wù)侵占被提起公訴。

　　依照檢察機(jī)關(guān)的指控，1997年2月至1998年11月間，錢程利用同時(shí)兼任北京音樂廳總經(jīng)理和北京錢程文化藝術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，分別將部分單位在北京音樂廳舉辦音樂會(huì)的包場費(fèi)共計(jì)77萬余元，以北京錢程文化藝術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司的名義收取，用于支付錢程本人購買的世紀(jì)大廈B915號(hào)房款，后由北京音樂廳支付相關(guān)場次的演出費(fèi)用。

　　庭審中，錢程的辯護(hù)律師為他做無罪辯護(hù)。辯護(hù)律師稱，錢程是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪，要對(duì)北京賽洛藝術(shù)品有限公司的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，而賽洛公司實(shí)質(zhì)上是錢程個(gè)人的公司。

　　他們稱，1992年賽洛公司成立時(shí)，公司名義上的股東只有北京音樂廳畫廊和臺(tái)灣首杰企業(yè)有限公司兩家。但實(shí)際上首杰公司分文未繳，賽洛公司的出資全部來源于錢程個(gè)人。1993年，賽洛公司承包北京音樂廳，按照承包協(xié)議，只有錢程有權(quán)負(fù)責(zé)北京音樂廳的經(jīng)營管理。1994年，賽洛公司修改合資合同及公司章程，明確入資完全屬于錢程個(gè)人，北京音樂廳畫廊無任何投入。同年，賽洛公司增資擴(kuò)股，香港城市策略公司入股，但沒有繳足應(yīng)交納數(shù)額，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已喪失股東地位，自動(dòng)退出賽洛公司。1997年，北京音樂廳畫廊將其在賽洛公司中的全部股份轉(zhuǎn)讓給錢程公司，錢程公司實(shí)質(zhì)是錢程個(gè)人的公司，因此，錢程并不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

　　西城法院認(rèn)為，北京音樂廳畫廊屬全民所有制企業(yè)，錢程以北京音樂廳的廠房、汽車及部分辦公用品折合75000美元為畫廊的實(shí)物投資，冒用音樂廳的注冊(cè)文件、臺(tái)灣首杰企業(yè)有限公司的營利事業(yè)登記證等，騙取了賽洛公司的營業(yè)執(zhí)照，不存在幾家公司均系錢程個(gè)人所有的事實(shí)。香港城市策略公司入股協(xié)議已經(jīng)主管部門批準(zhǔn)并進(jìn)行了工商登記，香港城市策略公司完成了約定入資。

　　法院最終認(rèn)定，錢程身為公司的管理人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有且數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，因此判處其有期徒刑8年。

　　判決后，錢程及其辯護(hù)人表示，他們對(duì)判決結(jié)果不服，已著手準(zhǔn)備上訴。