最近一個月來，自由撰稿人陳寬所撰寫的“傳言”著名演員李雪健“病故”的文章引起了娛樂圈的廣泛注意，成為近來娛樂圈焦點事件之一，同時，這一爆炸性新聞的橫空出世也引起了業(yè)內(nèi)媒體的質(zhì)疑。日前《好人未能長壽，李雪健因病逝世》的作者陳寬，就寫作線索等情況作出解釋聲明：

　　最近一個月來， 關(guān)于著名演員李雪健“健康或病故”的問題，成為娛樂圈焦點事件之一。湖南《瀟湘晨報》連續(xù)發(fā)表記者侯檢的報道，依靠其采訪對象高希希導(dǎo)演的言論，對“自由撰稿人撰寫的著名演員李雪健患鼻咽癌救治無效去世的消息”進行所謂的“辟謠”。我就是侯檢文中提及的自由撰稿人，鑒于我的寫作信譽受到嚴重傷害，不得不作出如下三點解釋或聲明：

　　一、我的寫作線索或依據(jù)

　　3月14日上午8點，我的一位比較親近的朋友給打來電話，說道：“你不是寫文化娛樂新聞的嗎？李雪健昨天病故了，你怎么不寫一篇報道呢？”我當時非常吃驚，連忙問他從哪里知道消息的？他說：“海外一家中文網(wǎng)站在新聞主頁作了報道，不是網(wǎng)民隨意發(fā)布的帖子，而是新聞主頁正式文章�！�

　　按照他的提示，我訪問了他提到的那家名為“看中國”的新聞網(wǎng)站。雖然該網(wǎng)站的政治傾向與我國的輿論導(dǎo)向大相徑庭，但是，似乎沒必要在普通演員李雪健的問題上造謠惑眾。我確實在該網(wǎng)站新聞主頁上看到了一篇題為《電影演員李雪健在北京病故，終年五十歲》的報道，沒有署名。

　　我隨即采訪三位與李雪健有過合作的圈內(nèi)人士，試圖證實此事。他們紛紛表示李的病情很重，都好幾年了，如果近期逝世，也很正常。李雪健家屬也許為了防止意外情況干擾病情，對外聯(lián)系方式早已中斷，我四處打聽也未能獲取來自李雪健本人的直接信息。

　　新聞是講究時效性的，不可能無休止地等待下去。我認為，既然海外網(wǎng)絡(luò)媒體已經(jīng)正式報道，就等于有了線索，不是我憑空捏造。于是，我對李雪健的生平詳細整理，撰寫《好人未能長壽，李雪健因病逝世》文章，向國內(nèi)的20家新聞媒體投稿。當天下午至晚上，我收到眾多媒體編輯的核實電話，我都耐心說明我的新聞線索，同時提醒編輯，如果發(fā)表，加上“傳言”字樣，最終要以李雪健家屬發(fā)布的正式訃告為準。

　　二、我對《瀟湘晨報》及其記者侯檢的質(zhì)疑

　　據(jù)事后追蹤查詢，我的這篇報道并沒有任何一家媒體公開發(fā)表，因此沒有形成對李雪健名譽的損害，也談不上“新聞虛假”事件。鑒于李雪健本人尚未公開露面，也沒有委托任何人“辟謠”，其家屬、經(jīng)紀人對“病故”問題都保持低調(diào)，沒有明確回應(yīng)我的文章的真實性問題。唯有《瀟湘晨報》及其記者侯檢多次發(fā)表導(dǎo)演高希希的言論，對我的文章橫加指責。

　　如果我的文章在《瀟湘晨報》或其他媒體公開發(fā)表了，記者侯檢進行追蹤報道也無可厚非，符合“百花齊放、百家爭鳴”的基本方針。可是，我的文章并沒有發(fā)表，中國內(nèi)地讀者還沒看過我所寫文章的全文，侯檢針對我所寫文章的反駁性報道竟然在《瀟湘晨報》連續(xù)出現(xiàn)，真是一件怪事！這好比辯論比賽的雙方發(fā)言機會，對方可以講個不停，而我卻沒有說話的條件。我對侯檢先生利用《瀟湘晨報》話語霸權(quán)，對我這個“自由撰稿人”展開長時間的連續(xù)攻擊深深遺憾和不滿！

　　如果仔細閱讀侯檢先生的反駁性系列報道，內(nèi)行人士一眼可以從字里行間看出破綻和笑話，這些文章并不能證明“李雪健是否病故”問題。

　　三、我真誠希望李雪健老師戰(zhàn)勝病魔

　　李雪健是我非常敬重的德藝雙馨的表演藝術(shù)家。自2001年染上鼻咽癌重病之后，李老師與病魔頑強搏斗三年，堅持拍片，敬業(yè)精神讓我這個崇拜者深深感動和敬仰。我真誠希望年僅50歲的李雪健老師能早日戰(zhàn)勝病魔，繼續(xù)為我們拍攝優(yōu)秀的影視作品，始終代表先進文化的前進方向。

　　按照侯檢記者采訪導(dǎo)演高希希的說法，李雪健將于四月底露面，在高希希執(zhí)導(dǎo)的電視版《搭錯車》中出演男主角“聾啞老爸”，旨在“駁斥他鼻咽癌晚期病發(fā)入院(或病逝)的謠言”。距離“四月底”這個模糊的時間期限，已經(jīng)沒有多長時間了，如果李雪健果真出面，證明海外網(wǎng)站的原始文章失實，我將會向李雪健老師公開賠禮道歉，真誠地請求原諒。

　　相反，如果李雪健老師沒有出面，或者有確鑿消息證明已經(jīng)病逝，李老師高風亮節(jié)，遺囑“不舉行任何追悼會”，不給親朋好友添麻煩，那么，侯檢記者和高希希導(dǎo)演是不是應(yīng)該向我這個“自由撰稿人”賠禮道歉呢？（陳寬）