銀監(jiān)會(huì)、央行表態(tài)：銀行卡收費(fèi)不是“霸王條款” 評(píng)論
“銀行卡收10元年費(fèi)”事件在短短一個(gè)月后升級(jí)。記者昨天獲悉，湖南一位律師以消費(fèi)者身份已經(jīng)把農(nóng)行告上法庭，而法院也已立案并宣布擇日開(kāi)庭。
同時(shí)，一直被看做是廣大消費(fèi)者“娘家人”的中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)近日也同法律、銀行方面的專(zhuān)家進(jìn)行了深入?yún)f(xié)商并整理出四大意見(jiàn)。中消協(xié)還將于農(nóng)行規(guī)定的自動(dòng)劃扣年費(fèi)日期（今年7月1日）前召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，闡述銀行在收費(fèi)問(wèn)題上的眾多不合理之處。
一個(gè)曾被多家銀行描述為“遵從國(guó)際慣例，與霸王條款無(wú)關(guān)”的銀行卡收費(fèi)問(wèn)題，如今卻面臨著社會(huì)方方面面的質(zhì)疑，究竟誰(shuí)更接近事實(shí)的真相？
■湖南律師：贊成“收費(fèi)”但反對(duì)“強(qiáng)行收費(fèi)”
把農(nóng)行告上法庭的律師是湖南萬(wàn)和聯(lián)合律師事務(wù)所合伙人劉大華，他狀告的是農(nóng)行卡的開(kāi)戶(hù)行———農(nóng)行湖南省分行下屬的高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支行。這位40多歲、主業(yè)就是打合同糾紛官司的劉大華在接受本報(bào)記者采訪時(shí)有濃重的湖南口音，但說(shuō)起話來(lái)思路敏銳：“我農(nóng)行卡上的10元年費(fèi)，在去年12月份就被高新支行劃扣了，所以我的訴訟請(qǐng)求是要求農(nóng)行返還已經(jīng)劃扣的10元錢(qián)，并支付800元的誤工費(fèi)。”劉大華表示：“810元的訴訟請(qǐng)求完全是象征性的，因?yàn)槲沂谴砀嗟某挚ㄈ舜蜻@場(chǎng)官司�！睋�(jù)劉大華粗略估計(jì)，農(nóng)行發(fā)卡已超過(guò)1億張，工農(nóng)中建在3億到4億張。如果都收費(fèi)，涉及金額將達(dá)30億到40億元，這只是保守的估計(jì)。
劉大華反復(fù)向記者強(qiáng)調(diào)，農(nóng)行目前的解釋有混淆概念之嫌。“我不反對(duì)銀行收費(fèi)，這就像我不反對(duì)‘結(jié)婚’，但我反對(duì)‘強(qiáng)奸’，你不經(jīng)過(guò)我的同意強(qiáng)行執(zhí)行，就是不合法的�！�
狀告農(nóng)行的初衷是否為了出名？面對(duì)質(zhì)疑，劉大華稱(chēng)：“我在長(zhǎng)沙已‘小有名氣’，如果人們做好事都是為了出名，那我也沒(méi)話說(shuō)。如果是一個(gè)消費(fèi)者來(lái)找律師打這個(gè)官司，律師費(fèi)就得三四萬(wàn)，我自己告也能省了別人花時(shí)間和費(fèi)用�！�
劉大華透露，之所以先告農(nóng)行，是因?yàn)檗r(nóng)行在其章程中規(guī)定，借記卡年費(fèi)是免費(fèi)的。如果告贏農(nóng)行，下一步會(huì)再告工行，雖然工行的條款中已經(jīng)規(guī)定了收費(fèi)，但是其格式條款設(shè)置仍有問(wèn)題。
■銀行：積極應(yīng)訴
受理該案的長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院民二庭羅中東法官昨天告訴記者，劉大華在3月20日左右遞交申訴材料，法院于3月24日立案，原定于4月8日開(kāi)庭，但由于農(nóng)行提出“延期舉證50天”的要求，目前法院已經(jīng)同意，準(zhǔn)確開(kāi)庭時(shí)間尚未最后確定。
農(nóng)行高新支行則對(duì)此事相對(duì)低調(diào)，該行辦公室的一位人士向記者表示，已經(jīng)知道這個(gè)案件，農(nóng)行會(huì)積極應(yīng)訴，但由于負(fù)責(zé)該案的農(nóng)行湖南分行營(yíng)業(yè)部法律顧問(wèn)鐘先生外出，記者并未獲悉農(nóng)行目前的最新動(dòng)態(tài)。
一位京城銀行界人士隨后向記者表示，銀行收費(fèi)目前正處于一個(gè)觀念的轉(zhuǎn)變期，農(nóng)行由于第一個(gè)收費(fèi)而成了“出頭鳥(niǎo)”，目前的事態(tài)發(fā)展是令銀行始料不及的，農(nóng)行顯然也處于“相對(duì)被動(dòng)”的局面。因此，農(nóng)行是否會(huì)站出來(lái)解釋?zhuān)欠駮?huì)暫緩7月1日自動(dòng)劃扣持卡人10元年費(fèi)也就成了問(wèn)題的焦點(diǎn)。
■中消協(xié)：銀行對(duì)“以往發(fā)卡”和“特定功能卡”應(yīng)有說(shuō)法
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律事務(wù)部主任王前虎在接受記者采訪時(shí)也表示，中消協(xié)密切關(guān)注事態(tài)的最新進(jìn)展，并且希望銀行能對(duì)“以往發(fā)卡”和捆綁了特殊功能的特定卡有一個(gè)明確說(shuō)法。
王前虎還陳述了中消協(xié)對(duì)銀行卡收年費(fèi)的四大觀點(diǎn)。一是對(duì)新辦卡的消費(fèi)者，銀行有權(quán)根據(jù)有關(guān)規(guī)定收取服務(wù)費(fèi)，但要盡到告知義務(wù)。如果不進(jìn)行告知，視同規(guī)定不存在；二是對(duì)已經(jīng)持有借記卡的消費(fèi)者，銀行并未聲明收取年費(fèi)，而且銀行為了競(jìng)爭(zhēng)，是主動(dòng)把大量的卡送到消費(fèi)者手中，因此銀行對(duì)已生效、受法律保護(hù)的借記卡服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行單方變更時(shí)，應(yīng)適用《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，即任何一方無(wú)權(quán)在對(duì)方不同意的情況下，擅自變更合同內(nèi)容。如果銀行單方變更合同內(nèi)容，不能只進(jìn)行簡(jiǎn)單的公示，還應(yīng)進(jìn)行一對(duì)一的協(xié)商；三是對(duì)于工資卡、交通卡、車(chē)船稅卡等委托性質(zhì)的捆綁卡，《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格暫行辦法》第十條明確規(guī)定，“誰(shuí)委托誰(shuí)付費(fèi)”，銀行不得向委托以外的其他單位和個(gè)人收費(fèi)。即便收費(fèi)，也應(yīng)該由企業(yè)、交管部門(mén)、稅務(wù)部門(mén)支付，不能轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上；四是如果銀行未經(jīng)與消費(fèi)者協(xié)商，強(qiáng)行劃扣年費(fèi)，可依據(jù)消法第35條、40條規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。責(zé)任包括賠償消費(fèi)者損失和延長(zhǎng)免費(fèi)服務(wù)時(shí)間。（記者 王旭）
