晨報(bào)特派記者李銳2月12日南京報(bào)道
當(dāng)一縷漆黑的長(zhǎng)發(fā)出現(xiàn)在棺內(nèi)，墓主最終確定為女性時(shí)，南京江寧一度炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“疑似秦檜墓”鬧劇總算曲終幕落。
從最初的“秦檜猜想”，到“夫妻合葬墓”的拋出，甚至最后“秦檜愛妾墓”的推測(cè)，是誰在導(dǎo)演這出“大戲”？
2月10日夜，晨報(bào)特派記者趕赴南京，調(diào)查“疑似秦檜墓”鬧劇的真相。
誰制造了“疑似秦檜墓”？
江寧開發(fā)區(qū)地處南京城市南部，距南京市中心7公里，轄內(nèi)有鄭和墓、南唐二陵、岳飛抗金故壘等名勝古跡。
2月1日，南京當(dāng)?shù)匾患颐襟w發(fā)布消息，稱江寧發(fā)現(xiàn)一宋代古墓，墓磚刻有大宋紹興25年制字樣，并根據(jù)古墓現(xiàn)狀和規(guī)模猜測(cè)墓主可能是貴族。此時(shí)的古墓尚未與秦檜有任何關(guān)聯(lián)。
但到第二天，《江寧古墓疑是秦檜墓》、《江寧挖出秦檜墓？》《南京發(fā)掘一古墓疑是秦檜墓》等報(bào)道占據(jù)了當(dāng)?shù)孛襟w的重要位置。同時(shí)，“疑似秦檜墓”的類似說法，被國內(nèi)外各大新聞網(wǎng)站及其它媒體廣為轉(zhuǎn)載。在報(bào)道中，記者幾乎無一例外地都采訪了南京大學(xué)文化與自然研究所所長(zhǎng)、歷史系教授賀云翱，他的“權(quán)威”出場(chǎng)，為媒體判斷“疑似秦檜墓”提供了絕好憑據(jù)。
按照媒體報(bào)道：賀云翱聲稱，1986年，南京市博物館考古人員曾經(jīng)在江寧區(qū)牧龍鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)了秦檜家族墓，根據(jù)古代的墓葬制度，既然子孫墓在牧龍鎮(zhèn)，那么秦檜墓也應(yīng)該在牧龍鎮(zhèn)一帶，而現(xiàn)在考古發(fā)掘的古墓葬就在牧龍鎮(zhèn)范圍內(nèi)，而且規(guī)格極高，墓磚年代和秦檜的死亡年代相符。媒體援引賀的說法：“這座古墓的墓主很有可能就是秦檜。”在另一家媒體的報(bào)道中，賀云翱教授還如是“表示”：“新發(fā)現(xiàn)的大型南宋古墓葬不排除與秦檜或其家人有關(guān)”。
時(shí)隔一日，2月4日，本地媒體的報(bào)道進(jìn)一步升級(jí)。在一家媒體的報(bào)道中，賀云翱進(jìn)一步“表示”：江寧古墓是秦檜墓所之說有三大理由，一據(jù)明代史料記載，秦檜是江寧人氏，他的老家就是今天的江寧區(qū)湯山鎮(zhèn)華墅村；其次，按照歷史傳統(tǒng)，秦檜將自己的墓地選擇在江寧也合乎自己的丞相身份；另外，南宋詩人楊萬里曾作詩《宿牧牛亭秦太師墳庵》，其中有他夜宿在秦檜墳?zāi)垢浇拟痔美飳懴碌脑娋洹?/P>
同樣是在2月4日的南京另一家報(bào)紙上，報(bào)道聲稱：“疑似秦檜墓”是南宋標(biāo)準(zhǔn)夫妻合葬墓，但卻而遭到現(xiàn)場(chǎng)考古專家的抨擊。2月5日，這家報(bào)紙干脆也援引賀云翱的“權(quán)威發(fā)布”：夫妻合葬墓屬于常見現(xiàn)象。
“鬧劇”主角：我被媒體涮了！
在媒體的報(bào)道中，“疑似秦檜墓”說法主要來自賀云翱之口，而參與古墓現(xiàn)場(chǎng)挖掘的考古專家們卻很少“發(fā)言”。
2月11日，戴著一副近視眼鏡，個(gè)頭不高、今年48歲的賀云翱面對(duì)記者面對(duì)面采訪，顯得格外憤怒。他回憶說：“2月1日晚，我先后接待了一男一女兩個(gè)記者的電話采訪。男記者說了墓地的基本規(guī)模；而女記者則開頭就說江寧發(fā)現(xiàn)秦檜墓，并請(qǐng)教我江寧與秦檜的關(guān)系。我說1986年江寧當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)過秦檜家族墓，所以這個(gè)地帶很有可能埋葬著秦檜。”賀云翱當(dāng)時(shí)還特別提醒那名女記者，對(duì)于考古信息一定要嚴(yán)謹(jǐn)慎重，等到發(fā)掘結(jié)果出來才有定論，并還例舉了北京老山漢墓的挖掘，結(jié)果最后空無所獲。
“我看到第二天的報(bào)紙有點(diǎn)生氣，但也沒過多計(jì)較�！辟R云翱說。因?yàn)榘凑彰襟w的報(bào)道：古墓長(zhǎng)達(dá)6.5米，而且平面呈凸字形等信息；根據(jù)他的經(jīng)驗(yàn)，這肯定“出自現(xiàn)場(chǎng)考古人員之口，因?yàn)橐话愕挠浾哌_(dá)不到這個(gè)水平”。但目前江蘇還沒有出土過超過5米長(zhǎng)的宋代古墓，而且該墓室呈平面呈凸字形布局。按這些現(xiàn)場(chǎng)考古資料，推理此墓應(yīng)該是最高規(guī)格的宋代墓葬，說是秦檜墓也很有可能。但隨著挖掘的深入，證明這些材料都是假的。
2月4日、5日媒體的報(bào)道，進(jìn)一步使鬧劇升級(jí)。媒體的報(bào)道借助賀云翱的口，一說是“秦檜墓”；一說是“南宋標(biāo)準(zhǔn)夫妻合葬墓”。而且都堂而皇之地通過賀云翱的進(jìn)一步“分析論證“了各自的報(bào)道。但賀云翱看了報(bào)道后，幾乎要失態(tài)地破口大罵了：“我被人當(dāng)槍耍了！”
“這兩天，我純粹是被人騙了，幾次想大罵這些記者！”面對(duì)晨報(bào)記者的采訪，賀云翱一臉的沮喪。賀說，2月3日接到一女記者電話說該古墓現(xiàn)場(chǎng)人員基本確定是秦檜墓，詢問一些關(guān)于秦檜的背景資料，當(dāng)時(shí)他強(qiáng)調(diào)這些資料不能發(fā)表。結(jié)果報(bào)紙出來后，他提供的背景資料卻為古墓進(jìn)行了定性，稱該墓就是秦檜墓。更為嚴(yán)重的是，此篇報(bào)道引起了部分現(xiàn)場(chǎng)考古同行的極為不滿，認(rèn)為他不在考古現(xiàn)場(chǎng)，卻又沽名釣譽(yù)，搶出風(fēng)頭。
一波未平，一波又起。2月4日，賀云翱接到了一個(gè)男記者的電話，在避開“疑似秦檜墓”的話題后，他稱該墓是夫妻合葬墓，并向賀請(qǐng)教在考古里面有沒有類似的墓葬。賀云翱當(dāng)即表示，此類墓葬很常見，并簡(jiǎn)單說了幾種合葬墓的判斷依據(jù)。結(jié)果，第二天他的大名再次出現(xiàn)，并稱該墓是“夫妻合葬墓”，當(dāng)時(shí)賀“又好氣又好笑，頭都大了”。
“當(dāng)時(shí)，我也覺得很難受。”賀云翱說，“覺得非常對(duì)不起在現(xiàn)場(chǎng)考古的南京市博物館考古隊(duì)的同行�！�
2月4日當(dāng)天，曾經(jīng)在南京市博物館任職6年的賀云翱，馬上給現(xiàn)場(chǎng)考古隊(duì)長(zhǎng)王志高打了電話，向其解釋事件的前因后果，并稱得到了王的諒解。賀當(dāng)時(shí)還寫了一封三四頁的長(zhǎng)信，試圖把受采訪經(jīng)過詳細(xì)解釋，但王志高說“不需要，他知道那些都是記者在瞎寫，讓賀不必太在意”。
“我在考古界的名聲已經(jīng)夠大了，何必靠這個(gè)小事進(jìn)行炒作�！辟R云翱說。后來，他就撕毀了該信，并發(fā)誓“再也不對(duì)此事接受采訪”。
未揭開的古墓面紗
與賀云翱的“大出風(fēng)頭”相比，南京市文物局和最有發(fā)言權(quán)的南京市博物館考古隊(duì)，自始至終都刻意保持了沉默。
“這可能與前期所發(fā)布的錯(cuò)誤信息有關(guān)�！辟R云翱說。他說，考古隊(duì)有人私下告訴他，考古隊(duì)最初犯了很大錯(cuò)誤，在沒有完全清理掉墓葬表面浮土之前，有人發(fā)布信息說該墓長(zhǎng)達(dá)6.5米，而且墓葬的平面呈凸字形，事實(shí)上隨著后來的發(fā)掘，考古人員發(fā)現(xiàn)其實(shí)是兩個(gè)墓，中間有墓墻隔開，每個(gè)墓僅長(zhǎng)3米左右，凸字形墓的說法更是不攻自破，很多人也感到很尷尬，所以后來干脆一直保持沉默。
2月4日，南京市文物局(南京市博物館主管部門)派員趕赴考古現(xiàn)場(chǎng)，加強(qiáng)了對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的管理，并要求媒體不要再發(fā)現(xiàn)場(chǎng)考古的稿件。
2月5日，江寧考古發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)圍上了帆布，拒絕非工作人員入內(nèi)干擾考古，而且負(fù)責(zé)江寧考古的考古隊(duì)長(zhǎng)開始發(fā)話了，提醒“都別瞎猜了！”
從此開始，一度炒得熱火朝天的“疑似秦檜墓”，伴隨著古墓的發(fā)掘，逐漸冷卻下來。
2月9日，南京著名網(wǎng)站“西祠胡同”內(nèi)部交流版“文化南京”上，一個(gè)署名為“新聞通稿”的人轉(zhuǎn)發(fā)了一篇名為《考古新聞熱的喜與憂》的帖子，“請(qǐng)南京關(guān)心考古的諸位記者詳細(xì)看看”。據(jù)南京市一名老文物工作者透露，“文化南京”是南京市文物局開設(shè)的與考古記者溝通交流的內(nèi)部網(wǎng)頁，并指出網(wǎng)名“新聞通稿”就是文物局宣傳處的一名工作人員。
“事情已經(jīng)過去了，我也算是得了個(gè)教訓(xùn)�！辟R云翱對(duì)記者的報(bào)道顯得非常大度，“我并不打算找他們算帳，他們可能太年輕浮躁，考古本身又比較科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，才犯了這樣的錯(cuò)誤�！�
“其實(shí)，大家一開始就在人為炒作。”南京市一名長(zhǎng)期從事文物工作的“老法師”說，“這不過是一座平常的古墓�！彼f，之所以發(fā)展到這一步，跟南京新聞業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)，幾家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)于這種“熱點(diǎn)”誰也不敢不做，但在此次事件中，《新華日?qǐng)?bào)》、《江南時(shí)報(bào)》表現(xiàn)很沉穩(wěn)，幾乎沒有跟風(fēng)炒作。
但就在記者即將結(jié)束采訪之際，一則該墓疑是“秦檜愛妾墓”的消息見諸報(bào)端。一位不愿透露姓名的專家笑著說：“最后的考古結(jié)果還未發(fā)布，誰知道是不是又在炒作？”
“其實(shí)，從一開始，這些都是人為炒作。”一位南京同行說。
