《現(xiàn)代快報(bào)》1月5日?qǐng)?bào)道，1月4日，南京市的一名母親為證明兒子的清白，在寒風(fēng)中含淚扒光了12歲兒子的衣服，讓金陵路某超市的工作人員搜她兒子身上有沒有贓物———一支8元錢的鋼筆。后來，在派出所的協(xié)調(diào)下，超市賠了小軍20元“精神損失費(fèi)”并向他賠禮道歉。

　　這個(gè)孩子雖然最終證明了自己的清白，然而，這樣的“清白”，是以犧牲孩子的人格來?yè)Q取的，相對(duì)于一個(gè)12歲孩子所受的驚嚇和屈辱來說，超市20元的“精神損失費(fèi)”似乎是個(gè)諷刺。聯(lián)想到類似有辱人格的“自證清白”事件呈上升趨勢(shì)，我不禁想探討這樣一個(gè)新話題：當(dāng)無端遭到懷疑的時(shí)候，我們到底該怎么證明自己的清白？

　　證明“清白”，大前提應(yīng)該是決不要有損人格的“清白”。中國(guó)人對(duì)自己的清白格外重視，南京那位母親寧肯讓兒子受凍、受辱，也要當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)明正身，這是最常見的一種證明清白的手段。然而，這樣一種證明方式并不足取，因?yàn)橄鄬?duì)于具體行為上的“清白”而言，一個(gè)人整體的人格更重要。

　　其實(shí)，證明“清白”，最好的解決途徑是由商家配備相應(yīng)的監(jiān)控和檢測(cè)儀器。法律上規(guī)定誰主張誰舉證，同樣道理，商家發(fā)現(xiàn)自己貨架的東西不見了，往往首先懷疑接觸過該商品的顧客，既然是懷疑，那么，你就有義務(wù)提供顧客偷竊的證據(jù)，否則，這種指責(zé)和誹謗沒有什么區(qū)別。作為消費(fèi)者，應(yīng)該知道如何保護(hù)自己的權(quán)利，勇于拒絕一切不合理的要求。

　　“清白”的證明借助監(jiān)控和檢測(cè)儀器遠(yuǎn)比搜身更準(zhǔn)確，也更注重保護(hù)人權(quán)，現(xiàn)在所需要做的是，如何讓商家先“武裝”自己，而不是總是讓顧客脫衣服。劉海明