47歲的原武漢海關(guān)關(guān)長(zhǎng)、黨組書記莫海濤昨在市中院受審時(shí)，當(dāng)庭翻供―――認(rèn)為自己只是犯了“錯(cuò)誤”，并沒(méi)有罪。

　　莫海濤系廣東省東莞市人，大專文化。檢察機(jī)關(guān)指控他涉嫌放縱走私、玩忽職守：兩年多內(nèi)，造成國(guó)家關(guān)稅、增值稅損失4．92億元。

　　在庭上，莫海濤幾乎全盤否定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)他的指控，要么用“不清楚”、“不知道”來(lái)回避檢察官的質(zhì)問(wèn)，要么極力強(qiáng)調(diào)，自己不是檢察機(jī)關(guān)所指事件的直接領(lǐng)導(dǎo)人，不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。在最后的辯護(hù)中，莫海濤認(rèn)為自己的行為不足以受到刑事處罰，最多只是得個(gè)處分。

　　昨日的庭審共持續(xù)了6個(gè)小時(shí)，法院將擇日宣判。

　　三宗大案指控

　　昨日上午，武漢海關(guān)原關(guān)長(zhǎng)莫海濤在市中院2號(hào)庭受審。面對(duì)檢察機(jī)關(guān)的指控，這位40歲即出任正廳級(jí)職位的原海關(guān)關(guān)長(zhǎng)在庭上一再辯解道，自己“有錯(cuò)無(wú)罪”。 

    檢察官與莫海濤庭上算賬
 
　　檢察官：你知不知110美元與300美元差距，你如何算得110美元／噸？

　　莫海濤：原糖沒(méi)有這么高的價(jià)，按當(dāng)時(shí)原糖218．19美元每噸，依照參考價(jià)浮動(dòng)了50％。

　　檢：實(shí)際上原糖屬于哪種限價(jià)？

　　莫：根據(jù)海關(guān)總署的4種限價(jià)，原糖屬于三級(jí)參考價(jià)。

　　檢：當(dāng)時(shí)的使用權(quán)限怎么規(guī)定？

　　莫：當(dāng)時(shí)三級(jí)參考價(jià)可浮動(dòng)10％－20％。

　　檢：原糖不可超過(guò)20％的浮動(dòng)價(jià)，那么無(wú)論是按218．19美元每噸，還是按300美元每噸來(lái)算，也不至于低到110美元每噸。

　　莫：我當(dāng)時(shí)批了“可照顧”的意見(jiàn)，具體交給武漢海關(guān)關(guān)稅處他們研究，確定的價(jià)格，這是關(guān)稅處的職能。

　　檢：關(guān)稅處的處理符不符合規(guī)定？

　　莫：不能簡(jiǎn)單地說(shuō)按三級(jí)參考價(jià)算，當(dāng)時(shí)這批原糖在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生了火災(zāi)，并遭到雨淋，屬于特殊情況，制定這個(gè)浮動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)也有他們的理由。

　　檢：超過(guò)20％的浮動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)向海關(guān)總署請(qǐng)示。

　　莫：是的。

　　檢：當(dāng)時(shí)經(jīng)過(guò)了這個(gè)程序嗎？

　　莫：不清楚。
 
    羊毛條案

　　指控：涉嫌放縱走私

　　檢方在庭上指控莫海濤在“羊毛條案”中涉嫌放縱走私：

　　1996年11月，黃海勇等人以深圳某公司名義，向武漢海關(guān)申報(bào)500噸羊毛條進(jìn)料加工手冊(cè)備案，經(jīng)莫海濤簽批，領(lǐng)取進(jìn)料加工手冊(cè)。黃將手冊(cè)通過(guò)張慶（在逃）倒賣給天津英侖組織原料公司經(jīng)理田克志（已起訴待判），田用進(jìn)料加工方式進(jìn)口羊毛條500噸，未經(jīng)海關(guān)許可，擅自在河北、天津等地銷售。

　　1997年9月，黃海勇等人將手冊(cè)項(xiàng)下的500噸羊毛條辦理從深圳蛇口海關(guān)出口的假出口手續(xù)，向武漢海關(guān)申請(qǐng)核銷。

　　同年10月，武漢海關(guān)發(fā)現(xiàn)該出口報(bào)關(guān)單系偽造，該關(guān)辦公室建議將該走私案移交海關(guān)調(diào)查處，莫海濤出于私情，決定不移交立案調(diào)查。

　　1998年4月，黃某等人又以加工名義假結(jié)轉(zhuǎn)到湛江，在武漢海關(guān)將500噸羊毛條備案核銷，致使國(guó)家損失關(guān)稅、增值稅653萬(wàn)余元。

　　辯護(hù)：為了減少損失

　　莫海濤辯護(hù)說(shuō)，這些所做所為離不開當(dāng)時(shí)特定的歷史環(huán)境，及當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀。

　　莫海濤辯道，對(duì)于出現(xiàn)假報(bào)關(guān)單，海關(guān)有兩種處理方法，一是立案查處，二是行政處罰即責(zé)令該公司補(bǔ)增補(bǔ)稅。在當(dāng)時(shí)，此類案件的通行辦法是采取第二種措施，即追回走私公司所欠的稅款，之所以這樣做是為了盡可能使國(guó)家損失減少到最小。

    原糖案

　　指控：私批“給予照顧”意見(jiàn)

　　檢方指控：1996年元月，莫海濤在任深圳海關(guān)副關(guān)長(zhǎng)期間，深圳某公司進(jìn)口1．75萬(wàn)噸原糖，報(bào)關(guān)價(jià)格為110美元／噸。

　　黃海勇等人通過(guò)楊某找到莫海濤，以原糖質(zhì)量有問(wèn)題為由，要求降價(jià)納稅，莫明知該公司的標(biāo)報(bào)關(guān)價(jià)明顯低于國(guó)家原糖征稅的規(guī)定，違反海關(guān)征稅價(jià)格的審批權(quán)限，簽批“給予照顧”的意見(jiàn)。

　　后莫海濤又指使深圳海關(guān)關(guān)稅處李某、蛇口海關(guān)副關(guān)長(zhǎng)周某接受報(bào)關(guān)價(jià)，將1．75萬(wàn)噸原糖由300美元／噸降至110美元／噸征稅，造成國(guó)家損失1213萬(wàn)余元。

　　辯護(hù)：我不清楚

    毛豆油案

　　指控：涉嫌玩忽職守

　　控方稱：1996年8月至1997年1月，在莫海濤默許下，黃海勇等人以深圳國(guó)際實(shí)業(yè)有限公司和武漢對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展公司的名義，在武漢海關(guān)申領(lǐng)到6萬(wàn)噸毛豆油進(jìn)料加工手冊(cè)。隨后未經(jīng)海關(guān)許可，將從上海、天津轉(zhuǎn)關(guān)進(jìn)口的6萬(wàn)噸毛豆油分別倒賣給他人。

　　1997年1月，黃某等人再次以香港某集團(tuán)公司與武漢油脂集團(tuán)公司合資的名義，向武漢海關(guān)提交設(shè)立武漢豐潤(rùn)油脂保稅倉(cāng)庫(kù)的報(bào)告，莫海濤在向海關(guān)總署申報(bào)前，既沒(méi)進(jìn)行實(shí)地考察，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)集體研究，最后導(dǎo)致武漢豐潤(rùn)油脂保稅倉(cāng)庫(kù)成為名副其實(shí)的四無(wú)虛假倉(cāng)庫(kù)（無(wú)庫(kù)址、無(wú)面積、無(wú)設(shè)施、無(wú)監(jiān)管人員）。結(jié)果，黃某等人將以保稅名義從上海轉(zhuǎn)關(guān)武漢、計(jì)入保稅庫(kù)監(jiān)管的約4．7萬(wàn)噸毛豆油違規(guī)走私給我市3家油脂公司。

　　同年3月，黃某持西藏外經(jīng)貿(mào)廳簽發(fā)的毛豆油進(jìn)口許可證，以每噸400－480美元的價(jià)格向武漢海關(guān)申請(qǐng)內(nèi)銷補(bǔ)稅。莫在明知西藏外經(jīng)貿(mào)廳無(wú)權(quán)簽發(fā)食用植物油進(jìn)口許可證的情況下，擅自同意使用該無(wú)效許可證、接受企業(yè)的低價(jià)報(bào)關(guān)。同年4月21日，黃某持該許可證在武漢海關(guān)申報(bào)補(bǔ)稅，莫海濤與原海關(guān)副關(guān)長(zhǎng)陳某商議后，以每噸400美元及480美元的價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)稅。

　　莫海濤明知當(dāng)時(shí)國(guó)家規(guī)定對(duì)毛豆油的征稅價(jià)格為每噸560美元，在莫海濤的同意下，1997年3月至5月間，黃某等人先后采取同樣無(wú)效許可證，將2．5萬(wàn)噸毛豆油予以低價(jià)補(bǔ)稅。

　　同年8月，國(guó)家海關(guān)總署發(fā)現(xiàn)武漢海關(guān)征稅的毛豆油明顯低于國(guó)家規(guī)定，于是要求海關(guān)說(shuō)明理由。莫海濤為掩蓋事實(shí)，指使下屬與省商檢局聯(lián)系，要求商檢局有關(guān)人員出具了毛豆油有質(zhì)量問(wèn)題的虛假商檢報(bào)告，以應(yīng)付海關(guān)總署的檢查。

　　1998年3月，當(dāng)黃某等人就1600噸毛豆油無(wú)證申報(bào)補(bǔ)稅時(shí)，武漢海關(guān)又以上述虛假商檢報(bào)告為依據(jù)，違反國(guó)家當(dāng)時(shí)毛豆油按照每噸征稅價(jià)格為650美元的規(guī)定，以每噸560美元的價(jià)格進(jìn)行了征稅。

　　兩年多時(shí)間內(nèi)，在莫海濤的眼皮底下，共7．6萬(wàn)噸毛豆油被走私或低價(jià)征稅，造成國(guó)家關(guān)稅、增值稅損失4．92億元。

　　辯護(hù)：我按“慣例”辦事

　　莫海濤自辯道：毛豆油案給國(guó)家造成的損失沒(méi)有4．92億元這么多，你們是按每噸8000元的懲罰性關(guān)稅來(lái)計(jì)算的，加上每噸4000元的成本價(jià)，豈不是一噸毛豆油要1．2萬(wàn)元。而實(shí)際上市場(chǎng)價(jià)是6500元／噸，對(duì)于給國(guó)家所造成的損失不能按懲罰性稅率來(lái)計(jì)算。

　　國(guó)家外經(jīng)貿(mào)部通知西藏外經(jīng)貿(mào)廳簽發(fā)的毛豆油進(jìn)口許可證無(wú)效，是在此批毛豆油報(bào)關(guān)之后，說(shuō)實(shí)在的，當(dāng)時(shí)海關(guān)的人都知道西藏外經(jīng)貿(mào)廳簽發(fā)的毛豆油進(jìn)口許可證，這么多年都是亂七八糟的東西。

　　我清楚地知道，毛豆油屬國(guó)家一級(jí)參考價(jià)，不準(zhǔn)浮動(dòng)。國(guó)家海關(guān)總署對(duì)此類一級(jí)參考價(jià)的報(bào)關(guān)物質(zhì)進(jìn)行網(wǎng)上監(jiān)控，明知不可為的事情，我是不會(huì)做毫無(wú)意義的事，至于黃某利用毛豆油進(jìn)行走私我是在立案時(shí)才知道的。

　　對(duì)于毛豆油的事情我負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，并受到國(guó)家海關(guān)總署的行政處罰，我于1999年11月被調(diào)回深圳，保留正廳級(jí)待遇，隨后又被行政上連降兩級(jí)。

　　案件焦點(diǎn)人物黃海勇稱莫海濤為“老大”

　　莫海濤案前后，一直與仍潛逃在外的黃海勇有關(guān)，莫海濤交待他與黃海勇是普通朋友關(guān)系。

　　而據(jù)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查了解到，黃在武漢海關(guān)辦事時(shí)總以我們“老大”稱呼莫海濤，并且莫海濤也承認(rèn)，黃曾宴請(qǐng)過(guò)武漢海關(guān)上上下下很多人，其中有一次莫海濤還親自出面參加黃的宴請(qǐng)。

　　原武漢海關(guān)的很多人都認(rèn)為黃海勇與莫海濤是“哥們”。所以黃在海關(guān)辦事總是“一帆風(fēng)順”。

    40歲“正廳”緣何落馬？

  　主辦莫海濤案的檢察官匡正通過(guò)調(diào)查分析，莫海濤40歲即從深圳海關(guān)調(diào)任武漢海關(guān)關(guān)長(zhǎng)之職，如此年輕的正廳級(jí)干部是罕見(jiàn)的。上任伊始能夠在海關(guān)事業(yè)上出力出汗，在分關(guān)建設(shè)、改善海關(guān)辦公條件上都有不少功勞。

　　為何僅3年一關(guān)之長(zhǎng)便坐到被告席上？檢察官匡正認(rèn)為，作為原武漢海關(guān)關(guān)長(zhǎng)莫海濤主要栽在兩個(gè)方面：一、沒(méi)有能夠正確理解堅(jiān)持政策與改革開放及與解放思想的關(guān)系，持“打擦邊球”的思想不可取。二、沒(méi)有處理好朋友、功勞、海關(guān)法紀(jì)之間的關(guān)系，利用手中權(quán)力開綠燈，大講哥們義氣。

    倒下關(guān)長(zhǎng)知多少

  　●廈門海關(guān)原關(guān)長(zhǎng)楊前線因受賄罪、放縱走私罪被判死刑；

　　●深圳海關(guān)原關(guān)長(zhǎng)趙玉存嚴(yán)重受賄受查處。中紀(jì)委、監(jiān)察部決定對(duì)其“雙開”，并移送司法機(jī)關(guān)處理；

　　●惠州海關(guān)原關(guān)長(zhǎng)朱浩棠被指控受賄數(shù)百萬(wàn)元，已被送上深圳市中級(jí)人民法院被告席；

　　●三亞海關(guān)原關(guān)長(zhǎng)黃貴興和情婦李珊平共同受賄57萬(wàn)元，目前已被判刑；

　　●杭州海關(guān)原關(guān)長(zhǎng)耿永祥因收受賄賂，目前已被判處死緩；

　　●海關(guān)總署原副署長(zhǎng)王樂(lè)毅嚴(yán)重受賄、非法占有國(guó)家和他人財(cái)物，目前已移送司法機(jī)關(guān)處理；

　　●湛江海關(guān)原關(guān)長(zhǎng)：曹秀康受賄200多萬(wàn)元，目前已被判死刑；

　　●茂名海關(guān)原關(guān)長(zhǎng)：楊洪中因受賄問(wèn)題，目前已被判死緩；

　　●舟山海關(guān)原關(guān)長(zhǎng)：陳立鈞護(hù)私放私，受賄80余萬(wàn)元，被判處無(wú)期徒刑。