法律與生活
潛江市政府的明令規(guī)定，執(zhí)法部門(mén)未經(jīng)批準(zhǔn)不得到“江漢大市場(chǎng)”調(diào)查、檢查。一時(shí)間沉渣翻騰，色情泛濫。鬧劇收?qǐng)龊�，�?jīng)營(yíng)者與市政府舌戰(zhàn)法庭，互告對(duì)方違約。
1997年，湖北省潛江市政府組織部科級(jí)干部黃鳳榮在潛江市政府“封閉管理”的特色政策感召下，出資30元萬(wàn)獲得潛江市江漢大市場(chǎng)管委會(huì)主任這一職位，取得“封閉管理”的職權(quán)；
1998年，經(jīng)過(guò)一年的招商引資，江漢大市場(chǎng)逐漸扭虧為盈，實(shí)現(xiàn)百萬(wàn)的利潤(rùn)，黃鳳榮成為潛江市“開(kāi)放搞活，扭虧為盈”的明星人物；
1999年，“封閉政策”矛盾突現(xiàn)，色情風(fēng)波，假冒偽劣泛濫……“各色人等”蜂擁而至打破“封閉”，合同前提無(wú)法實(shí)現(xiàn),糾紛乍起，黃鳳榮被“雙規(guī)”；
權(quán)力與法律在潛江的錯(cuò)位使得并不復(fù)雜的案件顯得愈加撲朔迷離，黃鳳榮一紙?jiān)V狀將潛江市政府推上被告席……
“封閉管理”政策的出臺(tái)
江漢大市場(chǎng)位于湖北省潛江市區(qū)，是商業(yè)發(fā)展的一塊沃土。
自1993年始，潛江市政府對(duì)江漢大市場(chǎng)先后總共投入2800萬(wàn)元滾動(dòng)開(kāi)發(fā)。但經(jīng)過(guò)好幾年的開(kāi)發(fā)，到1997年10月，占地達(dá)247畝的江漢大市場(chǎng)只有60家商戶，管理人員卻從10人猛增至75人，總資產(chǎn)縮水近一倍，經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)縮水七倍，江漢大市場(chǎng)處在日復(fù)一日的虧損危機(jī)之中。
1997年8月4日，潛江市委市政府召開(kāi)千人大會(huì)（后被稱為“八四”會(huì)議），大會(huì)的主題是“進(jìn)一步解放思想，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，并發(fā)布了解放思想的“30條決定”。會(huì)議的初衷著眼于潛江經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但會(huì)后形成的政府文件卻走了調(diào)：解放思想被簡(jiǎn)單地理解為“封閉管理”。
何謂“封閉管理”？
“30條決定”第9條指出：“要走出一談發(fā)展娛樂(lè)業(yè)、服務(wù)業(yè)、旅游業(yè)就認(rèn)為是搞‘黃、賭、毒’的誤區(qū)，客觀評(píng)價(jià)現(xiàn)代文明生活和傳統(tǒng)生活方式的差異”。第12條明確規(guī)定：“公安部門(mén)要把握內(nèi)緊外松、內(nèi)外有別的原則”，“打假工作要以打擊假冒地方產(chǎn)品為主要內(nèi)容”。“凡市外客商的個(gè)人生活，市有關(guān)部門(mén)不查、不問(wèn)、不干涉。凡以查房、查夜之名騷擾客商的有關(guān)部門(mén)和責(zé)任人，一經(jīng)舉報(bào)，由市行政監(jiān)察機(jī)關(guān)嚴(yán)肅查處，并處以罰款3000元，其中單位領(lǐng)導(dǎo)罰1000元，當(dāng)事人罰2000元�！�
江漢大市場(chǎng)、潛江賓館、和平街等5條街道被“八四會(huì)議”確定為“特色街”，政府明確規(guī)定，“未經(jīng)管委會(huì)許可，任何部門(mén)不能直接進(jìn)行管理活動(dòng)�！�
隨后，潛江市政府在潛江報(bào)、潛江電視臺(tái)公開(kāi)發(fā)布這些“特殊政策”，在湖北日?qǐng)?bào)、湖北電視臺(tái)等多家新聞媒體發(fā)布公告，對(duì)江漢大市場(chǎng)管委會(huì)主任這一職位進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)，交抵押金30萬(wàn)元，與市政府簽訂租賃經(jīng)營(yíng)《合同》后，即為江漢大市場(chǎng)管委會(huì)主任，并公布了簽訂合同的誘人前提是：賦予“八四會(huì)議”、潛政辦發(fā)（1995）18號(hào)和（1997）105號(hào)文件規(guī)定的“封閉管理”職權(quán)。
兩文件均規(guī)定：江漢大市場(chǎng)實(shí)行封閉管理，市政府授權(quán)江漢大市場(chǎng)管理委員會(huì)對(duì)大市場(chǎng)的各項(xiàng)行政工作和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)行集中管理；進(jìn)一步放寬政策，除國(guó)家明令禁止生產(chǎn)和銷售的槍支、彈藥、毒品等商品外，其他商品和服務(wù)項(xiàng)目均可在大市場(chǎng)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)；江漢大市場(chǎng)的各項(xiàng)稅費(fèi)，實(shí)行多家稅費(fèi)一家收，統(tǒng)一由大市場(chǎng)管委會(huì)收取后分季上繳政府；凡進(jìn)入江漢大市場(chǎng)的調(diào)查、檢查活動(dòng)，需憑市政府辦公室的介紹信方可進(jìn)入，任何單位和個(gè)人均不得擅自進(jìn)場(chǎng)實(shí)行管理等活動(dòng)……。
市領(lǐng)導(dǎo)對(duì)各大執(zhí)法部門(mén)強(qiáng)調(diào)：有利于“封閉管理”的事就做，不利的事不做，有利的話就說(shuō)，不利的話不說(shuō)。
特殊的政策引得眾商人紛紛請(qǐng)纓，經(jīng)過(guò)激烈的角逐，原潛江市委組織部干部黃鳳榮“中標(biāo)”。1997年11月11日，黃鳳榮借貸現(xiàn)金30萬(wàn)元交了押金，與潛江市國(guó)資局（受市政府委托）簽訂了《租賃經(jīng)營(yíng)合同》（以下簡(jiǎn)稱“《合同》”），約定租期3年，年租金分別為80萬(wàn)元、160萬(wàn)元、240萬(wàn)元，共計(jì)480萬(wàn)元（含各種稅費(fèi)）。
合同規(guī)定甲方（出租方）必須確保（1995）18號(hào)和（1997）105號(hào)文件的實(shí)施，尤其是“封閉管理”的貫徹，如有關(guān)部門(mén)、單位強(qiáng)行進(jìn)入市場(chǎng)造成市場(chǎng)震蕩形成重大經(jīng)濟(jì)損失的，由甲方負(fù)責(zé)�！叭艏追竭`約，致使此合同無(wú)法履行時(shí)，乙方有權(quán)終止合同，并向甲方索回風(fēng)險(xiǎn)抵押金本息和財(cái)產(chǎn)”等。
隨后潛江市政府按《合同》約定，行文通知“正局級(jí)”的新一屆江漢大市場(chǎng)管委會(huì)成立，黃鳳榮為主任，委員由工商、公安、稅務(wù)、技監(jiān)、煙草等部門(mén)的局長(zhǎng)或書(shū)記組成。
“紅燈區(qū)”里的嫖娼命案
黃鳳榮時(shí)年35，正值人生的黃金時(shí)期，走馬上任后，立即出臺(tái)了一系列對(duì)入場(chǎng)商人的優(yōu)惠、保護(hù)措施及招商獎(jiǎng)勵(lì)辦法，把招商引資同干部職工的利益掛鉤……
政府的誘人政策和管委會(huì)的得力措施，不到兩個(gè)月，不僅引來(lái)了大戶的投資，如福建毛先生投資4000萬(wàn)元興建了石獅商品城，海南張老板投資8000萬(wàn)元建設(shè)發(fā)達(dá)廣場(chǎng)以及神龍國(guó)威公司、山東種子酒、深圳康師傅等全國(guó)40多家知名企業(yè)紛紛在大市場(chǎng)設(shè)立總經(jīng)銷、總代理，商戶從60余戶發(fā)展到643戶。同時(shí)，江漢大市場(chǎng)內(nèi)的發(fā)廊、旅店激增，最高峰達(dá)200多家，各地的“小姐”蜂擁而至公開(kāi)賣淫，多達(dá)2000多人。作為市委市政府接待中心的潛江賓館也在“封閉管理”的保護(hù)下容留了幾百名“小姐”，其客房破天荒地夜夜爆滿，并迅速扭虧為盈。和平街的美發(fā)店老板以執(zhí)法機(jī)關(guān)不能進(jìn)入“特色街”為招牌公開(kāi)拉客，最高峰時(shí)“小姐”竟達(dá)3000多人，以至于有人感嘆當(dāng)時(shí)的潛江市“在街上叫個(gè)小姐比買包煙還方便”。
“特殊”的政策帶來(lái)畸形的繁榮。江漢大市場(chǎng)整天燈紅酒綠，車水馬龍。煙草、醫(yī)藥、鞭炮、農(nóng)資等國(guó)家專營(yíng)商品也在“除槍支彈藥、毒品外其他商品和服務(wù)項(xiàng)目均可放開(kāi)放活經(jīng)營(yíng)”的封閉管理政策下隨意售賣。假冒偽劣產(chǎn)品泛濫，無(wú)證經(jīng)營(yíng)有恃無(wú)恐，大市場(chǎng)成了“法律真空”地帶。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，到1998年底，駐大市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)商戶達(dá)640多家，全年商品成交額3億元，市場(chǎng)管委會(huì)收益140萬(wàn)元，當(dāng)年，黃鳳榮輕松地向市里交了80萬(wàn)元租金。初試牛刀便大獲全勝，本著“上半年為下半年打基礎(chǔ)，今年為明年打基礎(chǔ)，當(dāng)前為長(zhǎng)遠(yuǎn)打基礎(chǔ)”，黃鳳榮將節(jié)余的100多萬(wàn)元立即投入增加新的固定資產(chǎn)，決心“充分運(yùn)用特殊政策，將江漢大市場(chǎng)建成武漢以西江漢平原最大的物流中心和娛樂(lè)中心”。
但好景不長(zhǎng)，兩起“嫖娼命案”把江漢大市場(chǎng)推向了風(fēng)頭浪尖。
1999年1月20日，潛江市鐵匠溝鄉(xiāng)一副鄉(xiāng)長(zhǎng)在江漢大市場(chǎng)一旅店和一小姐洗鴛鴦浴時(shí)，因煤氣中毒雙雙死亡。隨后在和平街，一70多歲老漢因吃了老板娘的“春藥”興奮過(guò)度，竟暴死在“小姐”的肚皮上。這兩件丑聞經(jīng)媒體曝光后，引起強(qiáng)烈反響，潛伏已久的問(wèn)題終于暴露出來(lái)，“封閉管理”成了人們關(guān)注與抨擊的焦點(diǎn)。在湖北省有關(guān)部門(mén)的干預(yù)下，公安、工商、煙草、技監(jiān)等執(zhí)法機(jī)關(guān)紛紛打破“封閉的籬笆”，進(jìn)入大市場(chǎng)執(zhí)法，眾多商家紛紛關(guān)門(mén)走人。
形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，105號(hào)和18號(hào)文件猶如一紙白條，各部門(mén)不需拿政府辦公室介紹信卻“依法”進(jìn)入江漢大市場(chǎng)執(zhí)法管理�！疤厥庹摺币约坝纱水a(chǎn)生的“特殊效益”大大貶值，《合同》的根基已不復(fù)存在。于是，黃鳳榮多次向潛江市政府提出交涉，要求甲方要么恢復(fù)特殊政策，嚴(yán)格兌現(xiàn)承諾，要么變更或終止合同，否則由此形成的損失由甲方負(fù)責(zé)。但潛江市政府沒(méi)有答復(fù)。
苦苦支撐了半年，到1999年6月，黃鳳榮向潛江市政府提交了《關(guān)于終止執(zhí)行租賃經(jīng)營(yíng)管理體制》的報(bào)告，要求盡快安排清產(chǎn)核資和交接工作。江漢大市場(chǎng)在潛江市政府“封閉管理”政策的庇護(hù)和黃鳳榮的管理下如曇花一現(xiàn)，隨著黃鳳榮的離去，江漢大市場(chǎng)再次陷入極端的蕭條中。
開(kāi)庭前的“緊急應(yīng)對(duì)”
1999年6月29日，潛江市政府同意終止合同，組成以副市長(zhǎng)劉明剛為隊(duì)長(zhǎng)、國(guó)資局等部門(mén)為成員的政府工作隊(duì)，要求黃鳳榮交齊1999年上半年拖欠的租金60萬(wàn)元，并隨后采取了一系列緊急措施。
6月30日，工作隊(duì)扣留了黃鳳榮的全部資產(chǎn)、資金和賬簿，以及文書(shū)檔案。
7月1日，工作隊(duì)以市政府辦公室的名義通知公安、交通部門(mén)扣留黃鳳榮的2000型桑塔納轎車，后經(jīng)黃向省人民政府提起行政復(fù)議，潛江市政府撤銷了扣車通知。
據(jù)黃鳳榮稱，在潛江市政府多次向他追討60萬(wàn)元“租金”時(shí)，他始終堅(jiān)持“雙方是平等的民事主體，應(yīng)平等協(xié)商，依法辦事，”而且“潛江市政府應(yīng)正視自己的違約行為并承擔(dān)違約責(zé)任”。這本是一起并不復(fù)雜的“民事合同糾紛”，卻到了劍拔弩張的地步。
8月，工作隊(duì)以潛江市國(guó)有資產(chǎn)管理局的名義，向潛江市法院提起對(duì)黃鳳榮的訴訟，要求“黃鳳榮繳納拖欠的60萬(wàn)元租金”.由于國(guó)資局是受潛江市政府委托同黃鳳榮簽訂的租賃合同，故黃鳳榮立即提出了國(guó)資局不具有民事法律關(guān)系主體資格的異議，并做了拖欠租金60萬(wàn)元應(yīng)由甲方負(fù)責(zé)的答辯。
在黃提出“異議”后，緊接便是九個(gè)月的沉寂。此間，黃的律師七次提出原告主體不合格，要求下達(dá)裁定書(shū)。但潛江法院既沒(méi)有開(kāi)庭審理，也沒(méi)有對(duì)黃的異議書(shū)下達(dá)民事裁定。這樣，黃既不能上訴，也不能起訴。
2000年元旦，黃鳳榮致信市委、市人大、市政府、市政協(xié)，要求盡快結(jié)算，重新安排工作。不久，工作隊(duì)停發(fā)了黃的公務(wù)員工資。黃鳳榮失去了生活來(lái)源，只好攜妻帶子離家流浪，靠打工維生。
2000年5月，在休庭整整九個(gè)月后，潛江市法院以一紙《通知》駁回黃的異議，同時(shí)送達(dá)“國(guó)資局”將訴求標(biāo)的猛增到300萬(wàn)元的申請(qǐng)和開(kāi)庭傳票。黃的律師依然以異議書(shū)為依據(jù)出庭。但到2000年9月，潛江法院已七次通知開(kāi)庭，卻始終沒(méi)有進(jìn)入法律實(shí)體審理。
2000年10月，應(yīng)黃鳳榮的申訴，湖北省漢江中級(jí)人民法院依法提審該案，并通知潛江市國(guó)資局交費(fèi)立案，開(kāi)庭審理。結(jié)果工作隊(duì)因“交不起訴訟費(fèi)”，到2001年4月20日，漢江中院被迫同意潛江市國(guó)資局撤訴。
耐人尋味的是，2001年5月8日，撤訴后的國(guó)資局又返回到潛江法院再次起訴黃鳳榮，訴求標(biāo)的由300萬(wàn)元?jiǎng)p到133萬(wàn)元。潛江市法院接到訴狀后如芒在身，暫未立案。
為了盡量避免與潛江市政府在潛江法院對(duì)簿公堂，黃鳳榮于2001年7月16日向湖北省漢江中院提交了訴訟狀，要求潛江市政府依法返還扣押的風(fēng)險(xiǎn)抵押金、新增固定資產(chǎn)等共計(jì)156萬(wàn)元，中院依法予以受理。
黃鳳榮解釋官司打到漢江中院的理由是：被告是潛江市政府，由潛江法院審理此案，雙方的訴訟地位不可能平等；同時(shí)，法律判決肯定將涉及到潛江市委、市政府具體“優(yōu)惠”政策和具體行政行為的正確性、合法性等問(wèn)題。據(jù)《民事訴訟法》第十九條及最高人民法院司法解釋的有關(guān)規(guī)定，此案應(yīng)由江漢中院進(jìn)行第一審。
法律與權(quán)力的較量
2001年7月30日，黃鳳榮的律師再次收到潛江法院受理潛江國(guó)資局訴其租賃合同糾紛的開(kāi)庭傳票，黃的律師迅速向江漢中院提出管轄權(quán)異議，江漢中院依法再次提審并決定于同年8月13日依法合并審理。
然而，事態(tài)又有新的發(fā)展。7月25日下午，政府工作隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)以市委常委、分管政法副市長(zhǎng)的身份，要求紀(jì)委、檢察院成立專案組，以黃在工作中有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題把為由黃鳳榮控制起來(lái)。當(dāng)晚9點(diǎn)30分，專案組來(lái)到黃的家中
，檢察院工作人員當(dāng)場(chǎng)開(kāi)出空白的傳票，將黃押往紀(jì)委。
32天后的7月26日，漢江中院法官到黃被關(guān)押地向黃送達(dá)8月13號(hào)開(kāi)庭通知，結(jié)果被看守的武警拒絕。黃的妻子和律師立即向上反映情況。潛江市委、市政府的主要領(lǐng)導(dǎo)人聲明，根本不知道黃被“雙規(guī)”一事。而潛江市政府辦公室答復(fù)省信訪辦：“雙規(guī)”是省紀(jì)委五室指令的。省紀(jì)委對(duì)此予以否認(rèn)，并批評(píng)潛江市政府擅用省紀(jì)委的名義。
工作隊(duì)于8月25日被迫放人，但有附加條件：黃鳳榮須“正確”對(duì)待與市政府的合同糾紛，不得就被“雙規(guī)”事告狀，否則有關(guān)機(jī)關(guān)隨時(shí)可以對(duì)其“上手段”。
黃鳳榮獲釋后，立即向漢江中院遞交了《請(qǐng)求依法保護(hù)我的民事訴訟權(quán)利》的申請(qǐng)，表示對(duì)自己的訴訟權(quán)利是否會(huì)再次被剝奪而擔(dān)憂。
漢江中院于11月5日終于開(kāi)庭。原告黃鳳榮聲稱，潛江市政府沒(méi)有按《合同》約定確保18號(hào)和105號(hào)文件的執(zhí)行，構(gòu)成了違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，因而，潛江市政府應(yīng)返還其風(fēng)險(xiǎn)抵押金，新增固定資產(chǎn)及違約金等共156萬(wàn)元。但《合同》條款的確存在與法律抵觸的問(wèn)題。即使退一步來(lái)說(shuō)，合同無(wú)效或部分無(wú)效，主要過(guò)錯(cuò)方在潛江市政府，政府應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，返還其風(fēng)險(xiǎn)抵押金等。被告潛江市政府則辯稱，潛江市政府不是被告主體，黃鳳榮在租賃期沒(méi)有“依法”封閉管理，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，并償還1999年上半年租金60萬(wàn)元以及其他共計(jì)200余萬(wàn)元。
法庭之上，雙方針?shù)h相對(duì)，最終聚焦到潛江市政府“封閉”政策是否合法，合同是否有效的關(guān)鍵問(wèn)題，鑒于該案影響極大，漢江中院決定擇日再次開(kāi)庭，但截止記者發(fā)稿時(shí)漢江中院依然沒(méi)有下達(dá)開(kāi)庭通知書(shū)。
“封閉管理”有悖于法理
當(dāng)記者前往潛江采訪時(shí)，正值中央電視臺(tái)新聞?wù){(diào)查欄目5名記者進(jìn)駐潛江，專題采訪黃鳳榮狀告潛江市政府“新聞背后的新聞”。潛江市政府領(lǐng)導(dǎo)集體回避采訪，辦公室僅派了一名副主任接見(jiàn)媒體，其簡(jiǎn)單的答復(fù)是：潛江市政府實(shí)行“封閉管理”是要“依法封閉管理”。
那么，該如何評(píng)價(jià)“封閉管理”，潛江市政府的行為和《合同》的有效性，記者對(duì)有關(guān)人士和專家進(jìn)行了采訪。
潛江一位不愿意透露姓名的法律工作者指出，“封閉管理”于理于法都是站不住腳的，是惹禍的根源。如果某地非要“封閉管理”一個(gè)區(qū)域不可，那只能說(shuō)明，要么“封閉區(qū)域”之外的地方無(wú)法可依，沒(méi)有依法行政；要么就是“封閉區(qū)域”內(nèi)逃避國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理。而實(shí)際操作中，江漢大市場(chǎng)“封閉管理”政策中的很多內(nèi)容，都與現(xiàn)行法律相抵觸，尤其是讓江漢大市場(chǎng)管委會(huì)代行公安、工商、稅務(wù)、煙草、技監(jiān)等部門(mén)的行政執(zhí)法權(quán)，更是法律所不允許的。“封閉管理”成為管委會(huì)手中的一把“尚方寶劍”，市政府專題會(huì)議紀(jì)委規(guī)定，工商、公安等部門(mén)即使從市政府開(kāi)到了介紹信，進(jìn)場(chǎng)執(zhí)法還須征得管委會(huì)安排時(shí)間，其執(zhí)法效果可想而知。
潛江市政府真的不知道“封閉管理”下江漢大市場(chǎng)內(nèi)的違法經(jīng)營(yíng)行為嗎？潛江市人大代表姚立法說(shuō)，就“紅燈區(qū)”是否違法，是否需要依法管理，他曾質(zhì)問(wèn)過(guò)一位市長(zhǎng)，但該市長(zhǎng)無(wú)言以對(duì)。他指出，法律上沒(méi)有賦予政府作為經(jīng)濟(jì)主體同個(gè)人簽訂合同的資格，《合同》內(nèi)容還把執(zhí)法部門(mén)排除在外。同時(shí)，政府更無(wú)權(quán)把公安、工商、技監(jiān)等部門(mén)的權(quán)力和“正局級(jí)”的政府機(jī)構(gòu)江漢大市場(chǎng)管委會(huì)主任的職位“租賃”給黃鳳榮。而黃作為租賃經(jīng)營(yíng)者，其目的是獲取利潤(rùn)，3年內(nèi)向市政府上繳480萬(wàn)元的租金，他更無(wú)權(quán)執(zhí)法，政府的不作為行為造成了江漢大市場(chǎng)“法律真空”的局面。而實(shí)際上，江漢大市場(chǎng)和其他“封閉管理區(qū)”內(nèi)違法亂紀(jì)的事頻頻出現(xiàn)，完全是在政府的“保駕護(hù)航”下進(jìn)行的，是“封閉管理”的必然結(jié)果，因?yàn)楦鳌胺忾]區(qū)”里管委會(huì)成員有公安局、工商局、地稅局、技監(jiān)局等各執(zhí)法部門(mén)的官員，他們經(jīng)常到江漢大市場(chǎng)開(kāi)會(huì)，難道不知道嗎？如果知道為何不管？是什么原因呢？
省工商局有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，我國(guó)已加入WTO，所謂的“封閉管理”與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即法制經(jīng)濟(jì)的原則以及全球經(jīng)濟(jì)一體化的大趨勢(shì)背道而馳，“封閉管理”政策以排斥國(guó)家行政執(zhí)法為特征，鼓勵(lì)“闖紅燈”、“踩紅線”，直接造成了江漢大市場(chǎng)生而復(fù)死的悲劇。
湖北大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)者鄒愛(ài)華律師稱，黃鳳榮同潛江市政府簽訂的合同，主體違法，內(nèi)容又與法律法規(guī)沖突，導(dǎo)致合同主要條款無(wú)效甚至全部無(wú)效。首先，黃以自然人身份租賃經(jīng)營(yíng)，又領(lǐng)取公務(wù)員工資，致使合同結(jié)算定位差異，出租方應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，承租方只承擔(dān)次要責(zé)任；其次，政府將國(guó)家行政執(zhí)法管理權(quán)作為“標(biāo)的”出租給個(gè)人，屬行政違法行為；最后，當(dāng)封閉管理與法律法規(guī)產(chǎn)生沖突時(shí)，政府當(dāng)然無(wú)法確保違法的“封閉管理”繼續(xù)實(shí)施。如果嚴(yán)格按《合同》約定，政府就構(gòu)成違約，若依據(jù)《合同法》規(guī)定，《合同》歸于無(wú)效，因無(wú)效合取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以返還，違法所得應(yīng)予以追繳，因過(guò)錯(cuò)造成對(duì)方損失應(yīng)予賠償。
黃鳳榮稱，要說(shuō)“封閉區(qū)”內(nèi)有違法行為，也是在政府支持下的違法，政府不能既要非法收入，又推脫責(zé)任。有人稱江漢大市場(chǎng)是“紅燈區(qū)”，這個(gè)紅燈區(qū)的老板不是我，我黃鳳榮沒(méi)有能力開(kāi)這么大的一個(gè)紅燈區(qū)。硬要?dú)w我負(fù)責(zé)，那么，名聲還要大得多的和平街、潛江賓館紅燈區(qū)歸誰(shuí)負(fù)責(zé)呢？
（后記：事隔已久，記者再次暗訪江漢大市場(chǎng)看到，大部分店面均已關(guān)閉，市場(chǎng)一片蕭條，但“小姐”拉客公開(kāi)賣淫依然猖獗，潛江政府招待中心潛江賓館同樣一如既往。據(jù)知情人透露，場(chǎng)內(nèi)的“小姐”仍是一個(gè)不小的數(shù)目，而且店老板多是有后臺(tái)的）晏耀斌
