中青報(bào)：政府也可以敗訴
因?yàn)樵谝粡埫餍牌鲜褂昧艘患䲠z影作品，侵犯了作者的著作權(quán)，依據(jù)北京市第一中級(jí)人民法院的一項(xiàng)判決，張家口市人民政府和國(guó)家郵政局將公開(kāi)在《張家口日?qǐng)?bào)》上向一位公民賠禮道歉并支付稿酬（見(jiàn)《中國(guó)青年報(bào)》9月27日二版，新華社9月26日電）。
因?yàn)檫@一判決，地方政府和中央級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)能不能作被告、會(huì)不會(huì)敗訴的問(wèn)題，至少在判例上已經(jīng)不成問(wèn)題了。
我們可以設(shè)身處地想想，一個(gè)市的政府在“自己家”的報(bào)紙上給人家公開(kāi)道歉，對(duì)于全市人民和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，都是一件影響很不得了的事情。按照過(guò)去的說(shuō)法，是面子丟大了。再往深了說(shuō)，一個(gè)市的市民對(duì)政府權(quán)威的信仰何在？或者還可以說(shuō)，政府?dāng)≡V，全市無(wú)光。但是，在法治的觀念里，根本就沒(méi)有面子的問(wèn)題；而且，在法治的觀念里，也根本沒(méi)有把政府威信與不輸官司掛鉤的邏輯。法律面前人人平等，不僅意味著自然人與自然人之間、法人與法人之間的平等，以及自然人與法人之間的平等，而且意味著普通公民與政府、甚至與國(guó)家在民事糾紛中地位的平等。若沒(méi)有這種平等的地位，特別是法院與法官若沒(méi)有這種平等意識(shí)，公民與政府的官司就永遠(yuǎn)沒(méi)法打，也永遠(yuǎn)打不贏。
讓我們也設(shè)身處地想想這一判決的積極效應(yīng)：政府因明顯侵犯公民利益而打輸了官司，只能使政府更加增強(qiáng)法律意識(shí)，處處小心，惟恐侵犯公民的權(quán)利。這是地方百姓的福音。政府依法執(zhí)行敗訴的判決，只能使政府的守法形象更加突出。政府守法，則天下守法———現(xiàn)在中國(guó)地方法治化的一個(gè)重要障礙，就是政府守法問(wèn)題。
政府能不能敗訴，這在成熟的法治國(guó)家是不成問(wèn)題的（在美國(guó)的判例集中經(jīng)常可以看到“某某訴美國(guó)”字樣）。當(dāng)然，它也是法治化進(jìn)程中的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)法治化程度究竟如何的一個(gè)考驗(yàn)。英國(guó)司法過(guò)去長(zhǎng)期有一個(gè)明確的禁區(qū)：國(guó)王不能成被告，后來(lái)也隨著《王室訴訟法》的頒布而被打破。我國(guó)在司法程序上應(yīng)該是沒(méi)有這種禁區(qū)的，我們只有觀念的禁區(qū)，還有實(shí)際權(quán)力關(guān)系的禁區(qū)———地方政府與地方法院的實(shí)際權(quán)力關(guān)系。觀念的禁區(qū)，靠一個(gè)又一個(gè)這樣的判決就能夠破除；而權(quán)力關(guān)系的“禁區(qū)”，既要靠司法改革，也要靠政府改革，還要靠程序改革。
我注意到，張家口市地方政府的敗訴，是由北京市地方的法院判決的。報(bào)道沒(méi)有介紹管轄權(quán)是根據(jù)什么確定的，但這也許是判決之所以能夠作出的原因之一。在同一個(gè)地方，法院能不能判決政府?dāng)≡V？相信現(xiàn)在絕大多數(shù)人都不會(huì)如此樂(lè)觀。公民在什么地方告政府，法院在什么地方受理訴政府的行政、民事官司，在司法上是一個(gè)管轄權(quán)的問(wèn)題，我不敢妄言。但是，在現(xiàn)有體制下，在現(xiàn)有的地方政府與地方法院的關(guān)系結(jié)構(gòu)中，讓一名普通公民在當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V當(dāng)?shù)卣�，即使這在管轄權(quán)的形式上無(wú)可挑剔，那么在實(shí)質(zhì)上是否公平呢？同是人民法院，法官判案的依據(jù)，也是同樣的中華人民共和國(guó)法律，秉持同樣的司法智慧和司法邏輯。因此，如果當(dāng)?shù)胤ㄔ翰荒苋⌒庞诿瘢蔑@公正、獨(dú)立審判的話，為什么不能由異地法院受理？何況《民事訴訟法》第三十七條還有“有管轄權(quán)的人民法院由于特殊原因，不能行使管轄權(quán)的，由上級(jí)人民法院指定管轄。上級(jí)法院有指定管轄權(quán)的權(quán)力”的規(guī)定，地方法院受地方政府影響不能獨(dú)立審判這種“特殊原因”，應(yīng)該適用這條規(guī)定。
不是盼著政府?dāng)≡V，而是欣慰于政府“可以敗訴”。
