經(jīng)過(guò)三次開(kāi)庭審理，法院宣判了遺產(chǎn)的最后歸屬———該處房產(chǎn)由遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議受益人、沈某的侄女繼承。

　 沈婆婆與老伴王某膝下無(wú)子女，1971年老伴去世后，沈婆婆繼承了房屋。1991年，沈婆婆立下遺囑：我死后將我所有的房產(chǎn)遺留給丈夫的侄兒王某。這份遺囑經(jīng)過(guò)了公證。

　 1998年年底，沈婆婆摔傷得到侄女鄧某的照顧，考慮到日后生病還需要人照料，1999年元月沈婆婆又與侄女一起去公證處簽訂了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，協(xié)議約定：沈婆婆死后將房屋產(chǎn)權(quán)遺贈(zèng)給侄女鄧某，鄧某必須承擔(dān)沈婆婆生養(yǎng)死葬的義務(wù)。

　 1999年8月24日，沈婆婆突然去世，侄兒王某當(dāng)天將其火化，把骨灰?guī)Щ乩霞野苍�。鄧某因未得到通知，沒(méi)來(lái)料理沈的后事。

　 今年4月，王某以1991年遺囑及其公證書(shū)為據(jù)，辦理了《房屋所有權(quán)證》及《國(guó)有土地使用證》。隨后鄧某拿著遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議起訴，請(qǐng)求法院將房產(chǎn)判歸自己所有。

　 就確認(rèn)哪份公證有效的核心問(wèn)題，雙方在法庭上展開(kāi)了激烈的辯論。法院審理后當(dāng)庭一審宣判：鄧某基本盡到了對(duì)沈婆婆的生養(yǎng)義務(wù)，未負(fù)責(zé)死葬是客觀原因造成，根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的法律效力大于遺囑，因此房產(chǎn)應(yīng)歸鄧某所有；但考慮到王某也盡過(guò)部分扶養(yǎng)義務(wù)，故判令鄧某將從沈婆婆處拿走的1萬(wàn)元現(xiàn)金補(bǔ)償給王某。李曉萌柯昌潔易志堅(jiān)