保溫箱烤死雙胞胎 母親誓將官司進(jìn)行到底
2001年08月13日 15:52:54
據(jù)《生活時(shí)報(bào)》報(bào)道
2001年6月10日，廣西防城港市中級(jí)法院對(duì)一起雙胞胎嬰兒夭折醫(yī)院的案件作出“不屬于醫(yī)療事故”的二審判決。該案此前經(jīng)過(guò)三次鑒定，兩級(jí)審判。司法部曾專門派員飛抵廣西，為受害者提供無(wú)償法律援助。7月中旬，當(dāng)事人因不服終審判決，提出申訴。一時(shí)間，該案再次受到各方強(qiáng)烈關(guān)注。
雙胞胎女?huà)胴舱坩t(yī)院
1998年8月22日，廣西防城港市民林萍灼生下了一對(duì)雙胞胎。因?qū)僭绠a(chǎn)，醫(yī)院要求將雙胞胎從婦產(chǎn)科轉(zhuǎn)至內(nèi)兒科做“特別護(hù)理”，內(nèi)兒科于是將雙胞胎放進(jìn)醫(yī)院僅有的一臺(tái)保溫箱保溫。
不久，兩嬰兒身體狀況突然急轉(zhuǎn)直下，出現(xiàn)皮膚青紫和暫停性呼吸等異常癥狀。主治醫(yī)生梁某見(jiàn)狀，判定小孩“不行了”，給林萍灼開(kāi)出了《病危通知書(shū)》。下午3時(shí)多，嬰兒的病情繼續(xù)惡化，梁醫(yī)生說(shuō)：“小孩快死了，最多能挺半個(gè)小時(shí)�！苯ㄗh林萍灼放棄治療。
第二天上午8時(shí)許，梁醫(yī)生出現(xiàn)在病房門口，對(duì)林萍灼說(shuō)：“小孩現(xiàn)在好好的！”林萍灼驚喜萬(wàn)分，要求醫(yī)院立即恢復(fù)治療，醫(yī)院于是又將雙胞胎放進(jìn)保溫箱。這天下午4時(shí)多，孩子的情況又惡化。梁醫(yī)生又一次對(duì)林萍灼說(shuō)：“看來(lái)這次是真的不行了。”于是又讓梁云“簽字”。
24日上午8時(shí)半，林萍灼家中的電話驟然響起，傳來(lái)主治醫(yī)生梁某的聲音：“奇怪了，小孩居然沒(méi)死，還要不要治療？”丈夫梁云立即飛奔醫(yī)院，見(jiàn)到仍好端端的乖女兒，喜極而泣。于是，雙胞胎第三次被醫(yī)院放進(jìn)保溫箱。
這時(shí)，戲劇性的場(chǎng)面出現(xiàn)了：26日下午3時(shí)許，梁醫(yī)生帶著一班實(shí)習(xí)護(hù)士來(lái)到“雙胞胎”的病房現(xiàn)場(chǎng)講授“特別護(hù)理”常識(shí)。其中一名實(shí)習(xí)生無(wú)意中發(fā)覺(jué)保溫箱特別熱，發(fā)現(xiàn)溫度計(jì)高達(dá)39℃左右，該實(shí)習(xí)生驚呼一聲：“天�。囟仍趺催@么高！”幾個(gè)護(hù)士手忙腳亂地將雙胞胎從保溫箱里搶抱出來(lái)。只見(jiàn)孩子口吐白沫，哭聲微弱，之后兩嬰兒離開(kāi)人世。
保溫箱成了“烤箱”
1998年9月8日，林萍灼和丈夫向防城港市技術(shù)監(jiān)督局投訴，要求對(duì)醫(yī)院的保溫箱進(jìn)行技術(shù)鑒定。經(jīng)檢測(cè)鑒定：該保溫箱有機(jī)玻璃罩內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)溫度與面板液晶顯示的溫度之差最小為3．1℃，最大為4．8℃；溫度傳感器報(bào)警裝置失靈；恒溫?zé)袅梁笙鋬?nèi)溫度繼續(xù)升高。據(jù)此，技監(jiān)局作出《行政處罰決定書(shū)》：責(zé)令醫(yī)院停止使用未經(jīng)檢測(cè)的保溫箱，處990元罰款。
技監(jiān)局的檢測(cè)鑒定，令林萍灼和丈夫驚呆了！因?yàn)楦鶕?jù)醫(yī)學(xué)常識(shí)，嬰兒只有在35℃的恒溫里存活最適宜。而當(dāng)時(shí)雙胞胎所存放的保溫箱失控，保溫箱實(shí)際變成了“烤箱”，雙胞胎在39℃左右的溫箱里被“烘烤”累計(jì)達(dá)72小時(shí)。
醫(yī)療事故鑒定出乎意料
1998年12月15日，梁云夫婦正式向防城港市醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)提出鑒定申請(qǐng)。1999年11月12日醫(yī)鑒會(huì)作出了《鑒定意見(jiàn)書(shū)》：“梁大妹、梁小妹屬于早產(chǎn)極低體重高危兒，死亡是因早產(chǎn)兒機(jī)體發(fā)育不完善，各臟器代償功能差，引發(fā)多臟器功能衰竭所致。醫(yī)院在治療過(guò)程中，沒(méi)有違反醫(yī)療護(hù)理常規(guī)，不屬醫(yī)療事故�！�
一年的苦苦企盼，等來(lái)的竟是這樣大大出乎意料的鑒定。悲憤和疑慮之中，林萍灼于11月26日向上一級(jí)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新鑒定。2000年5月23日，廣西區(qū)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)作出（2000）桂醫(yī)鑒定43號(hào)《醫(yī)療事故鑒定書(shū)》。這份鑒定和防城港市的鑒定如出一轍，將醫(yī)院的責(zé)任推卸得一干二凈。
醫(yī)院病歷涂改60多處
2000年6月29日，林萍灼向防城港市港口區(qū)法院起訴。港口區(qū)法院委托中國(guó)政法大學(xué)重新進(jìn)行司法鑒定。中國(guó)政法大學(xué)于9月22日作出了兩項(xiàng)鑒定結(jié)論：防城港市人民醫(yī)院對(duì)梁小妹的治療護(hù)理過(guò)程中的不妥之處不是導(dǎo)致其死亡的根本原因；梁大妹的死亡，醫(yī)院的預(yù)防和治療失誤負(fù)主要責(zé)任。
2000年10月20日，港口區(qū)人民法院依法公開(kāi)審理此案。林萍灼的代理人將醫(yī)院提供給法庭的病歷和提供給技監(jiān)局作檢測(cè)的病歷進(jìn)行比較，證實(shí)醫(yī)院事后對(duì)病歷涂改達(dá)60多處！
港口區(qū)法院于2000年12月29日作出一審判決：判令防城港市人民醫(yī)院賠償原告梁云、林萍灼雙胞胎女兒的死亡補(bǔ)償費(fèi)、精神損害費(fèi)等共計(jì)人民幣188116元。
奮起申訴求證生命尊嚴(yán)
2001年5月13日，廣西防城港市中級(jí)人民法院二審公開(kāi)審理此案。6月10日，防城港市人民法院對(duì)此案作出二審判決。該院認(rèn)為嬰兒早產(chǎn)具有高危性，采納了兩級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定作出的“不屬于醫(yī)療事故”的結(jié)論。但同時(shí)又認(rèn)為醫(yī)院使用失控的保溫箱對(duì)兩嬰兒進(jìn)行護(hù)理，存在過(guò)錯(cuò)。最后該院將一審判決的補(bǔ)償費(fèi)由18．8萬(wàn)元改為6．5萬(wàn)元。梁云、林萍灼對(duì)二審判決不服，于7月中旬提出申訴。他們心中裝著無(wú)數(shù)個(gè)“為什么”。
