青島中院發(fā)布青島法院環(huán)境資源審判十大典型案例

青島新聞網(wǎng)6月2日訊（記者 陳志偉 通訊員 何文婕 呂佼）今天，第51個(gè)世界環(huán)境日到來之際，青島市中級人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)2021年以來青島法院環(huán)境資源審判工作情況，發(fā)布青島法院環(huán)境資源審判典型案例。

據(jù)了解，2021年以來，青島全市兩級法院共審結(jié)環(huán)境資源類刑事、民事、行政案件1601件，包括環(huán)境類案件184件，資源類案件1417件。環(huán)境類案件中，刑事案件100件，民事案件29件，行政案件55件。資源類案件中，刑事案件5件，民事案件1412件。

全市法院充分發(fā)揮環(huán)境資源審判職能作用，不斷提高審判質(zhì)效，以法治力量保護(hù)生態(tài)環(huán)境。著力協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，推動(dòng)形成生態(tài)環(huán)境保護(hù)合力。2021年以來，青島中院先后與青島市人民檢察院聯(lián)簽《關(guān)于在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域開展公益訴訟勞務(wù)代償工作的暫行辦法》，與青島市財(cái)政局、生態(tài)環(huán)境局等13部門聯(lián)合印發(fā)《青島市生態(tài)環(huán)境損害賠償資金征收使用管理辦法》，與市檢察院、市公安局、市生態(tài)環(huán)境局、市自然資源和規(guī)劃局、市園林和林業(yè)局、市海洋發(fā)展局、市水務(wù)管理局等單位建立聯(lián)席會(huì)議制度，積極推進(jìn)人大代表關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)的重點(diǎn)建議落實(shí)，建立健全審判機(jī)制和生態(tài)環(huán)境修復(fù)多元共治格局。深化機(jī)制改革，不斷提升專業(yè)化審判水平。2022年2月，青島中院按照山東省高級人民法院部署，在全市兩級法院推進(jìn)環(huán)境資源案件刑事、行政、民事案件集中審理機(jī)制改革，明確兩級法院環(huán)資案件案由范圍，各區(qū)（市）法院確定專門辦理環(huán)資案件的工作機(jī)構(gòu)和人員，形成環(huán)資案件集中審理格局和專業(yè)化審判優(yōu)勢，促進(jìn)裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一和審判質(zhì)效提高。加強(qiáng)普法宣傳，積極營造全民環(huán)保良好氛圍。2021年以來，全市法院結(jié)合工作實(shí)際，深入開展生態(tài)環(huán)境普法宣傳活動(dòng)，發(fā)布環(huán)境資源典型案例，廣泛開展法治宣講，關(guān)注重點(diǎn)生態(tài)保護(hù)區(qū)保護(hù)，提升公眾環(huán)保法律意識(shí)。其中，全市兩級法院與當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境局設(shè)立“企業(yè)環(huán)保法律服務(wù)日”，每月固定開展普法宣傳和法律咨詢服務(wù)，引導(dǎo)企業(yè)切實(shí)增強(qiáng)環(huán)境責(zé)任意識(shí)和環(huán)保法律意識(shí)。青島中院深入新河化工園、重點(diǎn)化工企業(yè)、大學(xué)校園、律師講堂、市消保委等講解環(huán)保法律知識(shí)，覆蓋重點(diǎn)化工企業(yè)50余家。

青島中院從全市法院2021年以來審結(jié)的環(huán)境資源案件中選取10個(gè)具有典型意義的案例發(fā)布，包括4個(gè)涉及污染環(huán)境罪、非法占用農(nóng)用地罪、走私廢物罪、非法狩獵罪刑事案件，2個(gè)涉及不服行政機(jī)關(guān)行政行為、行政審前和解行政案件，3個(gè)涉及噪聲污染責(zé)任糾紛、環(huán)境污染責(zé)任糾紛、生態(tài)破壞民事公益訴訟民事案件。青島中院希望通過發(fā)布典型案例，以案說法，提升社會(huì)各界對環(huán)境資源保護(hù)重要性的認(rèn)識(shí)，營造全民環(huán)保、綠色發(fā)展良好氛圍。

青島法院2021年環(huán)境資源審判典型案例

1、青島市檢察院訴王某、趙某生態(tài)破壞民事公益訴訟案

——非法收售珍貴、瀕危野生動(dòng)物作寵物可能違法犯罪并承擔(dān)民事責(zé)任

案情簡介

2019年8月，王某通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系、快遞發(fā)貨的方式，以人民幣56000元的價(jià)格從趙某處收購珍貴瀕危野生動(dòng)物藪貓一只，該藪貓系由趙某從俄羅斯以6800美元購買，后托運(yùn)回國后賣給王某。藪貓被列入《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》CITES公約（2019）附錄II。另案生效刑事判決認(rèn)定王某和趙某構(gòu)成非法收購珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，對二人判處拘役及罰金。后，檢察院提起本案民事公益訴訟。經(jīng)鑒定，二被告收購出售涉案藪貓?jiān)斐缮鷳B(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失 18093．75元，寄養(yǎng)費(fèi) 1687．49元。涉案藪貓為外來物種，為避免對國內(nèi)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)造成不良影響，不宜在國內(nèi)放生，目前救助于青島森林野生動(dòng)物世界。

青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，藪貓?jiān)谖覈藴?zhǔn)為國家二級保護(hù)動(dòng)物，王某、趙某雖不是藪貓的直接獵捕者，但其實(shí)施非法收購出售藪貓的行為為獵捕提供了動(dòng)機(jī)和市場，其違法行為對生態(tài)環(huán)境損害有直接因果關(guān)系。根據(jù) 《中華人民共和國民法典》第一千二百三十五條規(guī)定“違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請求侵權(quán)人賠償下列損失和費(fèi)用：…（二）生態(tài)環(huán)境功能永久性損失造成的損失；…”，依法判決二被告連帶賠償涉案藪貓的生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失及寄養(yǎng)費(fèi)共計(jì)19781．24元。

法官點(diǎn)評

生物多樣性關(guān)系人類福祉，是人類賴以生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。人類必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然，加大生物多樣性保護(hù)力度，促進(jìn)人與自然和諧共生。藪貓系外來物種，主要棲息于撒哈拉以南非洲地區(qū)，以鼠類、鳥類、魚類、蛙類以及蝗蟲等為食，對于調(diào)控生態(tài)系統(tǒng)平衡具有重要作用。生態(tài)無國界，野生動(dòng)物是地球生命共同體不可分割的部分，其正常的繁衍生息是地球生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。實(shí)施危害國內(nèi)或國外珍貴、瀕危野生動(dòng)物的行為都可能構(gòu)成違法犯罪并承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，二被告的行為侵害了野生動(dòng)物資源，影響了野生動(dòng)物棲息地的區(qū)域性生態(tài)平衡，威脅生態(tài)環(huán)境安全和生物多樣性，損害社會(huì)公共利益，法院判決其承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，對教育警示社會(huì)公眾樹立保護(hù)野生動(dòng)物和維護(hù)生物多樣性意識(shí)具有重要意義。

2、青島市檢察院訴王某、李某、馬某生態(tài)破壞民事公益訴訟案

——非法收售野生動(dòng)物制品作飾品有法律風(fēng)險(xiǎn)

案情簡介

王某系文玩愛好者，李某在夜市經(jīng)營文玩攤一處。2019年起，王某經(jīng)由馬某介紹和轉(zhuǎn)款，先后從李某處購買象牙飾牌3個(gè)；后又自行從李某處購入象牙飾牌2個(gè)、象牙手鐲2個(gè)。刑事案發(fā)后，王某主動(dòng)繳納涉案7件象牙制品。經(jīng)鑒定，涉案7件象牙制品均為長鼻目象科亞洲象或非洲象上門齒（現(xiàn)生象牙）制品，重量共計(jì)0．2175千克，涉案價(jià)值合計(jì)為9062元。另案生效刑事判決認(rèn)定三被告構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，對其判處刑罰。后，檢察院提起本案公益訴訟。

青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，三被告實(shí)施收購、出售象牙制品的行為，為獵殺大象提供了動(dòng)機(jī)和市場，其違法行為對于生態(tài)環(huán)境損害具有直接的因果關(guān)系。依照《野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評估方法》和《國家林業(yè)局關(guān)于發(fā)布破壞野生動(dòng)物資源刑事案件中涉及走私的象牙及其制品價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的通知》等相關(guān)規(guī)定，比照象牙制品價(jià)值損失確定本案生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失，判決王某、馬某、李某對收購出售的前三件象牙制品造成生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失 4771元承擔(dān)連帶責(zé)任，王某、李某對收購出售后四件象牙制品造成生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失 4291元承擔(dān)連帶責(zé)任。

法官點(diǎn)評

野生動(dòng)物制品愛好者的購買需求促成了獵殺、制作、出售野生動(dòng)物制品的供應(yīng)鏈條，導(dǎo)致大量野生動(dòng)物被獵殺，嚴(yán)重破壞了生態(tài)平衡和自然和諧，最終會(huì)危害人類生存和發(fā)展的根本利益。象是陸地上最大的哺乳動(dòng)物，其進(jìn)食促進(jìn)植物更快的演替生長，其糞便幫助種子擴(kuò)散并為其他生物提供食物，其遷徙可促進(jìn)其他動(dòng)物有效擴(kuò)散和為其他動(dòng)物提供水源，影響區(qū)域內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能，具有重要的生態(tài)價(jià)值。由于象牙制品一直備受追捧，導(dǎo)致大象被大量獵殺，瀕臨滅絕。同樣，硨磲、玳瑁、各類鷹標(biāo)本等野生動(dòng)物制品除其本身經(jīng)濟(jì)價(jià)值外，還具有不可估量的生態(tài)、科研、社會(huì)、遺傳資源等價(jià)值，具有公共利益屬性，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。本案中，三被告非法收售野生動(dòng)物制品侵害了珍貴、瀕危野生動(dòng)物資源，威脅了生物多樣性，對生態(tài)環(huán)境造成了持續(xù)性的、不可逆的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。

3、邵某某訴某置業(yè)公司噪聲污染責(zé)任糾紛案

——住宅噪音超標(biāo)有權(quán)要求侵權(quán)人整改并賠償相應(yīng)損失

案情簡介

2018年，邵某某從某置業(yè)公司購買商品房一套，2019年入住后發(fā)現(xiàn)該房屋下方是水泵房，每天24小時(shí)不斷振動(dòng)并發(fā)出噪音，嚴(yán)重影響其休息和正常生活，某置業(yè)公司進(jìn)行整改后仍未消除。邵某某訴至法院請求某置業(yè)公司停止水泵振動(dòng)、噪聲污染的侵害并賠償至排除侵害之日在外租房產(chǎn)生的損失。經(jīng)鑒定，水泵房與涉案房屋北臥北墻為同一墻體，依據(jù)《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB22337－2008），案涉房屋北臥噪聲超過結(jié)構(gòu)傳播固定設(shè)備噪聲排放限值，不達(dá)標(biāo)。

青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB22337－2008）規(guī)定，該排放標(biāo)準(zhǔn)僅適用于“對營業(yè)性文化娛樂場所、商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中使用的向環(huán)境排放噪聲的設(shè)備、設(shè)施的管理、評價(jià)與控制”，但是該標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定了A類房間指的是以睡眠為主要目的、需要保證夜間安靜的房間，包括住宅臥室、醫(yī)院病房、賓館客房等，1級標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)傳播固定設(shè)備室內(nèi)噪聲排放限值，且其對噪聲排放的聲環(huán)境區(qū)分及排放限值做了更為詳細(xì)的分類。在國家尚無相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)對居民樓內(nèi)噪聲進(jìn)行評價(jià)的情況下，且水泵房在運(yùn)行過程中所產(chǎn)生的低頻噪聲確實(shí)對樓內(nèi)居民存在噪聲影響時(shí)，從切實(shí)依法保護(hù)公民權(quán)利的角度出發(fā)，此種情況下可以參照適用此標(biāo)準(zhǔn)作為檢測和評價(jià)依據(jù)。依照該《標(biāo)準(zhǔn)》，本案北臥可以歸類為以睡眠為主要目的、需要保證夜間安靜的房間，其噪聲標(biāo)準(zhǔn)可適用1級標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)傳播固定設(shè)備室內(nèi)噪聲排放限值進(jìn)行鑒定。法院據(jù)此判決某置業(yè)公司立即對涉案水泵采取整改措施，于判決生效之日起六十日內(nèi)消除噪聲污染，停止侵害，并賠償邵某某部分租房損失。

法官點(diǎn)評

推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，要集中攻克人民群眾身邊的突出生態(tài)環(huán)境問題，充分保障人民群眾在健康、舒適、優(yōu)美生態(tài)環(huán)境中生存和發(fā)展的權(quán)利。近年因水泵、電梯、供電等為居民日常生活提供服務(wù)的公共設(shè)施設(shè)備噪聲引發(fā)的環(huán)境侵權(quán)糾紛不斷出現(xiàn)，但現(xiàn)行規(guī)定中尚無居民樓內(nèi)噪聲評價(jià)應(yīng)適用的規(guī)范。本案中，法院結(jié)合 《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》對涉案房屋的性質(zhì)、功能進(jìn)行了評判，從切實(shí)保護(hù)公民健康權(quán)、維護(hù)公民合法權(quán)益出發(fā)，確定涉案房屋的噪聲檢測標(biāo)準(zhǔn)，判決某置業(yè)公司停止侵害并賠償部分租房損失，不但切實(shí)保障了小區(qū)居民的安居樂業(yè)，還對房地產(chǎn)開發(fā)商在安裝水泵、電梯等設(shè)施設(shè)備時(shí)須采取降噪措施起到了警示作用。

4、李某某訴胥某某等環(huán)境污染侵權(quán)糾紛案

——環(huán)境污染案件舉證責(zé)任倒置以原告完成初步舉證責(zé)任為前提

案情簡介

胥某某于2009年從某村委承包了兩口水井。2019年，李某某等八人在胥某某水井附近100米左右的水井引水灌溉，造成蔬菜及農(nóng)作物出現(xiàn)了不明原因損害，果樹出現(xiàn)葉子變黃、萎蔫、樹皮冒褐斑等異常癥狀，造成李某某等八人經(jīng)濟(jì)損失518532．3元，經(jīng)鑒定“不能排除果園因涉案灌水事故引發(fā)了初期損害和后續(xù)損害的可能性”。李某某等八人據(jù)此起訴胥某某進(jìn)行賠償。法院經(jīng)審理查明，李某某等八人所使用的水井系2019年新開采的井，并非胥某某承包的井，且李某某等八人將水費(fèi)交給另一案外人，又不能證明收款人與胥某某有關(guān)聯(lián)。

青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，李某某等人所舉證據(jù)不能證明其灌溉用井由胥某某實(shí)際經(jīng)營，又不能證明胥某某實(shí)施了污染環(huán)境的行為且污染行為與農(nóng)作物受損存在因果關(guān)系，判決駁回李某某等八人訴訟請求。

法官點(diǎn)評

我國環(huán)境污染和生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任糾紛適用的是舉證責(zé)任倒置原則。 《民法典》第一千二百三十條規(guī)定，因污染環(huán)境、破壞生態(tài)發(fā)生糾紛，行為人應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。與此同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋 》第六條規(guī)定，被侵權(quán)人因環(huán)境污染請求賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)提供證明以下事實(shí)的證據(jù)材料：一是污染者排放了污染物；二是被侵權(quán)人的損害；三是污染者排放的污染物或者其次生污染物與損害之間具有關(guān)聯(lián)性。因此，環(huán)境污染和生態(tài)破壞侵權(quán)雖然適用因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置，并不意味著被侵權(quán)人不負(fù)擔(dān)任何舉證義務(wù)。在訴訟中，被侵權(quán)人仍要承擔(dān)初步的舉證責(zé)任，需要證明存在污染事件和危害后果，以及侵權(quán)人行為與危害后果有一定關(guān)聯(lián)性。本案中，李某某等人灌溉使用的水井與胥某某承包的水井并非同一位置，且取水費(fèi)的給付、打井時(shí)間均無法證明損害的發(fā)生與胥某某存在關(guān)聯(lián)性。因李某某等人未完成初步舉證責(zé)任，法院依法判決駁回其訴訟請求。

5、某管理有限公司、葛某某、邢某某犯走私廢物罪案

——偽報(bào)進(jìn)口品名走私國家禁止進(jìn)口的固體廢物，構(gòu)成走私廢物罪

案情簡介

2018年，葛某某、邢某某將自香港采購的聚乙烯醇縮丁醛膜邊角料、次品卷以案外公司的名義在上海口岸申報(bào)進(jìn)口，后被上海海關(guān)鑒定為限制類可用作原料固體廢物并被行政處罰。 2019年6月至今，葛某某、邢某某在明知其進(jìn)口的聚乙烯醇縮丁醛膜邊角料、次品卷屬于固體廢物的情況下，為牟取非法利益，仍接受國內(nèi)客戶委托，自行聯(lián)系采購國外同類貨源，以某管理有限公司名義將貨物偽報(bào)成聚乙烯醇縮丁醛膜的品名，向黃島海關(guān)申報(bào)進(jìn)口106．2噸。

青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，葛某某、邢某某在曾受過行政處罰的情況下，明知涉案物品為國家禁止進(jìn)口的固體廢物，仍以某管理有限公司名義偽報(bào)進(jìn)口品名，進(jìn)口聚乙烯醇縮丁醛膜邊角料、次品卷106．2噸并約定利益分成，均構(gòu)成走私廢物罪。因涉案貨物已退運(yùn)，未對環(huán)境造成重大影響，且各方均簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書并繳納罰金，法院判決某管理有限公司犯走私廢物罪，單處罰金十萬元；葛某某犯走私廢物罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣十二萬元；邢某某犯走私廢物罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣八萬元。

法官點(diǎn)評

打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)是以習(xí)近平同志為核心的黨中央著眼國家發(fā)展全局，順應(yīng)人民群眾對美好生活的期待作出的重大戰(zhàn)略部署。我國不斷加大對進(jìn)口固體廢物犯罪行為的打擊力度，2021年11月，中共中央、國務(wù)院印發(fā) 《關(guān)于深入打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的意見》提出全面強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境法治保障，依法對生態(tài)環(huán)境違法犯罪行為從嚴(yán)處罰，依法嚴(yán)厲打擊危險(xiǎn)廢物非法轉(zhuǎn)移、傾倒處置等環(huán)境違法犯罪。本案中，葛某某、邢某某利用某管理有限公司的名義進(jìn)口國家禁止進(jìn)口的固體廢物，構(gòu)成走私廢物罪，依法應(yīng)予懲處。該案貫徹落實(shí)了我國規(guī)制固體廢物進(jìn)口的法律法規(guī)，依法嚴(yán)厲打擊了人民群眾身邊的突出污染環(huán)境行為，保障了人民群眾身體健康、生命安全，維護(hù)了優(yōu)美生態(tài)環(huán)境。

6、某熱力公司訴某生態(tài)環(huán)境局行政處罰案

——對自由裁量權(quán)行政案件進(jìn)行調(diào)解，有效化解行政爭議

案情簡介

某熱力公司以煤炭為原料提供供熱服務(wù)。2021年初，某生態(tài)環(huán)境局監(jiān)測站對該熱力公司鍋爐排放的煙氣進(jìn)行監(jiān)督檢測時(shí)發(fā)現(xiàn)，其排放不符合 《鍋爐大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于重點(diǎn)控制區(qū)排放標(biāo)準(zhǔn)的要求，認(rèn)為該公司的行為違反了《中華人民共和國大氣污染防治法》規(guī)定，對其作出罰款482500元的環(huán)保處罰決定。某熱力公司不服，提起行政訴訟。在訴訟過程中，某熱力公司已按照環(huán)保要求整改完畢且已經(jīng)某生態(tài)環(huán)境局確認(rèn)，雙方向法院申請調(diào)解。

膠州法院經(jīng)審理認(rèn)為， 《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條規(guī)定，當(dāng)事人主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰。某熱力公司作為涉民生的供熱公司，已經(jīng)積極整改，煙氣排放達(dá)標(biāo)，某生態(tài)環(huán)境局對本案行政處罰具有自由裁量權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十條第一款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。本案系行政機(jī)關(guān)就罰款金額行使自由裁量權(quán)的案件，可以進(jìn)行調(diào)解。雙方達(dá)成繳納罰款十萬元、原處罰決定書不再執(zhí)行的協(xié)議，人民法院予以確認(rèn)。

法官點(diǎn)評

符合法律規(guī)定的行政案件調(diào)解，不僅有利于妥善處理行政爭議，增進(jìn)當(dāng)事人與行政機(jī)關(guān)的相互理解與信任，還能減輕雙方的訴累，節(jié)約行政成本和司法資源。本案中，因?yàn)槊禾績r(jià)格上漲，某熱力公司供暖成本大幅上升，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營面臨壓力；行政機(jī)關(guān)確認(rèn)該公司已按照標(biāo)準(zhǔn)整改、未造成惡劣影響，經(jīng)研究決定對該公司在法律規(guī)定處罰的幅度范圍內(nèi)變更了處罰，申請法院調(diào)解。本案的處理在企業(yè)與行政機(jī)關(guān)之間搭起一座“和解”的橋梁，在維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行政的同時(shí)緩解了涉民生企業(yè)的經(jīng)營壓力，為優(yōu)化營商環(huán)境提供了有力的司法保障。

7、郝某某訴某生態(tài)環(huán)境局環(huán)保行政行為案

—— 《責(zé)令改正違法行為決定書》并非行政處罰

案情簡介

郝某某系某市政公司負(fù)責(zé)人。2018年9月，某生態(tài)環(huán)境局發(fā)現(xiàn)該公司需要配套的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未經(jīng)環(huán)保審批、驗(yàn)收，即投入水泥混凝土、瀝青混凝土等加工生產(chǎn)，向郝某某作出 《責(zé)令改正違法行為決定書》，同年11月作出罰款7萬元的行政處罰決定。2019年10月，某生態(tài)環(huán)境局發(fā)現(xiàn)該公司仍拒不執(zhí)行停產(chǎn)決定，正常生產(chǎn)商業(yè)混凝土，揚(yáng)塵嚴(yán)重，廢水未采取防滲措施，且不能提供環(huán)保審批、驗(yàn)收手續(xù)，再次向其作出 《責(zé)令改正違法行為決定書》。郝某某認(rèn)為責(zé)令停止生產(chǎn)為行政處罰，應(yīng)按照程序告知其有陳述和申辯、申請聽證的權(quán)利，將某生態(tài)環(huán)境局訴至法院。

城陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《環(huán)境行政處罰辦法》第十一條、第十二條規(guī)定，本案中“責(zé)令停止生產(chǎn)或使用”屬于責(zé)令改正或者限期改正違法行為的行政命令，行政命令不屬于行政處罰，不適用行政處罰程序的規(guī)定。某市政公司未經(jīng)環(huán)保審批、驗(yàn)收，投入商混、石子加工、洗沙加工生產(chǎn)，某生態(tài)環(huán)境分局作出 《責(zé)令改正違法行為決定書》事實(shí)認(rèn)定清楚、適用法律正確、程序合法，郝某某主張程序違法無事實(shí)和法律依據(jù)，判決駁回其訴訟請求。

法官點(diǎn)評

《責(zé)令改正違法行為決定書》并不屬于行政處罰。第一，從概念而言，行政處罰是行政主體對違反行政管理秩序的行為依法定程序所給予的法律制裁；而責(zé)令改正違法行為是指行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處罰的過程中對違法行為人發(fā)出的一種作為命令。第二，在性質(zhì)上，行政處罰是法律制裁，是對違法行為人的人身自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制和剝奪；而責(zé)令改正違法行為，其本身并不是制裁，只是要求違法行為人履行法定義務(wù)，停止違法行為，消除不良后果，恢復(fù)原狀。第三，兩者的規(guī)制角度不同，行政處罰是從懲戒的角度，對行政相對人科處新的義務(wù)，以告誡違法行為人不得再違法，否則將受罰；而責(zé)令改正違法行為則是命令違法行為人履行既有的法定義務(wù)，糾正違法，恢復(fù)原狀。本案的處理體現(xiàn)了法院對行政機(jī)關(guān)依法行政行為的支持，確保行政機(jī)關(guān)按程序、按規(guī)定有效行使行政權(quán)力，有效發(fā)揮行政執(zhí)法在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的積極作用。

8、王某某、楊某某、某農(nóng)場公司犯非法占用農(nóng)用地罪案

——將農(nóng)業(yè)用地開發(fā)用作旅游觀光構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪

案情簡介

某農(nóng)場公司實(shí)際控制人與具體執(zhí)行人分別為王某某和楊某某。該公司自2014年成立后，先后從多個(gè)村的村民手中流轉(zhuǎn)土地并簽訂合同，合同中約定不得改變土地的農(nóng)業(yè)用途。土地流轉(zhuǎn)后，某農(nóng)場公司在未依法辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用批準(zhǔn)手續(xù)的情況下，擅自在流轉(zhuǎn)土地上挖水塘、建造建筑物、構(gòu)筑物，欲種植牡丹并建造玻璃大棚、觀光平臺(tái)。期間某國土資源局因該公司違法占地先后多次下達(dá)行政處罰文書，責(zé)令退還非法占用的土地并處罰款。經(jīng)測繪及行政主管機(jī)關(guān)認(rèn)定，某農(nóng)場公司占用的30．39畝耕地、6．02畝林地均已不具備種植條件。

平度法院經(jīng)審理認(rèn)為，某農(nóng)業(yè)公司違反土地管理法規(guī)，非法改變所占用的耕地用途，造成農(nóng)用地大量損壞，數(shù)量較大，其行為構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，應(yīng)受刑罰處罰。王某某作為該公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，楊某某作為直接責(zé)任人員，具體實(shí)施了上述非法占用農(nóng)用地的行為，均已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。法院結(jié)合二被告人歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)、被告單位已繳納行政處罰的罰款等情節(jié)，判決被告單位繳納罰金二十萬元，分別判處二被告人有期徒刑一年并處罰金二萬元。

法官點(diǎn)評

十分珍惜、合理利用土地和切實(shí)保護(hù)耕地是我國的基本國策，我國實(shí)行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度。近年來，頻繁出現(xiàn)假借發(fā)展設(shè)施農(nóng)業(yè)、開展旅游觀光農(nóng)業(yè)之名，擅自或者變相改變農(nóng)業(yè)用途，在耕地甚至永久基本農(nóng)田上建設(shè)“大棚房”“生態(tài)園”“休閑農(nóng)莊”等現(xiàn)象，造成土地資源被非法占用和損壞，嚴(yán)重侵害農(nóng)民權(quán)益和農(nóng)業(yè)農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展。法院嚴(yán)格落實(shí)國家糧食安全戰(zhàn)略，堅(jiān)決遏制耕地“非農(nóng)化”，全力維護(hù)基本農(nóng)田安全，依法嚴(yán)厲打擊破壞耕地的犯罪行為。本案中，被告單位和二被告人違反《土地管理法》《基本農(nóng)田保護(hù)條例》規(guī)定并觸犯刑法，法院判決其承擔(dān)刑事責(zé)任，不但對非法占用農(nóng)用地的不法行為敲響了警鐘，也體現(xiàn)了人民法院嚴(yán)守耕地紅線、強(qiáng)化耕地保護(hù)的司法政策。

9、某鋁業(yè)公司、胡某某、高某犯污染環(huán)境罪案

——非法處置、傾倒固體廢物構(gòu)成污染環(huán)境罪

案情簡介

某鋁業(yè)公司經(jīng)營范圍是從事鋁合金等制品加工銷售。其經(jīng)營者胡某某在明知高某無處理固體廢物資質(zhì)的情況下，將使用原料鋁灰加工生產(chǎn)鋁錠過程中產(chǎn)生的約830余噸二次鋁灰交由高某非法處置。高某多次雇人駕駛工程車將鋁灰傾倒于自家果園、廢棄窯廠、坑塘、荒地，胡某某向高某支付處置費(fèi)共計(jì)74200元。經(jīng)鑒定，上述胡某某使用的原料鋁灰和高某非法處置的二次鋁灰均屬于危險(xiǎn)廢物。案件審理過程中，某鋁業(yè)公司及胡某某已將傾倒的鋁灰全部清理，并采購苗木種植在傾倒地點(diǎn)用于修復(fù)環(huán)境。

青島中院經(jīng)審理認(rèn)為，某鋁業(yè)公司、高某違反國家規(guī)定處置有毒物質(zhì)，后果特別嚴(yán)重，胡某某作為單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為均構(gòu)成污染環(huán)境罪，均應(yīng)懲處。鑒于某鋁業(yè)公司自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，胡某某、高某某如實(shí)供述、自愿認(rèn)罪，胡某某主動(dòng)修復(fù)受損的環(huán)境，均從輕處罰，判處某鋁業(yè)公司罰金三十萬元；判處胡某某有期徒刑三年八個(gè)月，并處罰金二十萬元；判處高某有期徒刑三年八個(gè)月，并處罰金十五萬元。

法官點(diǎn)評

鋁灰等固體廢物是生態(tài)環(huán)境的污染源，除了直接污染外，還經(jīng)常以水、大氣和土壤為媒介污染環(huán)境，嚴(yán)重威脅生態(tài)環(huán)境安全，可能導(dǎo)致人民群眾健康的損害。在生產(chǎn)經(jīng)營中產(chǎn)生有毒有害物質(zhì)、危險(xiǎn)廢物的企業(yè)更須對此有清晰認(rèn)識(shí)，做到合法合規(guī)處置，避免造成環(huán)境污染。本案被告單位及被告人無視法律和生態(tài)環(huán)境安全，在利益的驅(qū)動(dòng)下違法處理固體廢物，應(yīng)當(dāng)受到法律制裁。案發(fā)后某鋁業(yè)公司、胡某某能積極修復(fù)其損害的生態(tài)環(huán)境，確有悔改表現(xiàn)，法院予以從輕處罰。該案的判決反映了法院嚴(yán)厲打擊污染環(huán)境刑事犯罪、依法保護(hù)生態(tài)的司法理念，也體現(xiàn)出寬嚴(yán)相濟(jì)、懲罰與教育相結(jié)合的刑事政策。

10、董某某、劉某某犯非法狩獵罪案

——任何獵殺、出售、食用鳥類的行為都可能觸犯法律紅線

案情簡介

董某某、劉某某共謀在某自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)的一山坡上捕鳥。董某某準(zhǔn)備竹竿、網(wǎng)具，劉某某提供誘鳥音響等，采取竹竿架網(wǎng)、引誘、人工驅(qū)趕等方法捕獵鳥類數(shù)十只。經(jīng)鑒定，從董某某處扣押的14只動(dòng)物分別為黑尾蠟嘴雀、黑頭蠟嘴雀、普通朱雀、黃雀；從劉某某處扣押的21只動(dòng)物分別為黑頭蠟嘴雀、黑尾蠟嘴雀、黃雀、麻雀、燕雀、普通朱雀、珠頸斑鳩。上述動(dòng)物均被列入《國家保護(hù)的重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》。

嶗山法院經(jīng)審理認(rèn)為，二被告人違反野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期使用禁獵工具進(jìn)行狩獵，犯非法狩獵罪罪名成立。被告人如實(shí)供述自己罪行且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰，故判決董某某、劉某某犯非法狩獵罪，判處拘役三個(gè)月。

法官點(diǎn)評

當(dāng)前，破壞野生動(dòng)物資源犯罪仍然處于高發(fā)多發(fā)態(tài)勢，全國人大常委會(huì)相關(guān)決定和《刑法修正案（十一）》及最高法院、最高檢察院新發(fā)布的《關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》都體現(xiàn)了堅(jiān)持從嚴(yán)懲治、全鏈條懲治的態(tài)度和立場。非法狩獵罪的對象主要是麻雀、青蛙、壁虎、蟾蜍、野雞、野兔和各類蛇等，均屬于“三有”野生動(dòng)物，許多人認(rèn)為打幾只常見的鳥、抓幾只田間的野兔無傷大雅，殊不知可能觸犯刑法、構(gòu)成犯罪。此案的判決提醒社會(huì)公眾提高生態(tài)環(huán)境保護(hù)和生物多樣性保護(hù)意識(shí)，嚴(yán)格遵守野生動(dòng)物保護(hù)法律法規(guī)。