黃渤又卷入官司！竟是因為這……

1月9日上午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就王某訴國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人黃渤一案作出了一審判決，認(rèn)為王某申請注冊的＂黃渤酒莊＂商標(biāo)損害了黃渤的在先姓名權(quán)，駁回原告訴訟請求。1月10日北京知識產(chǎn)權(quán)法院官方公眾號＂知產(chǎn)北京＂對此案情況進行了通報。

本案爭議商標(biāo)系第24107562號＂黃渤酒莊＂商標(biāo)，于2017年5月12日提出注冊申請，于2018年5月7日被核準(zhǔn)注冊，核定使用在第33類＂果酒（含酒精）；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒＂等商品上，商標(biāo)權(quán)專用期限至2028年5月6日，商標(biāo)權(quán)人為王某。

（圖源：百度百科）

2018年7月5日，黃渤向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商標(biāo)評審委員會）提出商標(biāo)無效宣告申請，商標(biāo)評審委員會經(jīng)審理認(rèn)為爭議商標(biāo)損害了黃渤的在先姓名權(quán)，應(yīng)當(dāng)予以無效宣告。王某不服，訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃渤提交的證據(jù)可證明黃渤的姓名在爭議商標(biāo)的申請日前已被＂果酒（含酒精）＂等商品的相關(guān)公眾所熟知。

本案爭議商標(biāo)由普通字體的文字＂黃渤酒莊＂組成，其核定使用在＂果酒（含酒精）＂等商品上易使相關(guān)公眾認(rèn)為其所標(biāo)識的商品系出自黃渤的酒莊或與黃渤存在特定聯(lián)系。尤其是原告與黃渤的戶籍地同處山東省，其在2017年申請注冊爭議商標(biāo)時對黃渤的姓名及知名度理應(yīng)知曉，爭議商標(biāo)的申請注冊具有不正當(dāng)利用黃渤姓名牟利的目的，損害了黃渤享有的在先姓名權(quán)。商標(biāo)評審委員會認(rèn)定正確，北京知識產(chǎn)權(quán)法院予以支持。

王某有關(guān)＂黃渤＂系＂黃渤海＂簡稱的主張沒有事實依據(jù)，不構(gòu)成爭議商標(biāo)未構(gòu)成損害第三人在先姓名權(quán)的抗辯事由，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對該主張不予支持。

綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回原告王某的訴訟請求。